Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: фио дело № 7-5316/2024

РЕШЕНИЕ

адрес 03 апреля 2024г.

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника фио, действующего в интересах Друговой И.А. на решение судьи Бутырского районного суда адрес от 08 июня 2023 года, которым постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений Государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства» (ГКУ «АМПП») №0355431010123042001049473 от 20 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч ст. 8.14 Закона адрес № 45 от 21.11.2011 года «Кодекс адрес административных правонарушениях» в отношении Друговой И.А. оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №0355431010123042001049473 от 20 апреля 2023 года, вынесенное контролёром-ревизором отдела оформления и учета нарушений ГКУ АМПП, водитель транспортного средства, собственником (владельцем) которого является фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Друговой И.А. подана жалоба в суд, в которой он просила постановление отменить и дело производством прекратить.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился защитник Захаров К.В., действующий в интересах Друговой И.А., указывая, что судом не дана оценка ее доводам о том, что она не имеет прав и не могла управлять транспортным средством.

фио в судебное заседании не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника фио, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного решения в силу следующего.

В соответствии со КоАП Российской Федерации никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а собранные и представленные доказательства оцениваются судьей в совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Следовательно, законодательство об административных правонарушениях не устанавливает какого-либо приоритета одних доказательств над другими.

Согласно КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме ( КоАП РФ).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Однако указанные требования не выполнены.

Как установил суд, 14 апреля 2023 года в 19 часов 21 минут по адресу: адрес (3)зафиксировано, что фио, являясь собственником транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в нарушение правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, разместил на платной городской парковке указанное транспортное средство, без осуществления платы.

В своей жалобе в суд заявитель ссылалась на то обстоятельство, что его доверительницы прав не имеет, управляло транспортным средством иное лицо, фио не была вписана в страховой полис.

Однако, суд доводы не проверил и не истребовал сведения о наличии у Друговой И.А. прав на управление транспортным средством.

Также заявитель в подтверждении того, что автомашина выбыла из его владения представляет копию страхового полиса, из которой усматривается, что она не включена в перечень лиц, допущенных к управлению транспортными средствами.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, и, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Бутырского районного суда адрес от 08 июня 2023 года отменить. Дело направить в Бутырский районный суд адрес на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов