Приговор

Дело №01-0542/2023

УИД 77RS0003-02-2022-015007-85

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 27 октября 2023 года

Судья Бутырского районного суда адрес Чеченков К.В.,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого Агеева А.Ю.,

защитника – адвоката фио, представившей удостоверение №9976 и ордер №1099 от 03.07.2023 г.,

подсудимой Ермаковой С.В.,

защитника – адвоката Потаповой Ю.С., представившей удостоверение №8546 и ордер №2671 от 29.05.2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Агеева Артема Юрьевича, ...паспортные данные, холостого, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, ранее судимого:

- 08 сентября 2015 г. приговором Бутырского районного суда адрес по ч. 1 ст.228, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года 6 месяцев. Постановлением Бутырского районного суда адрес от 18 июля 2016 года условное осуждение отменено. Агеев А.Ю. направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, освобожден 18 декабря 2018 года по постановлению Бабушкинского районного суда адрес от 06.12.2018 года, в связи с заменой наказания на 2 года исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка осужденного ежемесячно, наказание отбыто 2 августа 2021 года;

- 30.10.2021 г. приговором Головинского районного суда адрес по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ,

Ермаковой Светланы Владимировны, ...паспортные данные, незамужней, иждивенцев не имеющей, не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, г.адрес, Клин-5, адрес, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Агеев А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 час. 00 мин. 13.02.2022 г. до 22 час. 30 мин. 17.02.2022 г. Агеев А.Ю., находясь в квартире по адресу: адрес, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, принял решение совершить кражу музыкального центра Samsung («Самсунг») MM-J320 (ЭмЭм-Джей320) и ноутбука Lenovo IdeaPad (ЛеновоИдеаПэд) G5030 (Джи5030), принадлежащих его сестре Агеевой А.Ю. Во исполнение преступного умысла, Агеев А.Ю. в период времени с 18 час. 00 мин. 13.02.2022 г. до 22 час. 30 мин. 17.02.2022 г., находясь в квартире по адресу: адрес, руководствуясь преступным умыслом на криминальное обогащение, путем тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, из корыстных побуждений, достоверно зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно от окружающих похитил имущество Агеевой А.Ю.: музыкальный центр Samsung (Самсунг) MM-J320 (ЭмЭм-Джей320) стоимостью сумма и ноутбук Lenovo IdeaPad (ЛеновоИдеаПэд) G5030 (Джи5030) стоимостью сумма, а всего имущества на сумму сумма С похищенным имуществом Агеев А.Ю. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ.

Он же (Агеев А.Ю.) совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Агеев А.Ю., являясь наркозависимым лицом, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств для личного потребления, действуя умышленно и осознавая общественно опасный характер своих действий, 17.03.2022г. примерно в 14 час. 15 мин., находясь на участке местности в 20 метрах от угла жилого дома, расположенного по адресу: адрес, посредством закладки, незаконно приобрел для личного потребления без цели сбыта один полимерный сверток с веществом массой 0,55 г., в котором согласно заключению эксперта № 989 от 28.03.2022 г., содержится наркотическое средство - производное N-метилэфедрона.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. № 681 (с изменениями и дополнениями, действующими на момент совершения преступления) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», производное N-метилэфедрона, включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства).

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. (с изменениями и дополнениями, действующими на момент совершения преступления) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона 0,55 г. относится к значительному размеру.

Агеев А.Ю., реализуя преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств в значительном размере для личного потребления, находясь по адресу: адрес, действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, поместил незаконно приобретенный полимерный сверток с веществом массой 0,55 г, содержащим в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона в одетую на нем шапку, став незаконно хранить при себе вплоть до 14 час. 50 мин. 17.03.2022 г., когда находясь по указанному адресу был задержан полицейскими ОВ ППСП Отдела МВД РФ по адрес, после чего в период времени с 14 час. 50 мин. до 15 час. 08 мин. указанного дня, незаконно хранящееся при Агееве А.Ю. вещество, было изъято из незаконного оборота старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по адрес фио в ходе Агеева А.Ю. личного досмотра на месте задержания, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Он же (Агеев А.Ю.) совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

20.02.2022 г. примерно в 11 час. 00 мин., Агеев А.Ю., являясь наркозависимым лицом, находясь по месту своего жительства по адресу: адрес получил в свое распоряжение без цели сбыта для личного употребления один полимерный сверток с веществом общей массой 205,33 г, в котором согласно заключению эксперта №1212 от 18.04.2022 г., содержится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. № 681 (с изменениями и дополнениями, действующими на момент совершения преступления) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», мефедрон (4-метилметкатинон), включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства).

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. (с изменениями и дополнениями, действующими на момент совершения преступления) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), 205,33 г. относится к крупному размеру.

После чего Агеев А.Ю., реализуя преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере для совместного со своей знакомой Ермаковой С.В. употребления, продолжил хранение по месту жительства по адресу: адрес, один полимерный сверток с веществом общей массой 205,33 г., содержащий наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) в шкафу комнаты квартиры по данному адресу до 22 час. 30 мин. 22.02.2022 г., когда в период времени с 22 час. 30 мин. до 23 час. 55 мин., незаконно хранящееся вещество, было изъято из незаконного оборота оперуполномоченным ОУР ОМВД России по адрес фио при производстве обыска в жилище фио по указанному адресу, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Ермакова С.В. совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Ермакова С.В., состоящая на основании приказа начальника ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по адрес № 89л/с от 30.05.2018 г. в должности старшего инструктора-кинолога кинологического отделения отдела охраны ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по адрес, примерно в 10 час. 00 мин. 20.02.2022 г., находясь в сквере по адрес на участке местности, имеющем координаты: 55.881804, 37.661847, нашла один полимерный сверток с веществом общей массой 205,33 г, в котором согласно заключению эксперта №1212 от 18.04.2022 г., содержится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), который поместила в находящийся при ней рюкзак, став незаконно хранить данное вещество при себе.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями, действующими на момент совершения преступления) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», мефедрон (4-метилметкатинон), включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен, и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1 Перечня, раздел Наркотические средства).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. (с изменениями и дополнениями, действующими на момент совершения преступления) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), 205,33 г. относится к крупному размеру.

После чего Ермакова С.В. примерно в 11 час. 00 мин. 20.02.2022 г. с хранящимся при ней одним полимерным свертком с веществом общей массой 205,33 г., содержащим наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) проследовала по месту жительства своего знакомого наркозависимого Агеева А.Ю. по адресу: адрес, где реализуя преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере для совместного употребления со своим знакомым Агеевым А.Ю., продолжила хранение по месту жительства по адресу: адрес, один полимерный сверток с веществом общей массой 205,33 г., содержащий наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) в шкафу комнаты квартиры по данному адресу.

Указанное вещество массой 205,33 г., являющееся наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), в период времени с 22 час. 30 мин. до 23 час. 55 мин. 22.02.2022 г. было изъято из незаконного оборота оперуполномоченным ОУР ОМВД России по адрес фио при производстве обыска в квартире по адресу: адрес, то есть совершила преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Подсудимый Агеев А.Ю. свою вину в совершении преступлений предусмотренных, ч.1 ст.158, ч.1 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ, признал, раскаялся. Пояснил, что является потребителем наркотических средств, которые употреблял совместно со своей сожительницей Ермаковой С.В. В феврале 2022 г. его сожительница Ермакова С.В. принесла по месту их жительства сверток с наркотическим средством, которые они хранили по адресу: адрес до изъятия сотрудниками полиции в ходе обыска 20.02.2022 г.

17.03.2022 г. Агеев А.Ю. приобрел сверток с наркотическим средством для личного употребления, однако был задержан сотрудниками полиции, которые в ходе личного досмотра подсудимого изъяли у него указанный сверток из шапки. По факту совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, пояснил, что факт кражи признаёт, однако не согласен с размером ущерба и полагает, что сумма похищенного имущества не является значительной для потерпевшей, в остальном подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении.

Подсудимая Ермакова С.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, признала, раскаялась. Пояснила суду, что с 2019 г. начала употреблять наркотически средства в связи со знакомством с Агеевым А.Ю., с которым проживала совместно. В феврале 2022 г. в парке ей был найден сверток с наркотическим средством, который она принесла по адресу: адрес, где она проживала совместно с Агеевым А.Ю. Указанные наркотические средства они собирались употребить совместно. До 22.02.2022 г. указанные наркотические средства хранились по указанному адресу, когда были изъяты сотрудниками полиции в ходе обыска.

Вина Агеева А.Ю. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств. Вина Ермаковой С.В. в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями Агеевой А.Ю., пояснившей суду, что Агеев А.Ю. – её брат, а Ермакова С.В. – его девушка, которые проживали вместе. Агеев А.Ю. являлся потребителем наркотических средств. В связи исчезновением из квартиры по адресу: адрес музыкального центра и ноутбка было написано заявление в полицию. Сумма ущерба в обвинительном заключении является верной, однако не является для потерпевшей значительной. По заявлению Агеев А.Ю. был задержан, а затем в квартире по адресу: адрес был проведен обыск, в ходе которого в присутствии понятых в комнате Агеева А.Ю. и Ермаковой С.В. было обнаружено в шкафу неизвестное вещество в коробке из-под сахара. Во время осмотра присутствовали двое понятых.

Показаниями свидетеля фио, пояснившей суду что в 2015 г. Агеев А.Ю. начал употреблять наркотики. Отбывал наказание в местах лишения свободы. После освобождения Агеев А.Ю. начал проживать вместе с Ермаковой С.В., завели собаку. Отношения у них были хорошие. Агеев А.Ю. работал электриком, однако продолжил употреблять наркотические средства. Спустя время стали замечать, что из дома по адресу: адрес пропадают вещи: ноутбук и музыкальный центр. 22.02.2021 г. с обыском в квартиру по указанному адресу пришли сотрудники полиции. В ходе обыска сотрудниками полиции в присутствии понятых в шкафу была обнаружена банка с неизвестным веществом, которая была изъята.

Показаниями свидетеля фио, пояснившего суду, что 17.03.2022 г. по адресу: адрес был приглашен сотрудником полиции для участия в качестве понятого, при проведении личного досмотра Агеева А.Ю. В ходе осмотра в шапке подсудимого был обнаружен пакет с веществом белого цвета, который был направлен на экспертизу. Сотрудниками полиции был составлен протокол, в котором расписались участвующие лица, замечаний на протокол не подавались.

Показаниями свидетеля фио (Богачевой) Е.Е., пояснившей суду, что сотрудники полиции предложили принять участие в качестве понятой при производстве обыска в квартире по адресу: адрес. Из комнаты, в которой проживал Агеев А.Ю. изъяли емкость, в которой находилось вещество, похожая на «соль для ванной». Во время обыска в квартиру пришла Ермакова С.В. Сотрудниками полиции был составлен протокол, в котором расписались участвующие лица, замечаний на протокол не подавались.

Показаниями свидетеля фио (т.1, л.д.113-115), оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым положительно охарактеризовал Агеева А.Ю., который проживал вместе с фиоВ, у которых случались конфликты. В феврале 2022 г. Агеев А.Ю. был задержан сотрудниками полиции.

Показаниями свидетеля фио (т.1, л.д.87-89), оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 22.02.2022 г. находился на своем рабочем месте в ОМВД России по адрес по адресу: адрес. В связи с тем, что он сопровождал уголовное дело № 12201450025000202, возбужденное 22.02.2022 г. в отношении Агеева А.Ю. по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ему поступило указание о необходимости производства обыска в квартире по адресу: адрес, где был зарегистрирован и проживал Агеев А.Ю. Получив данное указание, он совместно с Агеевым А.Ю. проследовал по адресу его проживания. В период времени с 22 час. 30 мин. по 23 час. 55 мин. 22.02.2022 г. в присутствии двух приглашенных понятых, мамы Агеева А.Ю. – фио, обвиняемого Агеева А.Ю., а также специалиста фио был произведен обыск в целях отыскания и изъятия предметов, добытых преступным путем, а также запрещенных веществ, которые могут представлять интерес для следствия. Перед началом производства обыска, участвующим лицам были разъяснены их права, ответственность, а также порядок производства обыска. Понятым до начала обыска были разъяснены их права, обязанности и ответственность. Лица, участвующие в указанном следственном действии, были заранее предупреждены о применении при производстве следственного действия фотоаппарата. Перед началом производства обыска Агееву А.Ю. было предъявлено постановление от 22.02.2022 г. о производстве обыска. После чего было предложено выдать предметы, добытые преступным путем, а также запрещенные вещества, которые могут иметь значение для уголовного дела, однако последний выдавать указанные предметы добровольно отказался. В ходе данного обыска в комнате, где находились личные вещи обвиняемого Агеева А.Ю., на письменном столе были обнаружены электронные весы, которые были изъяты и упакованы в белый бумажный конверт, запечатанный способом, исключающим несанкционированный доступ к его содержимому третьих лиц, снабженный пояснительной надписью. Кроме того, в ходе данного обыска в шкафу с личными вещами, который стоял в этой же комнате, было найдено два пакета розового цвета с веществом внутри, которые были перемещены на кухню для их детального изучения. После того как указанные пакеты были вскрыты, в одном из пакетов находилось вещество, которое имело форму камня, а в другом пакете вещество порошкообразной формы. Указанные два пакета розового цвета с веществом внутри были изъяты и упакованы в белый бумажный конверт, запечатанный способом, исключающим несанкционированный доступ к его содержимому третьих лиц, снабженный пояснительной надписью. После чего два вышеуказанных конверта были представлены всем участвующим лицам, на которых последние расписались. По факту изъятия им был составлен протокол обыска, в котором, после ознакомления путём личного прочтения, все участвующие лица поставили свои подписи. Замечания, какие-либо дополнения и уточнения участники следственного действия не сделали.

Показаниями свидетеля фио (т.3, л.д.218) и фио (т.3, л.д.227), оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 17.03.2022 г. заступили на службу в ППСП ОМВД России по адрес. При патрулировании территории примерно в 14 час. 30 мин. по адресу: адрес, им был остановлен гражданин, который двигался на электросамокате, для поверки документов, который представился как Агеев А.Ю., у которого при себе отсутствовали документы удостоверяющие личность, при проверки по базе ИБД-Р, Агеев А.Ю. заметно нервничал, вел себя неадекватно, на что фио спросил у Агеева А.Ю. имеются ли у него предметы или вещества, запрещенные к незаконном обороту на адрес, на что Агеев А.Ю. сначала не смог внятно ответить на его вопрос, однако после сообщил, что при нем находится наркотическое средство в подвороте шапки, надетой на нем. фио незамедлительно было доложено в дежурную часть ОМВД России по адрес и вызвана следственно-оперативная группа на место происшествия. В ходе личного досмотра у Агеева А.Ю. было изъято неизвестное вещество. После чего Агеев А.Ю. был доставлен в Отдел МВД России по адрес для дальнейшего разбирательства.

Показаниями свидетеля фио (т.3, л.д.231-232), оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым на основании приказа об откомандировании он занимал должность старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес в период с 07.03.2022 г. по 06.04.2022 г. Он заступил на службу 17.03.2022 г. в 08 час. 00 мин. в составе следственно-оперативной группы. Примерно в 14 час. 30 мин. от оперативного дежурного ОМВД России по адрес поступило сообщение о необходимости проследовать по адресу: адрес, где сотрудниками ОВ ППСП ОМВД России по адрес фио и фио был остановлен Агеев А.Ю., при котором предположительно находились запрещенные на адрес вещества. По прибытии на адрес в период времени с 14 час. 50 мин. по 15 час. 08 мин. в присутствии двух приглашенных граждан мужского пола в качестве понятых, им был произведен личный досмотр Агеева А.Ю. Перед началом производства личного досмотра участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. В ходе личного досмотра из подворота шапки, надетой на Агееве А.Ю., был изъят пакетик зеленого цвета с содержащимся внутри веществом белого цвета порошкообразной формы. Добровольно выданный Агеевым А.Ю. пакетик зеленого цвета с веществом внутри, был упакован в файл прозрачного цвета, который был скреплен пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. По факту изъятия был составлен протокол личного досмотра, в котором, после ознакомления путем прочтения, расписались все участвующие лица. Никакого давления со стороны сотрудников полиции на Агеева А.Ю. не оказывалось. Все изъятое было выдано последним добровольно.

Показаниями свидетеля фио, допрошенной по ходатайству стороны защиты, пояснившей суду, что с 2018 г. Агеев А.Ю. и Ермакова С.В. проживали совместно, имели кредитные обязательства, однако средств на их погашения не хватало, поскольку помогали родители.

Показаниями свидетеля фио, допрошенного по ходатайству стороны защиты, согласно которым с середины февраля 2022 г. Агеев А.Ю. проживал совместно с Ермаковой С.В. по адресу: адрес. В ходе обыска в указанной квартире в присутствии понятых было обнаружено неизвестное вещество.

Оценивая приведенные выше показания подсудимых, а также показания потерпевшей и свидетелей, суд не находит оснований ставить их под сомнение, поскольку они непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами:

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес от 23.02.2022 г. (т.1, л.д.46), согласно которому в ходе ОРМ 23.02.2022 г. были задержаны Агеев А.Ю. и Ермакова С.В. по адресу: адрес;

- протоколом принятия устного заявления фио от 17.02.2022 г. (т.3, л.д.16), согласно которому она просит принять в установленном законном порядке к ее сыну - Агееву Артему Юрьевичу, ...паспортные данные, который в период времени с 13.02.2022 г. по 10 час. 00 мин. 17.02.2022 г., похитил из квартиры ноутбук «Lenovo IdenPad G-5030», музыкальный центр «MM-J320», причинив материальный ущерб в сумме сумма;

-заявлением Агеевой А.Ю. от 08.09.2022 г. (т.1, л.д.98), согласно которому она просит привлечь к ответственности её брата - Агеева Артема Юрьевича, ...паспортные данные, который в период времени с 13.02.2022 г. по 17.02.2022 г., тайно похитил принадлежащие музыкальный центр Samsung MM-J320, а также ноутбук Lenovo IdenPad G5030, тем самым причинил ей своими преступными действиями материальный ущерб в размере сумма, который для неё является значительным;

- актом № А-0062-10/22 об определении рыночной стоимости объектов от 19.10.2022г. (т.3, л.д.115-130), согласно которому рыночная стоимость музыкального центра Samsung MM-J320 по состоянию на 17.02.2022 г. с учетом фактического состояния составила сумма; рыночная стоимость ноутбука Lenovo IdeaPad G5030 по состоянию на 17.02.2022 г. с учетом фактического состояния составила сумма;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 17.02.2022 г. (т.3, л.д.19-32), согласно которому с участием фио и эксперта-криминалиста УВД по адрес ГУ МВД России по адрес произведен осмотр квартиры №227, которая расположена на 3 этаже в подъезде № 7 адрес по адрес в адрес;

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от 08.05.2022 г. (т.4, л.д.32-39), согласно которому с участием подозреваемого, защитника подозреваемого, а также понятых 08.05.2022 г. Агеев А.Ю. подошел к дереву, которое находилось в 20 метрах от угла д. 8 по адрес в адрес, указал место под деревом, где нашел «сверток» с веществом;

- справкой об исследовании № 12/14-560 от 23.02.2022 г. (т.1, л.д.54), согласно которой представленные на исследование вещества общей массой 205,33 г (64,33 г, 141,00 г, соответственно, объекты 1, 2), изъятые в ходе обыска в жилище по адресу: адрес, содержат в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, Наркотические средства);

- справкой об исследовании № 423 от 17.03.2022 г. (т.3, л.д.195), согласно которой представленное на исследование вещество массой 0,55 г из пакета, изъятое в ходе личного досмотра Агеева А.Ю., содержат в своем составе наркотическое средство: производное N-метилэфедрона, включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, Наркотические средства);

- заключением эксперта № 1210 от 14.04.2022 г. (т.1, л.д.171-174), согласно которому на поверхности весов, изъятых по адресу: адрес, выявлены следы наркотического средства – мефедрона (4-метилметкатинона), включенного в Список I (раздел Наркотические средства) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г № 681 (с изменениями и дополнениями). Определить массу наркотического средства не представляется возможным, в связи с его малым следовым содержанием на представленном объекте;

- заключением эксперта № 1212 от 18.04.2022 г. (т.1, л.д.186-187), согласно которому вещества из двух пакетов общей массой 205,31 г (140,99 г и 64,32 г), изъятые в ходе обыска в жилище по адресу: адрес и представленные на экспертизу, содержат в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, Наркотические средства);

- заключением эксперта № 989 от 28.03.2022 г. (т.3, л.д.240-244), согласно которому, представленное на экспертизу вещество массой 0,54 г, изъятое в ходе личного досмотра Агеева А.Ю. по адресу: адрес, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I (раздел «Наркотические средства») Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями);

- протоколом личного досмотра Агеева А.Ю. от 17.03.2022 г. (т.3, л.д.193), согласно которому в шапке на голове Агеева А.Ю. был обнаружен и изъят пакетик зеленого цвета, внутри которого находилось вещество белого цвета, порошкообразной формы;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № -К1-1208 от 17.03.2022 г. (т.3, л.д.206-207), из содержания которого следует, что у Агеева А.Ю. установлено состояние опьянения, согласно результатам химико-токсикологических исследований биологических объектов, последний употребил альфа-PVP (альфа-Пирролидиновалерофенон) – производное N-метилэфедрона и его метаболиты, каннабиноиды (9-ТГК-СООН);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №-К1-801 от 23.02.2022 г. (т.1, л.д.61), согласно которому у Ермаковой С.В. установлено состояние опьянения, согласно результатам химико-токсикологических исследований биологических объектов, в моче обнаружено: амфетамин, 4-метилметкатинон (мефедрон) и его метаболиты;

- протоколом обыска с фототаблицей от 22.02.2022 г. (т.3, л.д.134-146), согласно которому 22.02.2022 г. в ходе обыска в жилище по адресу: адрес, было обнаружено и изъято: целлофановый пакет розового цвета, в котором находилось два камня из кристаллообразного вещества бежевого цвета, целлофановый пакет розового цвета с порошкообразным веществом бежевого цвета, а также электронные весы;

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от 20.10.2022 г. (т.1, л.д.270-282), согласно которому с участием обвиняемой, защитника обвиняемого 08.05.2022 г. в ходе проверки под фотофиксацию, Ермакова С.В., находясь на участке местности, имеющего координаты: 55.881804, 37.661847 в парке по адрес в адрес, указала на основание дерева и сообщила о том, что именно под данным деревом 20.02.2022 г., когда она следовала с работы, примерно в 10 час. 00 мин., она увидела лежащий сверток, который подняв, положила его к себе в рюкзак, после чего проследовала по адресу: адрес;

- протоколом осмотра предметов от 02.05.2022 г. (т.1, л.д.261-264), согласно которому с участием понятых были осмотрены сейф-пакет №41988016, в котором согласно заключению эксперта от 18.04.2022 г. №1212, находятся два пакета с наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатион), изъятых 22.02.2022 г. в ходе обыска по адресу: адрес, а также сейф-пакет № 76514395, в котором согласно заключению эксперта от 14.04.2022 г. № 1210, находятся весы, изъятые в ходе обыска по адресу: адрес;

- контрактом о службе в уголовно-исполнительной системе от 28.05.2018 г. (т.1, л.д.123), согласно которому между ФСИН и младшим сержантом внутренней службы Ермаковой С.В. заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе в должности старшего инструктора-кинолога кинологического отделения отдела охраны ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по адрес сроком на 3 года;

- приказом о назначении сотрудников ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по адрес и установлении надбавок от 30.05.2018 г. № 89 л/с (т.1, л.д.119-122), согласно которому младший сержант внутренней службы Ермакова С.В. назначена на должность старшего инструктора-кинолога кинологического отделения отдела охраны, по контракту сроком на 3 года;

- приказом о присвоении очередных специальных званий сотрудникам ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по адрес от 17.08.2018 г. № 156 л/с (т.1, л.д.124-128), согласно которому младшему сержанту внутренней службы Ермаковой С.В. присвоено очередное специальное звание с 01.08.2018 г., прапорщик внутренней службы.

Суд находит доказательства, приведенные выше, относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона. Проведенные по делу экспертные исследования, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает их как достоверное доказательство. Процессуальные документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые и достоверные доказательства.

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу о достоверности показаний свидетелей и потерпевшей относительно обстоятельств совершенного подсудимыми преступлений. Оснований не доверять показаниям подсудимых Агеева А.Ю. и Ермаковой С.В. в части признания своей вины не имеется, поскольку они логичны, последовательны, не имеют существенных противоречий, а также согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Показания Агеева А.Ю. и Ермаковой С.В., данные ими в ходе судебного следствия, в которых они признали свою вину: Агеев А.Ю. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ, Ермакова С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, суд считает правдивыми, подтвержденными совокупностью исследованных в суде доказательств, в том числе показаниями свидетелей и потерпевшего, данными ими в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, относительно обстоятельств совершенных подсудимыми преступлений, письменными материалами уголовного дела. Оснований полагать, что данные показания являются ложными измышлениями, а подсудимые оговорили себя в преступлениях, не имеется. Показания подсудимых в части признания вины согласуются с совокупностью других доказательств и фактическими обстоятельствами, установленными по уголовному делу, что свидетельствует о достоверности и обоснованности сделанных ими признаний.

Составленные по делу процессуальные документы содержат сведения о существе проведенных следственных действий, о лицах, принимавших участие в их проведении, а также сведения об изъятии из незаконного оборота запрещенных веществ. Какой-либо заинтересованности со стороны сотрудников полиции, составивших данные документы, в судебном разбирательстве не установлено. Указанные процессуальные документы соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Сведения о том, что при задержании и проведении первоначальных следственных действий в отношении подсудимых со стороны сотрудников правоохранительных органов совершались неправомерные действия, по данному уголовному делу отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия сотрудников правоохранительных органов, связанные с пресечением преступной деятельности подсудимых Агеева А.Ю. и Ермаковой С.В. полностью соответствовали требованиями Федерального закона «О полиции» и основания для признания процессуальных документов, содержащих доказательства по данному уголовному делу, недопустимыми доказательствами не усматривает.

В ходе судебного заседания подсудимый Агеев А.Ю. признал вину в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере; незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств. Подсудимая Ермакова С.В. признала вину в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, помимо признательных показаний подсудимых, подтверждается показаниями потерпевшей Агеевой А.Ю. и свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио

Квалифицирующие признаки – «крупный размер» и «значительный размер», нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия, так как общая масса наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), составляющая 205,33 г, изъятые в ходе обыска в жилище по адресу: адрес; и наркотического средства - производное N-метилэфедрона, составляющая 0,55 г из пакета, изъятое в ходе личного досмотра Агеева А.Ю., в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», образуют крупный и значительный размер соответственно.

Органами предварительного расследования действия подсудимой Ермаковой С.В. были квалифицированы по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

В судебных прениях государственный обвинитель просил переквалифицировать действия подсудимой с п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Поскольку изменение квалификации действий подсудимой Ермаковой С.В. не ухудшает её положения, и именно на сторону обвинения возложена функция от имени государства формулировать обвинение, между тем в ходе следствия доказательств свидетельствующих о том, что изъятое в ходе обыска по месту жительства Ермаковой С.В. по адресу: адрес наркотическое средство общей массой 205,33 г, хотя и образует в силу закона крупный размер, не свидетельствует о наличии у Ермаковой С.В. умысла на сбыт указанных веществ Агееву А.Ю. и недостаточны для вывода о доказанности умысла Ермаковой С.В. на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Каких-либо конкретных объективных данных свидетельствующих об участии подсудимой в незаконном распространении наркотических средств не установлено.

Подтверждением показаний Ермаковой С.В. о том, что наркотические средства предназначались для личного употребления, является заключение комиссии экспертов, согласно которому у Ермаковой С.В. обнаруживается синдром зависимости от стимуляторов (наркомания).

Вместе с тем, по смыслу закона к сбыту наркотических средств относятся любые способы их возмездной или безвозмездной передачи другим лицам, что в соответствии со ст.73 УПК РФ имеет существенное значение по делу, а поэтому подлежит обязательному доказыванию.

Исходя из смысла ст. 228 УК РФ, действия лица, связанные с незаконным владением наркотическими средствами, если при этом не установлено наличие цели их сбыта, влекут ответственность за незаконное хранение без цели сбыта этих средств.

Суд обращает внимание на то, что изъятое в ходе обыска наркотическое средство хотя и образует в силу закона крупный размер, однако, общая масса изъятого вещества не свидетельствует о невозможности употребления её подсудимыми, что не противоречит показаниям Ермаковой С.В. о том, что она употребляет наркотические средства, планировала также употребить и изъятое наркотическое средство, согласуется с её данными о личности, в частности экспертным заключением, согласно которому Ермаковой С.В. имеет синдром зависимости от стимуляторов (наркомания).

В силу ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

По мнению суда, органами предварительного расследования не добыто достаточных доказательств, подтверждающих то, что Ермакова С.В. собиралась сбывать изъятое наркотическое средство, суду не представлено совокупность объективных доказательств, безусловно подтверждающих виновность Ермаковой С.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Ермаковой С.В. по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Действия Агеева А.Ю. квалифицированы органами предварительного следствия по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Агеев А.Ю. в период времени с 18 час. 00 мин. 13.02.2022 г. до 22 час. 30 мин. 17.02.2022 г., находясь в квартире по адресу: адрес, руководствуясь преступным умыслом на криминальное обогащение, путем тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, из корыстных побуждений, достоверно зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно от окружающих похитил имущество Агеевой А.Ю.: музыкальный центр Samsung (Самсунг) MM-J320 (ЭмЭм-Джей320) стоимостью сумма и ноутбук Lenovo IdeaPad (ЛеновоИдеаПэд) G5030 (Джи5030) стоимостью сумма, а всего имущества на сумму сумма

В ходе судебных прений государственный обвинитель просил переквалифицировать действия Агеева А.Ю. с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку квалифицирующий признак значительного ущерба не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия, поскольку потерпевшая фио не подтвердила причинение значительного ущерба действиями подсудимого.

Суд находит указанные доводы государственного обвинителя обоснованными по следующим обстоятельствам.

Из показаний потерпевшей данных в ходе судебного следствия, следует, что ущерб в размере сумма, причиненный ему хищением музыкального центра Samsung (Самсунг) MM-J320 (ЭмЭм-Джей320) стоимостью сумма и ноутбука Lenovo IdeaPad (ЛеновоИдеаПэд) G5030 (Джи5030) для неё является не значительным, поскольку указанная техника длительное время была в эксплуатации. С учетом изложенного, данный квалифицирующий признак причинения гражданину значительного ущерба подлежит исключению из приговора с переквалификацией действий подсудимого Агеева А.Ю. на ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Таким образом, действия Агеева А.Ю. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку Агеев А.Ю. в период времени с 18 час. 00 мин. 13.02.2022 г. до 22 час. 30 мин. 17.02.2022 г., находясь в квартире по адресу: адрес, руководствуясь преступным умыслом на криминальное обогащение, путем тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, из корыстных побуждений, достоверно зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно от окружающих похитил имущество Агеевой А.Ю.: музыкальный центр Samsung (Самсунг) MM-J320 (ЭмЭм-Джей320) стоимостью сумма и ноутбук Lenovo IdeaPad (ЛеновоИдеаПэд) G5030 (Джи5030) стоимостью сумма, а всего имущества на сумму сумма, причинив потерпевшей ущерб на общую сумму сумма, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Агеева А.Ю. по ч.1 ст.158, ч.1 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, незаконное приобретение, хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере; действия Ермаковой С.В. по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Сомнений во вменяемости Агеева А.Ю. у суда не возникло, поскольку подсудимый на учете у психиатра не состоит, состоит под диспансерным наблюдением в филиале № 3 ГБУЗ «Московский научно-практический центр наркологии ДЗМ» с диагнозом: синдром зависимости от сочетанного употребления нескольких психоактивных веществ, по месту жительства характеризуется формально. Согласно заключению комиссии экспертов № 1583-3 от 28.07.2022 г., Aгeeв А.Ю. в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У Агeева А.Ю. имеется синдром зависимости нескольких психоактивных веществ (каннабиноиды, стимуляторы) (МКБ-10 F19.2). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о систематическом употреблении подэкспертным марихуаны и амфетамина с формированием влечения к психоактивным веществам, проявлениями абстинентного синдрома, a также выявленные при настоящем психиатрическом обследовании огрубление эмоциональных реакций. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы, восприятия и др.) и не лишали Агеева А.Ю. в период инкриминируемых деяний способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемых деяний у Агеева А.Ю. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время Агеев А.Ю. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Агеев А.Ю. не нуждается. С учетом наличия у Агеева А.Ю. синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (наркомании), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ; противопоказаний к лечению нет. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) и токсических веществ (токсикомании) у Агеева А.Ю. в настоящее время не выявлено. Психологический анализ материалов уголовного дела и результатов психологического исследования позволяет сделать вывод о том, что фио A.Ю. в момент инкриминируемых ему деяний в состоянии аффекта (в юридическом понятие: состояние сильного душевного волнения), либо ином эмоциональном состоянии, существенно повлиявшим на его сознание и поведение - не находился, о чем свидетельствует отсутствие необходимой специфической для таких состояний эмоциональной реакции с характерными изменениями сознания, восприятия и психической деятельности.

Сомнений во вменяемости Ермакова С.В. у суда не возникло, поскольку подсудимая согласно заключению комиссии экспертов № 1439-1 от 21.07.2022 г., Ермакова С.В. в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала и не страдает в настоящее время. У Ермаковой С.В. имеется синдром зависимости от стимуляторов (наркомания) (по МКБ-10 F15.2). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о систематическом употреблении ей стимуляторов с формированием патологического влечения и абстинентного синдрома, что не сопровождается грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишало фио C.В. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ей деяния. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у Ермаковой С.В. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер ее действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время Ермакова С.В. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Ермакова С.В. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма), токсикомании у фио C.В. в настоящее время не выявлено. С учетом наличия у Ермаковой С.В. синдрома зависимости от стимуляторов (наркомании), ей целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ. Психологический анализ материалов уголовного дела, результатов направленной беседы с Ермаковой С.В. и ее психологического исследования, свидетельствуют о том, что Ермакова С.В. в момент инкриминируемого ей деяния, не находилась в состоянии физиологического аффекта, либо ином выраженном эмоциональном состоянии, способном оказать существенное влияние на ее сознание, поведение и деятельность в следственной ситуации, о чем свидетельствует отсутствие необходимой для такого состояния, феноменологии развития эмоциональных реакций с выраженными изменениями сознания и поведения, а также отсутствие психотравмирующих переживаний и психотравмирующей ситуации, как таковой.

Выводы, изложенные в заключениях экспертов, являются мотивированными, не содержат противоречий, экспертные заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.

При назначении Агееву А.Ю. и Ермаковой С.В. наказания суд в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ совершения преступных действий, обстоятельства, характеризующие личность подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Совершенные Агеевым А.Ю. преступления, предусмотренные ч.1 ст.158, ч.1 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ отнесены уголовным законом к категории небольшой тяжести и тяжкому преступлению. Совершенное Ермаковой С.В. преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории тяжких.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, исходя из положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При изучении личности подсудимых Агеев А.Ю. и Ермакова С.В. судом установлено, что подсудимые вину признали, раскаялись, являются потребителями наркотических средств, работали до задержания, положительно характеризуются.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Агееву А.Ю. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья подсудимого и его близких, длительное время содержание под стражей в СИЗО до постановления приговора по уголовному делу, мнение потерпевшей, принесение публичных извинений потерпевшей, положительные характеристики, наличие долговых обязательств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ермаковой С.В. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья её и её близких родственников, длительное время содержание под стражей в СИЗО до постановления приговора по уголовному делу, положительные характеристики, наличие долговых обязательств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Ермаковой С.В. судом по делу не установлено.

К обстоятельствам, отягчающим наказание Агееву А.Ю., суд относит преступлений (п. «б» ч.2, ст.18, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ).

Принимая во внимания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены обстоятельства, предусмотренные УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, учитывая наличие в отношении Агеева А.Ю. ряда смягчающих наказание обстоятельств, в том числе полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его близких родственников, принесение извинений потерпевшей, наличие долговых обязательств, суд считает возможным применить в отношении него положения ч.3 ст. 68 УК РФ и назначить ему наказание без учета в его действиях опасного рецидива преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, категории преступлений, данные о личности Агеева А.Ю. и Ермаковой С.В., мотивы совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей, материальное положение подсудимых, а также смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении Агеев А.Ю. по ч.1 ст.158, ч.1 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ наказания в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания; о назначении Ермаковой С.В. наказания по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания.

Принимая во внимание мотивы и характер содеянного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к подсудимому Агееву А.Ю. положений ст. 53.1, 64, 73 УК РФ.

Суд полагает возможным признать совокупность смягчающих обстоятельств - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и её близких родственников, положительные характеристики, позволяющими применить к Ермаковой С.В. положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы без применения положений ст.73 УК РФ.

Учитывая правила индивидуализации наказания, принимая во внимание принципы уголовного судопроизводства назначает Агееву А.Ю. наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ. В силу ч.5 ст. 74 УК РФ суд отменяет фио условное осуждение по приговору Головинского районного суда адрес от 30.10.2021 г. и назначает ему наказание по правилам ст. 70, 71 УК РФ.

В связи с назначением Агееву А.Ю. и Ермаковой С.В. наказания в виде реального лишения свободы, суд не находит оснований для назначения им наказания с применением ст.72.1 УК РФ.

Отбывание наказания Агееву А.Ю. суд в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает в исправительной колонии строгого режима; Ермаковой С.В. - в исправительной колонии общего режима в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Обсуждая вопрос о мере пресечения, суд считает необходимым избранную ранее в отношении Агеева А.Ю. и Ермаковой С.В. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает, исходя из положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Агеева Артема Юрьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание по:

- ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 месяцев;

- ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца;

- ч.2 ст.228 УК РФ в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить Агееву Артему Юрьевичу наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Агееву А.Ю., условное осуждение по приговору Головинского районного суда адрес от 30.10.2021 г.

На основании ч.4 ст.69, ст.70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Головинского районного суда адрес от 30.10.2021 г., окончательно назначить Агееву Артему Юрьевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев 23 дня.

В соответствии со ст. 71 УК РФ наказание в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Ермакову Светлану Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Агеева А.Ю. и Ермаковой С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания Агееву А.Ю. и Ермаковой С.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Агеева А.Ю. под стражей с момента фактического задержания с 23 февраля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения Агеева А.Ю. под домашним арестом с 25 февраля 2022 года по 19 мая 2022 года зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

На основании ч. 3.2 ст.72 УК РФ время содержания Ермаковой С.В. под стражей с момента задержания с 23 февраля 2022 года по 24 февраля 2022 года и время её содержания под стражей с 19 декабря 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения Ермаковой С.В. под домашним арестом с 25 февраля 2022 года по 18 декабря 2022 года зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: наркотическое средство общей массой 0,53 г.; вещества общей массой 205,29 г из двух пакетов; смывы с рук Агеева А.Ю., срезы ногтевых пластин с рук Агеева А.Ю., контрольные смывы с рук Агеева А.Ю., срезы карманов с куртки Агеева А.Ю.; электронные весы - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья К.В. Чеченков