Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 01 июня 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4009/23 по иску Кожана фио к Цветковой Ольге Владимировне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Кожан В.М. обратился в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указал, что является нанимателем жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: адрес. В квартире зарегистрированы: Кожан Н.Б., фио, фио Ответчик фио также имеет регистрацию в этой квартире 25.01.2022 по 22.01.2023 г. была временно зарегистрирована в ней. Истец с 16 марта 2021 г. временно зарегистрирован у своей гражданской жены по адресу: адрес, адрес, адрес. Истец указал, что в конце июля 2020 года, ответчик по собственному желанию переехала жить в квартиру, расположенную по адресу: адрес, которую ей подарил истец. При выезде из квартиры по месту регистрации, ответчика вывезла всё имущество, оставила голые стены и пустые шкафы и более в квартире не появлялась. Ответчик не использует указанную выше квартиру по назначению, устранилась от исполнения обязанностей по ее содержанию, избрала своим постоянным местом жительства иное жилое помещение, добровольно отказавшись, таким образом, от прав на спорную квартиру. Истец вынужден нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг, просит суд признать фио утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес со снятием с регистрационного учета регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу. В судебное заседание истец не явился, извещался надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, который в удовлетворении исковых требований просил суд отказать, так как выезд из спорной квартиры ответчиком носил не добровольный, а вынужденный характер, истец чинит препятствия в пользовании жилым помещением, не исполняет решение суда о вселении Цветковой О.В. в данное жилое помещение и передачи ей ключей от входной двери, попасть в квартиру в настоящее время она не может, так как у нее отсутствуют ключи от квартиры. Самостоятельно производить оплату за квартиру она вследствие этого возможности не имеет. От своих прав на квартиру ответчик не отказывается и имеет намерение ими пользоваться. По указанным основаниям просил в иске отказать, так же поддержал доводы, изложенные в возражениях на иск. Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, учитывая следующее. В силу ст.67 ЖК РФ, которая предусматривает права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма, наниматель жилого помещения в установленном законом порядке имеет право вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, перечень которых установлен ч.1 ст.70 ЖК РФ. Статьей 70 ЖК РФ предусмотрен порядок и правовые последствия вселения в жилое помещение, занимаемое нанимателем по договору социального найма. Согласно ч.1 ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов его семьи, в том числе временно отсутствующих членов его семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и своих родителей или с согласия в письменной форме членов его семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Согласно ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаем жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Как видно из материалов дела, истец Кожан В.М. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: адрес. На основании договора социального найма жилым помещением № 5221-01-2009-0008710 от 26.01.2010 г. В этой квартире он зарегистрирован, но не проживает. В квартире так же зарегистрированы: Кожан Н.Б., фио, фио Ответчик фио также имеет регистрацию в этой квартире 25.01.2022 по 22.01.2023 г. была временно зарегистрирована в ней. Ответчик также имеет регистрацию в этой квартире. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из домовой книги. Судом установлено, что ответчик Цветкова О.В. была вселена в квартиру и зарегистрирована в ней в связи с брачными отношениями с истцом, что имело место, но в настоящий момент брачные отношения прекращены. Таким образом, ответчик был вселен в спорную квартиру в установленном порядке и в квартире проживал постоянно на равных с нанимателем условиях пользования этим жилым помещением, в связи с чем, приобрел право на эту жилую площадь.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются решением Бутырского суда адрес по делу № 2-3885/2021 по иску Цветковой Ольги Витальевны к Кожан фио о вселении, об обязании передать ключи от жилого помещения.

Так же на основании решения Бутырского суда адрес по делу № 2-3243/2020 об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, было постановлено:

Определить долю Цветковой О.В. по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес равной 3/4 доли.

Определить долю Кожан В.М. по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес равной 1/4 доли.

Данное решение является основанием для выдачи МФЦ адрес отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в квартире по адресу: адрес.

Обязать Кожан В.М. не чинить Цветковой О.В., несовершеннолетним фио, фио, препятствий в пользовании квартирой по адресу: адрес.

Однако данное решение суда истцом Кожан В.М. не исполняется, истец препятствует добровольному вселению Цветковой О.В. в вышеуказанную спорную квартиру.

Из объяснений ответчика следует, что спорную квартиру она вынуждена была покинуть, при этом Цветкова О.В. сохранила за собою постоянную регистрацию по прежнему месту жительства – в спорной квартире, где она зарегистрирована. Учитывая изложенное, суд находит заслуживающими внимания доводы Цветковой О.В. о том, что её выезд с занимаемой жилой площади носил вынужденный, а потому временный характер, что не может являться основанием для признания ее утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ней членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Суд считает, что временное отсутствие на спорной жилой площади само по себе не может иметь определяющего значения при решении вопроса о праве на оставленное жилое помещение и не является нарушением условий договора найма этого жилого помещения. Цветкова О.В. от пользования спорным жилым помещением в установленном порядке не отказывалась, волеизъявления на расторжение договора социального найма не выражала, а сам договор социального найма до настоящего времени не изменен. Напротив, участие Цветковой О.В. в судебных заседаниях и отстаивание своих прав на квартиру может свидетельствовать о том, что она, Цветкова О.В., от своих прав на спорную квартиру не отказывалась и имеет намерение ими пользоваться. Довод истца о том, что ответчик в настоящее время имеет иное постоянное место жительства, не подтвержден никакими доказательствами и опровергается объяснениями ответчика о том, что она вынуждена была покинуть спорное жилое помещение не по своей воле, прав на иное жилье он не приобрела, иной жилплощади для фактического проживания не имеет.

Анализируя изложенное выше и принимая во внимание, что Цветкова О.В. зарегистрирована на постоянное место жительства в спорной квартире и длительное время там постоянно проживала, обращалась в суд о вселении в вышеуказанную квартиру, а впоследствии была вынуждена проживать в ином месте, что не означает ее отказа от прав на ранее занимаемое жилое помещение, суд не находит оснований для признания Цветковой О.В. утратившей право пользования спорным жилым помещением, а потому исковое заявление Кожан В.М. следует оставить без удовлетворения. Так как требование Кожан В.М. о снятии ответчика с регистрационного учета по адресу спорной квартиры производно от выше указанного требования, то оно также не подлежит удовлетворению судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кожана фио к Цветковой Ольге Владимировне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.Е. Королева

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2023 года