Решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

адрес 19 июля 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №02-4136/2023 по исковому заявлению фио фио к Гусевой Светлане Игоревне действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Гусева Алексея Дмитриевича о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, и по встречному исковому заявлению Гусевой Светланы Игоревны действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Гусева Алексея Дмитриевича к фио фио о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, суд

УСТАНОВИЛ:

Ильина Е.П. обратилась в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением о признании Гусевой С.И. и несовершеннолетнего фио утратившими право пользования жилым помещением по адресу: Москва, адрес и снятии с регистрационного учета по названному адресу, в обоснования заявленных требований указав, что истец Ильина Е.П. является ответственным нанимателем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес. Помимо истца в спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики Гусева С.И. и Гусев А.Д., между тем ответчики интереса в пользовании квартирой не проявляют, в жилое помещение не вселяли и бремя по его содержанию не несут.

Возражая относительно предмета исковых требований Ильиной Е.П. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, Гусева С.И. действующая в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего сына фио, в порядке ст.137 ГПК РФ, обратилась в суд с встречным исковым заявлением к Ильиной Е.П. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой по адресу: Москва, адрес, при этом указав, что настоящий иск является виндикационным к первоначальным исковым требованиям и направлен на восстановление нарушенного права Гусевой С.И. в пользовании спорным жилым помещением.

Ильина Е.П. (истец по первоначальным исковым требованиям и ответчик по встречному иску) в судебное заседание явилась, доводы первоначального иска поддержала и настаивала на их удовлетворении в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просила суд отказать, сославшись на его незаконность и необоснованность.

Гусева С.И. и её несовершеннолетний сын Гусев А.Д. (ответчики по первоначальным исковым требованиям и истец по встречному иску) в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, однако обязали явкой в суд своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании, первоначальные исковые требования не признал, и просили суд отказать в их удовлетворении в полном объеме, при этом указав, что со стороны истца по первоначальному иску, чинятся препятствия в пользовании ответчиком Гусевой С.И. спорным жилым помещением, встречные исковые требования поддержали и просили суд об их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ДГИ адрес и УСЗН адрес в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения сторон явившихся в судебное заседание, счет возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Председательствующий, выслушав пояснения сторон, явившихся в судебное заседание, изучив доводы исковых заявлений и возражений к ним, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст.10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно и Жилищного кодекса Российской Федерации равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

В силу ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Материалами гражданского дела установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: Москва, адрес, представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру, общей площадью 75,20кв.м., находящуюся в собственности адрес, и представленную сторон в бессрочное и безвозмездное пользование на основании договора социального найма №5230-01-2022-1820639 от 05 апреля 2022 года.

Согласно договору социального найма №5230-01-2022-1820639 от 05 апреля 2022 года, ответственным нанимателем спорного жилого помещения указан – истец по первоначальным исковым требованиям Ильина Елена Петровна, помимо ответственного нанимателя жилого помещения, в названную квартиру были вселены: фио( внук нанимателя), фио (внук нанимателя), фио (дочь мужа), фио (жены сына), Гусева С.И. (иные лица) и Гусев А.Д. (иные лица).

Ответчики по первоначальному исковому заявлению – Гусева С.И. и Гусев А.Д. были зарегистрированы в спорном жилом помещении по месту жительства матери Гусевой С.И. – фио

Изначально жилое помещение по адресу: Москва, адрес было представлено в безвозмездное и бессрочное пользование на основании ордера выданного ИК Бабушкинского районного совета народных депутатов адрес от 03 января 1985 года, на семью фио, состоящей из фио- нанимателя, Ильиной Е.П. – супруги нанимателя, фио – сына жены и фио (в браке фио) – дочери нанимателя.

Таким образом, ответчик Гусева С.И. по первоначальным исковым требованиям, приобрела право пользования спорным жилым помещением по месту жительства матери фио и деда фио

Между тем, как указала Ильина Е.П. в первоначальном исковом заявлении, ответчики Гусева С.И. и её несовершеннолетний сын Гусев А.Д. в спорное жилое помещение не вселялись, заинтересованности в пользовании спорным имуществом не проявляли, проживают по иному адресу и бремени ответственность по содержанию названной квартирой не несут. Какие-либо препятствия в проживании ответчиков в спорной квартире не чинились, попыток вселения ответчиком не предпринималось, стороны не ведут совместного хозяйства и фактически являются друг-другу чужими людьми. Истец фио единолично несет бремя по содержанию спорной квартиры, ввиду чего оснований для сохранения за ответчиками права пользоваться жилым помещением– не имеется, и ответчики подлежат снятию с регистрационного учета.

Утверждения истца о несении последней единолично расходов на содержание спорного жилого помещения, сторонами в судебном заседании не оспаривалось, при этом ответчик Гусева С.И. в встречном исковом заявлении указала, что между сторонами сложились конфликтные взаимоотношения, со стороны истца чинятся препятствия в пользовании спорным имуществом, ответчик не утратила интереса в пользовании имуществом, при этом не может производить оплату за жилое помещение, ввиду отсутствия доступа к нему (квартире), в связи с чем просит суд восстановить её имущественное право на жилое помещение.

Изучив доводы сторон относительно первоначальных исковых требований, и сопоставив их с письменными материалами гражданского дела, суд исходит из следующего.

В соответствии с Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", из которых следует, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Как судом указывалось ранее и следует из письменных материалов гражданского дела, ответчик Гусева С.И. приобрела право пользования спорным жилым помещением по месту жительства своей матери фио и деда фио, выезд ответчика из квартиры носил вынужденный характер, ввиду наличия между сторонами конфликтных взаимоотношений. Совокупность приведенных обстоятельств, с учетом позиции ответчиков настаивавших на необходимости вселения в спорную квартиру, не может свидетельствовать об утрате заинтересованности ответчика в пользовании жилым помещением, как на то указывал истец в первоначальных исковых требованиях.

Доводы истца в части добровольности выезда ответчика из спорного имущества и отсутствия у последнего интереса в пользовании квартирой, являются не состоятельными, и основаны исключительно субъективным мнением истца, направленном на извлечения личного материального блага.

Более того, ответчиками предпринимались попытки по вселению в спорную квартиру, что также не может не свидетельствовать о желании последней в проживании и пользовании названной квартирой.

Также стоит отметить, что само по себе не проживание ответчика на протяжении значительного промежутка времени в спорном жилом помещении, при наличии между сторонами конфликтных взаимоотношений, не может служить основанием для признания последней утратившей право пользования этой квартирой.

Не проживание несовершеннолетнего в спорной квартире, обуславливается его возрастом и не возможностью самостоятельно реализовать свое имущественное право ввиду неполной деликтособности.

Согласно положениям , , ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Материалы гражданского дела не содержат в себе относимые и допустимые доказательства свидетельствующие, об отсутствии у стороны ответчика желания в пользовании спорным жилым помещением, а равно как и не содержат в себе сведений о том, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носил постоянный характер, и в настоящее время у ответчика имеется иное место жительства, где последний (ответчик) может реализовать свое вещное право.

Таким образом, суд, оценивая вышеупомянутые обстоятельства, установленные в рамках заявленного спора, отмечает, что выезд ответчика из спорного жилого помещения являлся мерой временного характера, ответчик интереса в пользовании жилым помещением не утратил, а требования о вселении и предоставлении ключей от спорной квартиры, свидетельствуют о должном интересе ответчика к названному имуществу.

Кроме того, следует отметить, что на момент заключения договора социального найма спорной квартиры право пользования ответчика спорной квартирой не было оспорено, не проживание ответчика в спорной квартире носит временный, а, следовательно, в силу ЖК РФ не влечет за собой изменения его прав и обязанностей по договору социального найма.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что истцом не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, в ходе судебного разбирательства установлено, что выезд ответчика Гусевой С.И. и не вселение её сына фио из жилого помещения носил вынужденный характер, ответчик в силу сложившихся межличностных взаимоотношений между сторонами, лишен возможности пользоваться спорным имуществом, ответчик представила суду доказательства вынужденности выезда из жилого помещения и наличия конфликтного взаимоотношения с истцом, кроме того, ответчик пояснила, что готова оплачивать жилищно-коммунальные услуги в спорном жилом помещении после вселения в квартиру и получения доступа к платежным документам.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признания ответчиков утратившими права пользования жилым помещением, поскольку приходит к выводу, что не проживание ответчиков в спорной квартире носит временный и вынужденный характер, а, следовательно, не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Не подлежат удовлетворению и требования истца в части снятия ответчиков с регистрационного учета из спорной квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, как производного требования от первоначального – в удовлетворении которого отказано.

Разрешая встречные исковые требования Гусевой С.И. действующей в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего сына о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, суд исходит из следующего.

Как судом отмечалось ранее, спорное жилое помещение по адресу: Москва, адрес, было представлено сторонам в бессрочное владение и пользование на основании договора социального найма, а истец Гусева С.И. и её несовершеннолетний сын Гусев А.Д. по встречным исковым требованиям были вселены в спорное жилое помещение как член семьи лиц зарегистрированных в квартире – фио, при этом временное отсутствие истца в спорном жилом помещении носило вынужденный характер, и в настоящее время истцу со стороны пользователей жилого помещения чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещении.

Таким образом, поскольку право пользования Гусевой С.И. и её сына фио спорным жилым помещение подтверждается договором социального найма, и как следствие суд находит, что истец доказавший наличие препятствий в осуществлении ему права пользования спорным жилым помещением со стороны ответчика, имеет право на защиту своего права пользования спорным жилым помещением в котором они (Гусева С.И. и Гусев А.Д.) зарегистрированы без всяких нарушений, в связи с чем, встречные исковые требования Гусевой С.И. в части устранения препятствий в пользовании жилым помещением, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, путем вселения Гусевой С.И. и фио в названную квартиру, и обязать ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании спорным имуществом.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио фио к Гусевой Светлане Игоревне действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Гусева Алексея Дмитриевича о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, - оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требований Гусевой Светланы Игоревны действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Гусева Алексея Дмитриевича к фио фио о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением – удовлетворить.

Вселить Гусеву Светлану Игоревну и её несовершеннолетнего сына Гусева Алексея Дмитриевича в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: Москва, адрес.

Обязать Ильину Елену Петровну не чинить Гусевой Светлане Игоревне и её несовершеннолетнему сыну Гусеву Алексею Дмитриевичу препятствий в пользовании квартирой по адресу: Москва, адрес и выдать комплект ключей от указанной квартиры.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение одного месяца.

Федеральный судья С.И. Завьялова