Определение о приостановлении производства по делу

УИД № 77RS000-02-2023-006870-68

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о назначении экспертизы

адрес 14 сентября 2023 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4175/23 по иску Зайкиной Ирины Вячеславовны, фио к ГБУ Жилищник адрес о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

в соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Представителем ответчика по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на отсутствие вины в причинении вреда и несоответствие размера ущерба объему повреждений и стоимости материалов и работ, ходатайствовал о проведении по делу судебной строительно-технической экспертизы с целью установления причинно-следственной связи между произошедшим заливом 27.06.2022 жилого помещения истцов по адресу: адрес и самоуправными действиями собственника кв. 74 фио, связанными с попыткой самовольной установки радиатора отопления в большой комнате (вследствие лопнувшего радиатора отопления), определения объема повреждений от залива и его размера, поскольку в дело ответчиком представлена смета на ремонт, опровергающая размер ущерба, заявленный к возмещению истцами; производство экспертизы просил поручить фио Судебной Экспертизы Гарант, фио судебной экспертизы и правотворчества, ООО КЭТРО, ООО М-Эксперт, ООО Учреждение судебной экспертизы, расходы за производство экспертизы гарантировал.

Представитель истца по доверенности фио против назначения по делу судебной экспертизы возражала, ссылаясь на отсутствие доказательств, указывающих на вину третьего лица в заливе, причина залива установлена в акте о заливе, а также доказательств, опровергающих размер ущерба. Возражала против экспертных организаций, указанных ответчиком, а также тех, которые он указал в своем списке в ходатайстве по данному вопросу.

Представитель третьего лица фио по доверенности фио против назначения по делу судебной экспертизы возражал, сообщил, что в квартире его доверителя разорвало батарею, которая заменена силами управляющей компании, причины залива устранены, батарея выброшена, в акте о заливе причина залива установлена; третье лицо батарею не устанавливало, купила квартиру в 2019, претензий к данной батарее ответчиком не предъявлялось, требований о замене непроектной батареи от ответчика не поступало.

Объем повреждений кв. 70 в д. 64 по адрес в адрес от залива от 27.06.2022, среднерыночная стоимость восстановительного ремонта данной квартиры после залива с учетом существующей отделки жилого помещения, на дату залива, имеют существенное значение по делу; для установления данных обстоятельств требуются специальные познания в области строительства и оценки, в связи с чем ходатайство ответчика о проведении по делу такой экспертизы следует признать обоснованным с учетом представленной в дело ответчиком сметы на ремонт, противоречащей отчету об оценке ущерба, представленному истцом.

Вопрос о причинно-следственной связи между произошедшим заливом 27.06.2022 жилого помещения истца по адресу: адрес и самоуправными действиями собственника кв. 74 фио, связанными с попыткой самовольной установки радиатора отопления в большой комнате (вследствие лопнувшего радиатора отопления) не требует экспертных познаний, относится к исключительной компетенции суда, а потому отклоняется судом.

Производство экспертизы по усмотрению суда поручено ООО Межрегиональное бюро судебных экспертиз, поскольку данное экспертная организация компетентна в разрешении поставленных вопросов, стоимость и сроки производства экспертизы являются разумными, исходя из открытых источников сайта данной организации, соглашение об иной экспертной организации сторонами не достигнуто, гарантийные письма суду ответчиком не представлены, оплата расходов за производство экспертизы на депозит суда не внесена.

В соответствии со ст. 96 ГПК РФ расходы в связи с производством экспертизы следует отнести на ответчика, заявившего ходатайство о проведении по делу экспертизы.

В соответствии со ст. 216 ГПК РФ производство по делу целесообразно приостановить на время производство экспертизы, против возражений не поступало.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 79, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

назначить по делу судебную строительно-техническую экспертизу, производство которой поручить ООО Межрегиональное бюро судебных экспертиз, ИНН 781069171, адрес, 71-4Г-д-5-V, тел 8-905-276-41-26.

На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

- определить объем повреждений от залива от 27.06.2022, среднерыночную стоимость восстановительного ремонта кв.70 в д. 64 по адрес в адрес, после залива, с учетом существующей отделки жилого помещения, по состоянию на дату залива?

Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

В распоряжение эксперта представить материалы гражданского дела № 2-4175/23.

Расходы за производство экспертизы отнести на ответчика.

По делу эксперту провести осмотр поврежденной квартиры с участием сторон, обязать истца предоставить экспертам и лицам, участвующим в деле, доступ в квартиру.

Разъяснить сторонам, что при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

В соответствии со ст. 80 ГПК РФ установить, что заключение эксперта по делу должно быть представлено в суд не позднее календарного месяца со дня поступления дела в экспертное учреждение.

Производство по делу приостановить до получения заключения эксперта.

На определение суда в части распределения судебных расходов и приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба в течение 15 дней.

Судья: