Решение

77RS0003-02-2023-006724-21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес 17 октября 2023 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4332/23 по иску ООО «НОВА» к Воробьевой М.А. о взыскании задолженности, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «НОВА» обратилось с иском к Воробьевой М.А. о взыскании задолженности в размере сумма, процентов в размере сумма, ссылаясь на то, что по вине работника - старшего бухгалтера Воробьевой М.А., допустившей несогласованное перечисление платежа на счет ИП фио, Обществу причинен ущерб на сумму сумма По результатам проведенной служебной проверки ответчик признала вину в совершении ошибочного платежа, написала расписку с обязательством возврата суммы сумма, однако до настоящего времени ущерб не возместила.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание явилась, требования не признала, пояснила, что расписка была написана ею под давлением, при этом таких-либо нарушений служебных обязанностей ею допущено не было.

Выслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

При рассмотрении дела было установлено, что на основании трудового договора от 12.05.2022 г. № 28, заключенного между истцом и ответчиком, Воробьев М.А. работала в должности старшего бухгалтера в ООО «НОВА».

10 января 2023 года истцом была проведена служебная проверка, в результате которой выявлено, что в клиент-банке Тинькофф банк, в котором открыт счет истца, Воробьевой М.А. был сделан платеж, не согласованный с главным бухгалтером ООО «НОВА». Служебной проверкой установлено, что 27 декабря 2022 года ответчик, имея доступ к дистанционной системе управления счетом истца в Тинькофф Банк, подготовил и отправил платежное поручение № 9327 на сумму сумма в пользу ИП фио, с назначением платежа «Возврат оплаты по Договору НВА 01 от 15.03.2021 г. на основании акт сверки на 26.12.2022 сумма 110000-00 в т.ч. НДС (20%) 18333-33».

На дату отправки ответчиком платежного поручения, ИП фио являлся должником по отношению к ООО «НОВА».

Истец считает, что в нарушение должностных обязанностей, вышеуказанный платеж был осуществлен ответчиком без согласования с главным бухгалтером ООО «НОВА».

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются Актом № 2СР «О результатах проведенного служебного расследования» ООО «НОВА» от 17.01.2023 года.

По результатам служебной проверки ответчик признала ошибочное составление платежного поручения и перечисления денежных средств, без получения необходимых согласований, о чем Воробьевой М.А. была написана расписка, в которой указала о возврате в срок до 30 января 2023 года денежных средств в размере сумма

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда адрес по делу № А41-14811/22, были удовлетворены требования ООО «НОВА» к ИП фио о взыскании задолженности по оплате за поставленный товар в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2021 г. по 01.03.2022 г. в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.03.2022 г. по день фактического исполнения обязательства.

ООО «НОВА» был получен исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство в отношении ИП фио, однако до настоящего времени задолженность ИП фио не погашена.

Заочным решением Щелковского городского суда адрес по иску ООО «НОВА» к фио о взыскании неосновательного обогащения, требования Общества были удовлетворены, с фио взыскана сумма ошибочно перечисленных на счет ИП фио платежным поручением от 27.12.2022г. № 9327, в размере сумма

28.08.2023 г. ООО «НОВА» был получен исполнительный лист, который предъявлен к исполнению в Щелковский районный отдел судебных приставов ГУФССП России по адрес.

Решение суда до настоящего времени не исполнено.

17.01.2023 года Воробьева М.А. уволена по инициативе работодателя на основании п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности.

Согласно части первой статьи 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной данным кодексом или иными федеральными законами (часть третья статьи 232 ТК РФ).

Частью четвертой статьи 248 ТК РФ установлено, что работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Из приведенных норм права следует, что обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб, в том числе в случае заключения соглашения о добровольном возмещении материального ущерба, возникает в связи с трудовыми отношениями между ними. Дела по спорам о выполнении такого соглашения разрешаются в соответствии с положениями раздела XI "Материальная ответственность сторон трудового договора" Трудового кодекса Российской Федерации.

По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей, предъявленным после прекращения действия трудового договора, о возмещении ущерба, причиненного работником во время его действия, которые, как следует из части второй статьи 381 ТК РФ, являются индивидуальными трудовыми спорами, поэтому к этим отношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе о сроках на обращение в суд.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что истец воспользовался правом на возврат ошибочно перечисленных денежных средств с ИП фио, обратившись в Щелковский городской суд адрес, при этом требования были удовлетворены, то оснований для повторного возмещения ущерба с бывшего работника суд не усматривает.

Довод истца о том, что реальный возврат суммы сумма не произведен до настоящего времени суд отклоняет, так как истец не лишен возможности на принудительное исполнение судебного акта через службу судебных приставов. Доказательств того, что исполнительное производство в отношении ИП фио окончено либо прекращено, материалы дела не содержат.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд отказывает в удовлетворении требований о возврате задолженности, и производных требований истца о взыскании процентов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «НОВА» (ИНН 9715384898) - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья