Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 29 июня 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4118/2023 по исковому заявлению адрес Инвест» к Тимошенко Михаилу Яковлевичу о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

адрес ИНВЕСТ» обратилось в Бутырский районный суд адрес с иском к Тимошенко М.Я. о взыскании задолженности по договору займа в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, в обоснование требований указав, что 19.02.2022 года между ООО МКК «Макро» и Тимошенко М.Я. заключен договор займа №3941505004, в соответствии с которым должнику предоставлен заем в размере сумма, с процентной ставкой 365% годовых, однако ответчик от уплаты долга уклоняется, денежные средства истцу не возвратил, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в истребуемой истцом сумме.

Представитель истца адрес ИНВЕСТ» на судебном заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Ответчик Тимошенко М.Я. на судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 809, 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 19.02.2022 года между ООО МКК «Макро» и ответчиком заключен договор займа №3941505004, в соответствии с которым ООО МКК «Макро» предоставило ответчику денежные средства в размере сумма сроком возврата 35 календарных дней, с процентной ставкой 365% годовых.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

В нарушение своих обязательств ответчик в установленный договором срок сумму займа и проценты не вернул.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

05.07.2022 года между ООО МКК «Макро» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования №МЦИ-05/07/2022, на основании которого права требования по договору займа перешли к истцу.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с 27.03.2022 года по 07.09.2022 года – сумма, из которых сумма – сумма задолженности по основному долгу, сумма – начисленные проценты, сумма – неустойка.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям договора и закона, ответчиком по существу не оспорен.

Рассматриваемый договор займа (микрозайма) соответствует требованиям Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи", Федерального закона от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", истцом применены особенности начисления процентов при просрочке исполнения обязательств по займу.

Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору займа. При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчик, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств исполнения обязательств по возврату суммы займа и процентов в рамках срока договора, требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме. Таким образом с ответчика Тимошенко М.Я. в пользу адрес ИНВЕСТ» задолженность по договору потребительского займа №3941505004 от 19.02.2022 года за период с 27.03.2022 года по 07.09.2022 года в размере сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 96 ГПК РФ.

На основании данной нормы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «ЦДУ ИНВЕСТ» к Тимошенко Михаилу Яковлевичу о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Тимошенко Михаила Яковлевича (паспортные данные) в пользу адрес ИНВЕСТ» (ИНН: 7727844641) задолженность по договору потребительского займа №3941505004 от 19.02.2022 года за период с 27.03.2022 года по 07.09.2022 года в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Завьялова С.И.