Определение суда апелляционной инстанции

Судья суда 1 инст: фио

Гражданское дело №2-4212/2023

Апелляционное производство №33-8905/2024

УИД 77RS0003-02-2023-006712-57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 апреля 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Козиной Т.Ю.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Исаеве М.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козиной Т.Ю. дело по апелляционной жалобе представителя истца ООО «Форум» на решение Бутырского районного суда адрес от 19 октября 2023 года, которым постановлено:

исковые требования ООО «Форум» к Калугину Алексею Павловичу о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с Калугина Алексея Павловича (паспортные данные) в пользу ООО Форум» (ИНН 5047087655) сумма в счет задолженности за электроснабжение и газоснабжение по состоянию на октябрь 2023 года, сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска ООО «Форум» в остальной части – отказать,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Форум» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Калугину А.П. о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по предоставлению электроснабжения в размере сумма, газоснабжения в размере сумма, по содержанию мест общего пользования в размере сумма за период с 01.07.2020 по 05.10.2023, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что ООО «Форум» на основании договоров арены недвижимого имущества осуществляет временное владение и пользование объектами инфраструктуры, дорогами и инженерными на территории коттеджного адрес, выраженное в предоставлении всем жителям поселка комплекса услуг, в том числе по организации контрольно-пропускного режима, уборке территории, обслуживанию инженерных систем и объектов инфраструктуры, при этом ответчик, будучи собственников одного и земельных участков в поселке, ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по оплате названных услуг.

Суд первой инстанции постановил вышеприведенное решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении иска просит ООО «Форум» по тем основаниям, что суд неправильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, существенно нарушил нормы материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей ООО «Форум» фио и фио, ответчика фио, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Согласно п. 3 данного постановления обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

Судом первой инстанции установлено, что Калугин А.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:12:0020309:695, расположенного по адресу: адрес, с.адрес, юго-восточнее адрес, уч. № 39.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности за электроснабжение и газоснабжение за период с 1 июля 2020 года по 5 октября 2023 года, суд исходил из того, что истцом данные услуги ответчику были предоставлены, однако последним не оплачены, в связи с чем пришел к выводу о взыскании задолженности на общую сумму сумма

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов по содержанию мест общего пользования в размере сумма за этот же период, суд исходил из того, что в материалы дела не представлено никаких допустимых, достоверных доказательств, что ООО «Форум» оказывает, а Калугин А.П. в спорный период пользовался услугами по содержанию мест общего пользования, равно как и не имеется документов, подтверждающих правомерность и законность установления соответствующих тарифов на данные услуги.

Отказывая истцу во взыскании с ответчика расходов по содержанию мест общего пользования, суд исходил также из того, что ООО «Форум» не является садоводческим, огородническим, дачным объединением граждан, объединением собственников недвижимости, каким-либо иным гражданско-правовым сообществом, объединенным одной территорией. Калугин А.П. не является членом такого сообщества и на него не распространяются действия какие-либо индивидуальные или коллективные соглашения относительно пользования инфраструктурой и землями, принадлежащими на праве собственности иным лицам, нежели истцу. Объекты инфраструктуры названного поселка и земельные участки под ними принадлежат на праве собственности различным юридическим лицам и переданы в аренду ООО «Форум», при этом договоры заключены с обеих сторон от имени одного лица в качестве генерального директора фио

Организационно-правовая форма истца, а также разрешенное использование земельных участков свидетельствуют о том, что отношения сторон не подпадали под предмет регулирования Федерального от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ, поскольку он регулировал отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, и устанавливал правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, в то время как стороны настоящего спора деятельность, связанную с ведением садоводства, огородничества и дачного хозяйства, не осуществляли.

Иных нормативных правовых актов, которые в отсутствие соответствующего договора между сторонами спора возлагали бы на ООО «Форум» обязанность по оказанию собственникам земельных участков и домовладений в адрес услуг по содержанию и обслуживанию объектов инфраструктуры, а на последних обязанность по их оплате, не имеется.

Согласиться с выводами суда об отказе истцу в удовлетворении иска в указанной части не представляется возможным, в связи с чем решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении иска ООО «Форум» к Калугину А.П. о взыскании расходов за содержание мест общего пользования.

В соответствии со Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из материалов дела следует, что ООО «Форум» на основании договоров аренды имущества осуществляет временное владение и пользование объектами инфраструктуры, дорогами и инженерными коммуникациями на территории коттеджного адрес и предоставляет комплекс следующих услуг:

-предоставление коммуникаций-водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение;

- техническое обслуживание систем электроснабжения и освещения до границ балансового разграничения;

-выполнение профилактических работ (внутренний осмотр, устранение недостатков оборудования, контактных групп и пр.), регламентных работ;

-наружный осмотр, профилактические работы систем водоснабжения, водоотведения до границ балансового разграничения;

-устранение засоров, повреждений в канализационных сетях до границ балансового разграничения;

-обеспечение освещения в темное время суток дорожной сети и мест общего пользования;

- замена лампочек и дросселей в фонарях освещения поселка;

- диспетчерское обслуживание;

-техническое содержание и ремонт улично-дорожного полотна;

- техническое содержание и ремонт обочин;

-вывоз бытового мусора из контейнеров, находящихся на контейнерных площадках, содержание и обслуживание контейнерных площадок;

-уборка территории общего пользования: проезжей части, газонов, тротуаров (от грязи, пыли, снега);

-очистка пруда;

- осмотр (сезонный) и ремонт детских площадок, скамеек, поддержание их в безопасном состоянии;

- скашивание травы, стрижка и полив кустов, деревьев, газонов;

- осмотр и ремонт ограждения по периметру поселка;

-осуществление контроля за пропуском на территорию поселка автотранспорта и людей;

- патрулирование путем обхода мест общего пользования поселка;

- ведение журнала заявок и въезда автотранспорта;

-обслуживание и ремонт шлагбаумов, видеонаблюдения, контрольно-пропускных пунктов,

-вывоз мусора от домовладения.

ООО «Форум» несет бремя всех расходов по предоставлению данных услуг и поддержанию в надлежащем состоянии всех систем инженерного обеспечения поселка, оказывает услуги по представлению права пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями коттеджного поселка для всех собственников земельных участков, находящихся в границах адрес.

На территории коттеджного адрес расположено 252 земельных участка, которыми владеют на праве собственности физические лица, из которых 225 собственников земельных участков, выразили свое согласие на оказание сервисных услуг, предусмотренных базовым перечнем в соответствии с приложением № 1 к заключенным договорам, оказываемых эксплуатирующей организацией, что в процентном соотношении составляет 89,3 % от числа всех собственников земельных участков.

На территории обслуживания самими жителями сформирован единый жилой комплекс с огороженной территорией и правилами проживания.

Расположение участка ответчика в границах жилого комплекса предполагает пользование имуществом общего пользования. Доказательства того, что ответчику чинятся препятствия в пользовании объектами инфраструктуры, материалы дела не содержат.

Содержание истцом объектов инфраструктуры позволяет ответчику осуществлять проезд по имеющимся дорогам к принадлежащему ему земельному участку, подключиться к инженерным и электрическим сетям, воспользоваться иными имеющимися объектами, в том числе системами видеонаблюдения, детскими площадками, футбольным полем и иными благами.

Выводы суда первой инстанции, что коттеджный адрес не является каким- либо объединением, созданным собственниками домовладений, а ООО «Форум» не является органом управления коттеджного поселка и не имеет властных полномочий в отношении территории, именуемой как коттеджный адрес, договоры на право пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями коттеджного поселка сторонами не заключены, судебная коллегия считает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Объекты инфраструктуры, находящиеся на территории жилищного комплекса «Новолуговая», зарегистрированы в установленном порядке с присвоением кадастровых номеров, введены в эксплуатацию на законных основаниях, право на содержание и управление данными объектами возникло у истца на основании договоров аренды.

Понесенные истцом расходы являются необходимыми для надлежащего исполнения ООО «Форум» функций по временному владению и пользованию объектами инфраструктуры, дорогами и инженерными коммуникациями на территории коттеджного адрес. Эксплуатируемые истцом объекты инфраструктуры являются объектами общего пользования, предназначены для удовлетворения потребностей в коммунальных услугах и объектах благоустройства всех собственников земельных участков в границах определенной территории, включая ответчика, доступ к этим услугам и объектам не может быть персонифицирован.

Ответчик обязан нести расходы по содержанию общего имущества. Стороной истца привлекались сотрудники, необходимые для оказания услуг, поддержания деятельности жилого комплекса, в том числе по уборке территории, охране территории жилого комплекса, обслуживанию жилого комплекса.

Само по себе отсутствие договора между истцом и ответчиком не освобождает ответчика от обязанностей по оплате услуг по содержанию и эксплуатации имущества общего пользования, услуг по благоустройству, других услуг, необходимых для функционирования коттеджного поселка; собственники жилых помещений в поселке, при наличии огороженной территории, контрольно-пропускного пункта, пользуются предоставляемыми услугами по охране, озеленению и благоустройству общей территории, уборке дорог, сбору и вывозу мусора, наружному освещению, инженерными сетями, следовательно, ответчик должен нести соответствующие расходы за предоставленные услуги.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по содержанию мест общего пользования за период с 01.07.2020 по 05.10.2023 составляет в размере сумма

Иной расчет ответчиком не представлен. Оснований не доверять расчету истца, судебная коллегия не усматривает, расчет является арифметически верным.

Судебная коллегия считает, что именно указанная сумма расходов должна быть взыскана с ответчика в пользу истца, поскольку данные расходы истцом фактически произведены. Указанный расчет сделан из того, что все расходы осуществляются ООО «Форум» в отношении всех жителей поселка в равных условиях.

Определение экономической целесообразности и разумности фактически понесенных истцом расходов, необходимых для функционирования коттеджного поселка, не является предметом настоящего спора, соответственно уменьшение фактически понесенных ООО «Форум» расходов недопустимо, так как нарушает права истца и принцип равенства всех собственников земельных участков по вопросу оплаты оказанных услуг.

Поскольку оказанные истцом услуги ответчик полностью не оплатил, следовательно, ответчик за счет истца сберег денежные средства, которые являются для фио неосновательным обогащением.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска ООО «Форум» к Калугину А.П. о взыскании расходов за содержание мест общего пользования подлежит отмене с принятием нового решения в указанной части о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за содержание мест общего пользования в размере сумма

На основании ст. 98 ГПК РФ с фио в пользу ООО «Форум» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма, соответственно решение суда в части размера взысканных расходов по оплате госпошлины подлежит изменению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутырского районного суда адрес от 19 октября 2023 года в части отказа в удовлетворении иска ООО «Форум» к Калугину Алексею Павловичу о взыскании расходов за содержание мест общего пользования отменить, принять в указанной части новое решение.

Взыскать с Калугина Алексея Павловича в пользу ООО «Форум» расходы за содержание мест общего пользования в размере сумма

Решение Бутырского районного суда адрес от 19 октября 2023 года в части размера взысканных расходов по оплате госпошлины изменить.

Взыскать с Калугина Алексея Павловича в пользу ООО «Форум» расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи