Приговор

УИД 77RS0003-02-2023-006421-57

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 июня 2023 года адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Копыловой О.Б.,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес Степновой О.В.,

подсудимого фио,

защитника подсудимого – адвоката Шлиончака Р.В., предоставившего удостоверение № 12162 от 31.08.2012 г. и ордер № 93-1 от 01.06.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ уголовное дело № 1-496/2023 в отношении:

Беляева Андрея Петровича, 15 апреля 1973 года, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, на адрес не зарегистрированного, временная регистрация по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, телефон: телефон, разведенного, малолетних детей не имеющего, не трудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Беляев А.П. находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он (Беляев А.П.), будучи подвергнутым административному наказанию согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 357 Солнечногорского судебного адрес от 24 августа 2022 года, вступившего в законную силу 06 сентября 2022 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, при этом согласно базе данных ФИС ГИБДД-М водительское удостоверение на имя Беляева Андрея Петровича, ...паспортные данные было изъято 24.02.2023 г. сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ...адрес и направлено в 1 Батальон 1 Полка ДПС «Северный» ГИБДД ГУ МВД России по адрес, течение срока лишения по постановлению мирового судьи судебного участка № 357 адрес от 24.08.2022 г. начинает исчисляться с момента изъятия водительского удостоверения, а именно 24.02.2023 г. и закончиться 24.08.2024 г., штраф оплачен 24.03.2023 г., однако он (Беляев А.П.), умышленно, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ от 23.10.1993 № 1090, введенных в действие с 01.07.1994, с изменениями, внесенными постановлениями Правительства РФ, решениями Верховного суда РФ (далее, ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, реализуя свой преступный умысел, направленный на нарушение установленного законом порядка и правил управления транспортным средством, и осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, он (Беляев А.П.), имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, начал движение и управляя автомобилем марки марка автомобиля Солярис» (Hyudai Solaris), регистрационный знак ТС, передвигаясь на нем по улицам адрес, когда по адресу: адрес, 24 февраля 2023 года примерно в 00 часов 15 минут указанный автомобиль под управлением фио был остановлен инспектором 1 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенантом полиции фио, который выявил у фио признаки опьянения: запах алкоголя изо рта и неустойчивость позы.

На основании выявленных у фио признаков опьянения, 24 февраля 2023 года примерно в 01 час 00 минут, согласно протоколу № 99 ББ 2702086 от 24 февраля 2023 года, он (Беляев А.П.) в присутствии понятых отстранен от управления транспортным средством, и на основаниях предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.08.2008 № 475, Беляеву А.П. инспектором 1 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенантом полиции фио законно и обоснованно, в присутствии двух понятых предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, во исполнение которого Беляев А.П. с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», заводской номер прибора № 004684, 24 февраля 2023 года в 01 час 46 минут прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, показания которого составили 0,721 мг/л этилового спирта во выдыхаемом им (Беляевым А.П.) воздухе, при разрешенном ПДД РФ, в редакции ФЗ от 23.07.2013 № 196-ФЗ, концентрации этилового спирта 0,16 мг/л, что зафиксировано в акте освидетельствования № 99 ББ 2702149 от 24 февраля 2023 года, тем самым у фио установлено состояние алкогольного опьянения.

Согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации.

Таким образом, Беляев Андрей Петрович совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Беляев А.П. просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину, согласен с предъявленным ему обвинением, не оспаривает фактические обстоятельства совершения преступления и юридическую квалификацию содеянного, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в полном объеме, осознавая правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации.

Ходатайство подсудимого фио, поддержанное защитником-адвокатом Шлиончак Р.В., было удовлетворено в судебном заседании, ввиду отсутствия возражения государственного обвинителя – старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора Степновой О.В.

Предъявленное обвинение, с которым согласился Беляев А.П. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, которые подсудимый не оспаривает, равно как юридическую квалификацию и фактические обстоятельства совершенного им преступления, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона на стадии предварительного расследования, прав подсудимого, в том числе права на защиту, судом не установлено.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, так как он (Беляев А.П.), находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд, с учетом поведения подсудимого фио в судебном заседании, признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

При назначении Беляеву А.П. наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судом установлено, что Беляев А.П. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее был трудоустроен в адрес в должности продавца, имел доход от подработок в должности водителя, однако с 01.06.2023 г. уволен из-за состояния здоровья, разведен, однако проживает совместно с бывшей супругой.

Признание Беляевым А.П. вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья (наличие хронических заболеваний, связанных с заболеваниями суставов) и его близких родственников (мамы в возрасте 80 лет), оказание материальной и физической маме, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительную характеристику по месту работы, оказание помощи внукам и детям, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом смягчающими его наказание обстоятельствами.

Каких-либо оснований для признания смягчающим наказание фио обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, - не имеется, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют данные, свидетельствующие о совершении подсудимым в ходе досудебного производства по делу активных действий по оказанию содействия в раскрытии и расследовании преступления, сообщении им каких-либо сведений, имеющих значение для расследования преступления и неизвестных органам предварительного следствия, а само по себе признание фактических обстоятельств дела и дача признательных показаний на первоначальных этапах расследования при наличии совокупности доказательств, достаточных для установления юридически значимых обстоятельств, и в условиях очевидности совершенного преступления, не свидетельствуют о совершении Беляевым А.П. в ходе досудебного производства по делу активных действий по оказанию содействия в расследовании преступления.

Каких-либо сведений о наличии у подсудимого других смягчающих ему наказание обстоятельств, суду на момент принятия окончательного решения по делу участниками судебного заседания не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио, судом не установлено.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения Беляевым А.П. преступления, принимая во внимание правила индивидуализации наказания, принципы уголовного судопроизводства в целом, для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения иных видов наказания.

Обстоятельств, препятствующих в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ назначению Беляеву А.П. наказания в виде обязательных работ, не имеется.

При этом суд назначает Беляеву А.П. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое предусмотрено в качестве обязательного санкцией данной статьи.

Поскольку судом назначается не максимально строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд при назначении наказания Беляеву А.П. не учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, установленных ст. 64 УК РФ, судом по делу не усматривается. Имеющиеся в деле смягчающие обстоятельства как каждое в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными.

Поскольку преступление, совершенное Беляевым А.П. в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, то положения ч. 6 ст. 15 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую), не применимы.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст. ст. 75, 76.2, 53.1 УК РФ.

Не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и применения отсрочки отбывания наказания.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82, 299 УПК РФ.

По делу вещественным доказательством признаны: автомобиль марки марка автомобиля Солярис» (Hyudai Solaris), г.р.з. Т 951 ЕК 799, бело-желто-серого цвета, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код; автомобильные ключи, свидетельство о регистрации ТС, при этом на автомобиль наложен арест (том № 1 л.д. 92).

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Из смысла указанной правовой нормы следует, что транспортное средство должно принадлежать обвиняемому, при этом материалами дела это достоверно подтверждается – ПТС на автомобиль марки марка автомобиля Солярис» (Hyudai Solaris), г.р.з. Т 951 ЕК 799, бело-желто-серого цвета, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код.

Из пояснений фио следует, что транспортное средство им было приобретено в 2018 году по договору купли-продажи на кредитные денежные средства, в настоящее время кредитные обязательства исполнены, он является совместной собственностью с бывшей супругой.

Учитывая обстоятельства совершения преступления - управление подсудимым Беляевым А.П. автомобилем в состоянии опьянения после привлечения к административной ответственности за аналогичное правонарушение, срок которого не истек, очевидность для него запрета на управления транспортным средством вообще после привлечения к административной ответственности, тем более в состоянии опьянения, пренебрегая угрозой привлечения к уголовной ответственности, вновь совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения, что создало угрозу безопасности дорожного движения и причинения вреда здоровью и жизни участников дорожного движения, а также принимая во внимание, что Беляев А.П. с 13.03.2021 г. разведен, до настоящего времени транспортное средство как совместно нажитое имущество поделено не было, в процессе раздела данное имущество также не находится, суд приходит к выводу, что именно Беляев А.П. является собственником указанного транспортного средства и в силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство марки марка автомобиля Солярис» (Hyudai Solaris), г.р.з. Т 951 ЕК 799, бело-желто-серого цвета, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код; автомобильные ключи, свидетельство о регистрации ТС, принадлежащее подсудимому на праве собственности и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации.

В порядке, предусмотренном Закона № 229-ФЗ (в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи), бывшая супруга подсудимого не обращалось, иных сведений о наличии между подсудимым и бывшей супругой гражданско-правовых отношений, суду не предоставлено.

То обстоятельство, что бывшая супруга подсудимого в настоящее время обучается в автошколе, при этом не заявлено и не подтверждено, что последняя фактически владеет транспортным средством, не влияет на выводы суда, поскольку не свидетельствует о принадлежности транспортного средства бывшей супруге фио

Данных о том, что в силу закона, либо каких-либо иных обстоятельств, указанное транспортное средство не подлежит конфискации, не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Беляева Андрея Петровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Разъяснить осуждённому Беляеву А.П., что согласно ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения, избранную Беляеву А.П. ранее, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ по вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство - транспортное средство автомобиль марки марка автомобиля Солярис» (Hyudai Solaris), г.р.з. Т 951 ЕК 799, бело-желто-серого цвета, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, принадлежащее Беляеву А.П. – конфисковать и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Бутырский районный суд адрес в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, или судебного акта суда апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении приговор может быть обжалован путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья О.Б. Копылова