Приговор

УИД 77RS0003-02-2023-006424-48

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Копыловой О.Б.,

при помощнике фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника подсудимого – адвоката фио, предоставившей удостоверение № 19818 от 19.10.2022 года. и ордер № 78 от 26.05.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ уголовное дело № 1-499/2023 в отношении:

Арутюнова Дмитрия Витальевича, паспортные данные, гражданина адрес и Российской Федерации, зарегистрированного по адресу по месту пребывания: адрес, ул. адрес, фактически проживающего по адресу: адрес; имеющего высшее образование, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка - дочь фио, паспортные данные, официально не трудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Арутюнов Д.В. совершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он (фио), имея умысел на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, во исполнение задуманного, зная о том, что для управления транспортным средством требуется наличие водительского удостоверения, вопреки официальному порядку получения водительского удостоверения, заранее, примерно в 2015 году, точное время не установлено, обговорив с неустановленным лицом условия приобретения им (Арутюновым Д.В.) заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставил неустановленному лицу свою погрудную фотографию и паспортные данные, после чего в неустановленное время, находясь в адрес, более точное место не установлено, забрал у неустановленного лица заведомо поддельный документ – бланк водительского удостоверения гражданина Российской Федерации серийный номер 50 08 122075 на имя Арутюнов Дмитрий Витальевич паспортные данные, выданное 24.07.2012, которое согласно заключению эксперта № 711 от 28.02.2023 не соответствует аналогичной полиграфической продукции установленного образца, изготавливаемой предприятиями адрес, и выполнено способом цветной струйной печати при помощи копировально- множительного устройства. Элемент «OVI» имитирован способом цветной струйной печати при помощи копировально-множительного устройства и сверху блестками малинового цвета.

Далее реализуя свой преступный умысел, направленный на использование вышеуказанного заведомо поддельного удостоверения, он (Арутюнов Д.В.) примерно в 00 часов 30 минут 28.02.2023, управляя автомобилем марки «Хавал» модели «Джулион» регистрационный знак ТС, передвигаясь на нем по улицам адрес, когда в указанное время данный автомобиль под управлением последнего был остановлен для проверки документов инспектором ДПС 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД адрес ГУ МВД России по адрес фио по адресу: адрес, и на законное требование сотрудника полиции предъявить документы, дающие право управления транспортными средствами на адрес, он (Арутюнов Д.В.), осознавая поддельность имеющегося у него водительского удостоверения, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного водительского удостоверения гражданина Российской Федерации серийный номер 50 08 122075 на имя Арутюнов Дмитрий Витальевич паспортные данные, выданное 24.07.2012, использовал его, а именно предъявил инспектору ДПС 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД адрес ГУ МВД России по адрес фио в качестве подлинного удостоверения, тогда как его бланк согласно заключению эксперта № 711 от 28.02.2023 не соответствует аналогичной полиграфической продукции установленного образца, изготавливаемой предприятиями адрес, и выполнено способом цветной струйной печати при помощи копировально- множительного устройства. Элемент «OVI» имитирован способом цветной струйной печати при помощи копировально-множительного устройства и сверху блестками малинового цвета.

После чего, указанное водительское удостоверение было изъято в установленном законном порядке инспектором ДПС 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД адрес ГУ МВД России по адрес фио в период времени с 00 часов 40 минут по 01 час 00 минут 28.02.2023, по адресу: адрес.

Подсудимый Арутюнов Д.В., признавший свою вину и согласившийся с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого фио, поддержанное защитником-адвокатом фио, было удовлетворено в судебном заседании, ввиду отсутствия возражения государственного обвинителя – саршего помощника Бутырского межрайонного прокурора фио

Предъявленное обвинение, с которым согласился Арутюнов Д.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, которые подсудимый не оспаривает, равно как юридическую квалификацию и фактические обстоятельства совершенного им преступления, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона на стадии предварительного расследования, прав подсудимого, в том числе права на защиту, судом не установлено.

Вместе с тем, в нарушение требований ст. ст. 73 и 85 УПК РФ, стороной обвинения не установлены и не доказаны время, место, способ и другие обстоятельства совершения Арутюновым Д.В. незаконного приобретения заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, в связи с чем вмененный квалифицирующий признак – «незаконное приобретение», подлежит исключению из обвинения. При этом суд исходит из того, что в данном случае изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его право на защиту, не требует исследования и оценки собранных по делу доказательств и не влечет изменения фактических обстоятельств дела.

Суд считает, что действия подсудимого фио надлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 327 УК РФ, так как он (Арутюнов Д.В.) совершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Суд, с учетом поведения подсудимого фио в судебном заседании, признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

При назначении Арутюнову Д.В. наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что Арутюнов Д.В. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен в «Инфострой» и одновременно обучается на айти специалиста, имеет доход в размере от сумма

Признание Арутюновым Д.В. вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, наличие хронических заболеваний у фио и его близких родственников (родители, которые являются пенсионерами, в отношении отца установлена инвалидность 2 группы), оказание материальной и физической помощи родителям, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом смягчающими его наказание обстоятельствами.

Наличие у фио малолетнего ребенка – дочери паспортные данные, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признается смягчающим его наказание обстоятельством.

Также, к смягчающим наказание подсудимого фио обстоятельствам в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит активное способствование расследованию преступления, поскольку на предварительном следствии Арутюнов Д.В. не скрывал существенные обстоятельства совершенного им преступления, давал подробные, последовательные и правдивые показания об обстоятельствах его совершения, среди которых обстоятельства приобретения подложного документа (время, город), которые не были известны органами предварительного следствия (дознания).

Каких-либо сведений о наличии у подсудимого других смягчающих ему наказание обстоятельств, суду на момент принятия окончательного решения по делу участниками судебного заседания не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио, судом не установлено.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения Арутюновым Д.В. преступления, принимая во внимание правила индивидуализации наказания, принципы уголовного судопроизводства в целом, для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает, что указанная выше совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, должна быть признана исключительной и в целях достижения целей наказания фио, его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, возможно назначение с применением положений ст. 64 УК РФ в виде штрафа, то есть более мягкого вида наказания, чем предусмотрен данной санкцией, при этом суд учитывает положение ст. 46 УК РФ.

Определяя размер штрафа, суд принимает во внимание условия жизни фио и его семьи, возможность получения подсудимым заработной платы, оказание материальной помощи родителям и малолетней дочери, а также фактический размер его дохода.

Согласно ч. 1 ст. при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Судом при назначении наказания в виде штрафа не учитываются требования ч. 1 ст. о максимальном сроке наказания, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ по настоящему делу, рассмотренному в особом порядке судебного разбирательства, так как Арутюнову Д.В. за совершение преступления назначен менее строгий вид наказания из предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, то положения ч. 6 ст. 15 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую), не применимы.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст. ст. 75, 76.2, 53.1 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом также не установлено.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Арутюнова Дмитрия Витальевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере сумма.

Назначенный штраф в качестве основного наказания подлежит уплате по следующим реквизитам: Управление федерального казначейства по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес) л/с 04731447740, ИНН получателя 7715047144, КПП 771601001, счет получателя 40101810045250010041, наименование банка ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525000, КОРСЧЕТ, Код бюджетной классификации 18811621010016000140, код ОКТМО 45365000, УИН ______________________ (ОМВД по адрес).

Меру пресечения, избранную Арутюнову Д.В. ранее, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бланк водительского удостоверения - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Бутырский районный суд адрес в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, или судебного акта суда апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении приговор может быть обжалован путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья О.Б. Копылова