Приговор

Дело № 1-498/2023

УИД 77RS0003-02-2023-006423-51

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 23 июня 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе: судьи Досаевой Г.С.,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио, его защитника – адвоката Корзенниковой Р.Г., представившей удостоверение № 7787 от 04.02.2021 г., и ордер № 52632 от 13.06.2023 г., действующей по соглашению,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Демина фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, неженатого, малолетних детей на иждивении не имеющего, официально трудоустроенного м.р. , является генеральным директором ООО «СК фио», военнообязанного на адрес, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.216 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Демин Ю.А. обвиняется в том, что совершил нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Подсудимый Демин Ю.А., являясь в соответствии с решением учредителя об учреждении общества с ограниченной ответственностью «СК фио» (ИНН 9718166753, ОГРН 1207700479975, далее по тексту – ООО «СК фио», Общество) от 04.12.2020 генеральным директором Общества, будучи обязанным в соответствии с п.2.5 Трудового договора №1 от 16.12.2020 соблюдать условия трудового договора, положения Устава Общества, а также и условия иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществлять повседневное руководство деятельностью Общества, контролировать работу и обеспечивать эффективность взаимодействие специалистов (отделов и других служб) Общества, организовывать соблюдение дисциплины труда, правил охраны труда, правильно организовывать труд работников, улучшать условия труда и быта работников, назначенный в соответствии с приказом №26-5 от 26.05.2021 лицом, ответственным за соблюдение мер по технике безопасности на объекте производства ремонтных работ в помещении клинико-диагностической лаборатории ГБУЗ «Московский Центр дерматологии и косметологии», расположенный по адресу: адрес (далее по тексту – Объект), 02.09.2021, в точно не установленное следствием время, примерно в 09 часов 00 минут, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своего бездействия в виде смерти человека, хотя при необходимой внимательности предусмотрительности должен был и мог предвидеть их наступление, являясь лицом, ответственным за соблюдение требований охраны труда, а также правил безопасности при проведении строительных работ, в нарушение ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации; п.1.5, п.2.1.1, п. 2.1.3, п.2.1.4, п.2.2.1, п.2.2.2, п.2.2.3 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утверждённого Постановлением Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 №1/29; п.4.10, п.4.12, п.4.17, п.5.10, п.6.1.1, п. 6.1.3, п.9.1.4, п. 9.2.8 Строительных норм и правил Российской Федерации «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования. СНиП 12-03-2001», утверждённых Постановлением Госстроя РФ от 23.07.2001 №80; п.6.1, п.6.2, п.6.5, п.6.6, п.10.1, п.10.2, п.10.4, п.11.1, п.11.2 ГОСТ 12.0.004-2015. «Межгосударственный стандарт. Система стандартов безопасности труда. Организация обучения безопасности труда. Общие положения»; пп. а, в, и, к, л 4.1 п. 5.12 ГОСТ 12.3.002-2014. Межгосударственный стандарт. Система стандартов безопасности труда. Процессы производственные. Общие требования безопасности; п.2, 10, 13, 28 Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте, утвержденных Приказом Минтруда России от 11.12.2020 №883н, допустил к выполнению самостоятельных работ по демонтажу воздуховода, расположенного в потолочной части помещения, с использованием газового резака, не оформленного в соответствии с требованиями трудового законодательства Российской Федерации работника – фио, паспортные данные, без прохождения надлежащего обучения по охране труда и не имеющего соответствующей выполняемой работе квалификации и компетенции, после чего неудовлетворительно организовал производство фио указанных работ в отсутствие разработанной организационно-технологической документации на их производство, что выразилось в необеспечении безопасного метода проведения демонтажа, последовательности выполнения работ, исключающих самопроизвольное обрушение конструкций, установления опасных зон и применении при необходимости защитных ограждений, временном или постоянном закреплении или усилении конструкций демонтируемого элемента, с целью предотвращения случайного обрушения конструкции воздуховода, чем также нарушил п.13, 28, 105, 106, 115 Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте, утвержденных Приказом Минтруда России от 11.12.2020 №883н; п. 9.1.4, п.9.2.8 Строительных норм и правил Российской Федерации «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования. СНиП 12-03-2001», утверждённых Постановлением Госстроя РФ от 23.07.2001 № 80; п.2.5 Трудового договора № 1 от 16.12.2020 генерального директора ООО «СК фио»; приказ генерального директора ООО «СК фио» № 26-5 от 26.05.2021.

В результате преступной небрежности подсудимого фио, 02.09.2021, примерно в 17 часов 20 минут, в ходе осуществления фио вышеуказанных работ произошло обрушение конструкции воздуховода с последующим соударением с головой и телом фио и получение последним, согласно заключению эксперта № 2111118246 от 29.09.2021 г. телесных повреждений в виде: закрытой черепно-мозговой травмы: кровоподтека и ссадин лобной и теменной областей с обширным кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, циркулярного перелома лобной, теменных, правой височной костей, костей носа, стенок глазниц с переходом на основания черепа с повреждением основной кости, разрыва твердой мозговой оболочки, субдурального кровоизлияния слева, субарахноидального кровоизлияния преимущественно латеральной поверхности лобных и теменных долей, полушарий мозжечка, ушибов лобных долей с размозжением базальной поверхности левой лобной доли, кровоизлияний в желудочки мозга, правые подкорковые ядра; закрытой травмы шеи и туловища: кровоизлияний в мягкие ткани шеи, переломов левых 1-3 ребер между околопозвоночной и лопаточной линиями, переломов остистых отростков 6-7 грудных позвонков, компрессионного перелома 6 грудного позвонка, эпи- и субдуральных кровоизлияний спинного мозга на уровне перелома 6 грудного позвонка с субарахноидальными кровоизлияниями и кровоизлияниями в вещество спинного мозга; ушибов легких; ссадин конечностей.

Данные повреждения, составившие комплекс травмы тела, причинили тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека (п. 6.1.3 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти фио

Таким образом, нарушения требований охраны труда и правил безопасности при ведении фио строительных работ, допущенные Деминым Ю.А., не предвидевшим возможности наступления общественно-опасных последствий в виде смерти фио, хотя при необходимой внимательности, предусмотрительности, а также соблюдении указанных правил Демин Ю.А. должен был и мог предвидеть эти последствия, по неосторожности повлекли смерть фио, который скончался на месте происшествия от сочетанной травмы тела с повреждением костей скелета и внутренних органов.

Подсудимый Демин Ю.А. в судебном заседании просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив при этом суду, что полностью признает свою вину, согласен с предъявленным ему обвинением, не оспаривает фактические обстоятельства совершения преступления и юридическую квалификацию содеянного, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в полном объеме, осознавая правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации.

В содеянном раскаивается, просит суд строго не наказывать, обязуется впредь преступлений не совершать, а также принять во внимание, что привлечение к уголовной ответственности послужило для него большим жизненным уроком. В целях минимизации последствий от совершенного им деяния он возместил ущерб потерпевшему в полном объеме, на иждивении у него мать и младший брат, которым он оказывает финансовую помощь и содержит после смерти отца,

Ходатайство подсудимого фио, поддержанное его защитником-адвокатом было удовлетворено в судебном заседании, ввиду отсутствия возражения государственного обвинителя старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио

Предъявленное обвинение, с которым согласился Демин Ю.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, которые подсудимый не оспаривает, равно как юридическую квалификацию и фактические обстоятельства совершенного им преступления, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в содеянном и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 216 УК РФ – нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При определении вида и размера наказания подсудимому Демину Ю.А. судом, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, учитывается характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который привлекается к уголовной ответственности впервые, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 3, л.д. 114, 116, 120), положительно характеризуется по месту жительства, регистрации и работы (т.3. л.д. 118, 122) социализирован, трудоустроен, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает – привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, избрание особого порядка судебного разбирательства, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики с места жительства с места жительства, регистрации и работы, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение материального и морального вреда, причиненного потерпевшей Бахаревой Ю.А., состояние здоровья нетрудоспособной матери подсудимого, которая проходила неоднократные стационарные лечения в ФГУ Уральский НИИ травматологии в связи с несросшимся многооскольчатым переломом конечностей и находится на иждивении у подсудимого, совокупность которых, суд признает обстоятельствами исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и считает возможным назначить более мягкий вид наказания при применении ст. 64 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, социально-криминологические характеристики личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, социально адаптирован в обществе, добровольно предпринял меры для минимизации негативных последствий после совершения преступления, относящегося к категории неосторожных, добровольно возместил причиненный материальный ущерб и моральный вред, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд, на основании ч. 1. ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ, считает необходимым во исполнение принципа соразмерности, справедливости и достижения цели уголовного наказания, назначить подсудимому наказание на основании ст. 50 УК РФ в виде исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства

Оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания в виде исправительных работ, суд не усматривает.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Демина фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ и назначить ему наказание при применении ст. 64 УК РФ в виде в виде исправительных работ на срок восьми месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст. 50 УК РФ, контроль за исполнением наказания, исправлением и перевоспитанием осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

На основании ч.4 ст.50 УК РФ предупредить осужденного Демина фио в случае злостного уклонения от отбывания исправительных работ суд может заменить не отбытое наказание принудительными работами или лишением свободы.

Избранную в отношении фио меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, впоследствии отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

мобильный телефона марки «Redmi», изъятый в ходе ОМП от 02.09.2021 по адресу: адрес считать возвращенным потерпевшей Бахаревой Ю.А. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатного, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья: