Мотивированное решение

Дело № 02-4237/2023 | Бутырский районный суд

Информация о деле

УИД: 77RS0003-02-2023-006611-69

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес 02 августа 2023 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4237/2023 по иску Звоновой Ольги Николаевны к Нормурадовой Иаргизе Раджабоевне,Тотрыгину Мирзоахмату Шабиляловичу, Одилхаеву Хишаджону Шразовичу, Такавитяну Агатангехосу Зарзандовичу, Кенжаевой Муххабат Шогадоевне о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,

установил:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчикам фио, Тотрыгину М.Ш., Одилхаеву Х.Ш., фио, Кенжаевой М.Ш., о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, в котором просила взыскать в свою пользу неосновательное обогащение с фио в размере сумма, с Тотрыгина М.Ш. - сумма, с Одилхаева Х.Ш. - сумма, с фио - сумма, с Кенжаевой М.Ш. - сумма, а также взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Иск мотивирован тем, что 28.07.2021 истцу поступил телефонный звонок от неизвестного лица, в ходе которого представившееся сотрудником ПАО Сбербанк лицо сообщило, что от имени истца поступила заявка на смену телефонного номера и потребовало подтверждения перевода денежных средств неизвестному истцу лицу. Между тем, ничего подтверждать истец не стала, факт перевода третьему лицу отрицала. Звонок был переадресован на гражданина, который представился сотрудником службы безопасности банка фио, который заявил, что денежные средства истца находятся под угрозой, и что Звоновой О.Н. необходимо направиться к банкомату, алгоритм дальнейших действий он сообщит ей, также подсказал адрес ближайшего от истца банкомата. В банкомате по адресу: адрес истец сняла со счетов двух своих карт денежные средства в размере сумма, далее сумму в размере сумма фио перевела по следующим номерам телефонов: телефон, 9967872625, 9967894821, 9500327573, 9500305916, которые принадлежат ответчикам. Полагая, что денежные средства переведены истцом вследствие мошеннических действий третьих лиц, истец обратилась в правоохранительные органы, следователем адрес МВД России «Куриловские» адрес фио было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № 12101450302000112, постановлением от 05.08.2021 истец была признана потерпевшей. В данный момент фио не может каким-либо способом вернуть свои денежные средства. Истец считает, что полученные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчиков и подлежат возврату истцу, поскольку между истцом и ответчиками не заключались какие-либо договоры и соглашения, которые могли бы служить основанием для получения ответчиками спорных денежных средств.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Тотрыгин М.Ш., фио, фио, фио, фио в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались судом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.7 ч.1 гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В силу ст. лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. ).

По смыслу ст. обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Как следует из ч.1 ст. лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Как следует из искового заявления, 28.07.2021 на мобильный номер истца поступил телефонный звонок от неизвестного лица, в ходе телефонного разговора представившаяся сотрудником ПАО Сбербанк звонившая сообщила, что от имени истца поступила заявка на смену телефонного номера и попросила подтверждения перевода денежных средств неизвестному истцу лицу. Истец не стала подтверждать требуемую неизвестным лицом информацию, факт перевода третьему лицу отрицала. Звонок был переадресован на гражданина, который представился сотрудником службы безопасности банка фио, который заявил, что денежные средства истца находятся под угрозой, и что Звоновой О.Н. необходимо направиться к банкомату, а алгоритм дальнейших действий он сообщит ей и подсказал адрес ближайшего от истца банкомата.

В банкомате по адресу: адрес истец сняла со счетов двух своих карт денежные средства в размере сумма, далее сумму в размере сумма фио перевела по следующим номерам телефона: телефон, 9967872625, 9967894821, 9500327573, 9500305916, что подтверждается чек-ордерами Сбербанк онлайн от 27.07.2021.

Как указано в исковом заявлении, денежные средства перечислены Звоновой О.Н. ошибочно.

Согласно постановлению следователя адрес МВД адрес Москвы капитаном юстиции фио от 05.08.2021 возбуждено уголовное дело №12101450302000112 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

Как следует из указанного постановления, в период времени примерно с 10 часов 42 минут 27.07.2021 до 12 часов 39 минут 27.07.2021 неустановленное следствием лицо, имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, находясь в неустановленном месте, введя в заблуждение фио, путем обмана похитило принадлежащие ей денежные средства в размере сумма Таким образом, неустановленное лицо причинило своими действиями Звоновой О.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму сумма

Данным постановлением фио признана потерпевшей.

Согласно постановлению следователя адрес МВД адрес Москвы капитаном юстиции фио 05.10.2021 предварительное следствие по уголовному делу № 12101450302000112 приостановлено.

Решением Щербинского районного суда адрес от 03 апреля 2023 года по гражданскому делу № 2-6372/23 в удовлетворении исковых требований Звоновой Ольги Николаевны к ООО «Т2 Мобайл» о взыскании неосновательного обогащения отказано.

В рамках рассмотрения гражданского дела № 2-6372/23 Щербинским районным судом адрес запрашивались сведения о владельцах абонентских номеров +79998954629, +79967872625, +79967894821, +79500327573, +79500305916.

Согласно сведениям ООО «Т2 Мобайл» (TELE-2): абонентский номер +79998954629 зарегистрирован на имя фио, гражданина адрес; абонентский номер +79967872625 зарегистрирован на имя Одилхаева Х.Ш., гражданина Узбекистана; абонентский номер +79967894821 зарегистрирован на имя Кенжаевой М.Ш., гражданки Таджикистана; абонентский номер +79500327573 зарегистрирован на имя Тотрыгина М.Ш., гражданина Таджикистана; абонентский номер +79500305916 зарегистрирован на имя фио, гражданки Узбекистана.

Отношения в сфере предоставления услуг телефонной связи регулируются Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 № 1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи» вместе с «Правилами оказания услуг телефонной связи», положениями ФЗ «№ 126-ФЗ Закона «О связи» от 07.07.2003г.

Положениями п.1 ст. 44 ФЗ от 07.07.2003г. №126-ФЗ «О связи» предусмотрено, что на адрес услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и Правилами оказания услуг связи.

Под абонентским (телефонным) номером, согласно п.2 Правил № 1342, следует понимать телефонный номер, однозначно определяющий (идентифицирующий) оконечный элемент сети связи или подключенную к сети подвижной связи абонентскую станцию (абонентское устройство) с установленным в ней (в нем) идентифицирующим модулем (SIM- картой).

В соответствии с п.1 ст. 2 ФЗ «О связи» абонент – пользователь услугами связи, с которым заключен публичный договора об оказании таких услуг при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации.

Пунктом 29 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных ПП РФ от 09.12.2014г. №1342, устанавливается, что оплата услуг телефонной связи осуществляется в форме наличных и безналичных расчетов. При оплате услуг телефонной связи посредством авансового платежа услуги связи оказываются в объеме внесенных абонентом денежных средств на лицевой счет.

Пунктом 2 Правил устанавливается, что «лицевой счет» - запись в автоматизированной система расчетов оператора связи, служащая для учета объема оказанных услуг телефонной связи, поступления и расходования денежных средств, внесенных в счет оплаты услуг.

На лицевом счету абонента (балансе лицевого счета) они отражаются в качестве проведенных абонентом в пользу оператора действий, формирующих актив лицевого счета со стороны абонента. Таким образом, лицевой счет абонента выполняет функцию определения объема прав абонента на оказание ему услуг оператором, отражает состояние расчетов стороны по договору оказания услуг связи.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п.1 ст. ГК РФ, возлагается на истца.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец вносил денежные средства на счета ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата – такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности ( ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом в судебном заседании.

В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Принимая во внимание, что ответчиками Тотрыгиным М.Ш., Кенжаевой М.Ш., Одилхаевым Х.Ш., фио, Такавитяном А.З. в условиях состязательности процесса не представлено каких-либо доказательств в опровержение вышеуказанных доводов искового заявления, не представлены доказательства правомерности удержания полученных от истца денежных средств, равно как и доказательств передачи денежных средств истцу и/или оказания истцу каких-либо услуг, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании с Тотрыгина М.Ш., Кенжаевой М.Ш., Одилхаева Х.Ш., фио, фио сумм неосновательного обогащения в заявленных размерах, учитывая, размер переведенных истцом денежных средств каждому из ответчиков подтвержден соответствующими чеками.

Таким образом, взысканию в пользу истца в счет неосновательного обогащения подлежит с Тотрыгина М.Ш. - сумма, с Кенжаевой М.Ш. - сумма, с Одилхаева Х.Ш. - сумма, с фио - сумма, с фио - сумма

В соответствии с ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Требования статей 1102-1109 ГК РФ, регулирующие отношения по неосновательному обогащению, прямо не предусматривают компенсацию морального вреда гражданину или юридическому лицу.

Истцом в материалы дела не представлены доказательства причинения физических и/или нравственных страданий действиями ответчиков.

При таких обстоятельствах в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Тотрыгина М.Ш., Кенжаевой М.Ш., Одилхаева Х.Ш., фио, фио солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Звоновой Ольги Николаевны к Нормурадовой Иаргизе Раджабоевне, Тотрыгину Мирзоахмату Шабиляловичу, Одилхаеву Хишаджону Шразовичу, Такавитяну Агатангехосу Зарзандовичу, Кенжаевой Муххабат Шогадоевне о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Нормурадовой Иаргизы Раджабоевны (паспортные данные, паспорт иностранного гражданина АА 8886464, Узбекистан) в пользу Звоновой Ольги Николаевны (паспортные данные) в счет неосновательного обогащения сумма

Взыскать с Тотрыгина Мирзоахмата Шабиляловича (паспортные данные, паспорт иностранного гражданина Р 400323673, Таджикистан) в пользу Звоновой Ольги Николаевны (паспортные данные) в счет неосновательного обогащения сумма

Взыскать с Одилхаева Хишаджона Шразовича (паспортные данные, паспорт иностранного гражданина АВ 1429960, Узбекистан) в пользу Звоновой Ольги Николаевны (паспортные данные) в счет неосновательного обогащения сумма

Взыскать с фио Агатангехоса Зарзандовича (паспортные данные, паспорт иностранного гражданина АG 9767497, Армения) в пользу Звоновой Ольги Николаевны (паспортные данные) в счет неосновательного обогащения сумма

Взыскать с Кенжаевой Муххабат Шогадоевны (паспортные данные, паспорт иностранного гражданина Р 400186439, Таджикистан) в пользу Звоновой Ольги Николаевны (паспортные данные) в счет неосновательного обогащения сумма

Взыскать солидарно с Нормурадовой Иаргизы Раджабоевны (паспортные данные, паспорт иностранного гражданина АА 8886464, Узбекистан), Тотрыгина Мирзоахмата Шабиляловича (паспортные данные, паспорт иностранного гражданина Р 400323673, Таджикистан), Одилхаева Хишаджона Шразовича (паспортные данные, паспорт иностранного гражданина АВ 1429960, Узбекистан), фио Агатангехоса Зарзандовича (паспортные данные, паспорт иностранного гражданина АG 9767497, Армения), Кенжаевой Муххабат Шогадоевны (паспортные данные, паспорт иностранного гражданина Р 400186439, Таджикистан) в пользу Звоновой Ольги Николаевны (паспортные данные) расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении иска Звоновой Ольги Николаевны к Нормурадовой Иаргизе Раджабоевне, Тотрыгину Мирзоахмату Шабиляловичу, Одилхаеву Хишаджону Шразовичу, Такавитяну Агатангехосу Зарзандовичу, Кенжаевой Муххабат Шогадоевне о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 25.08.2023

УИД: 77RS0003-02-2023-006611-69

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

адрес 02 августа 2023 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при помощнике судьи фио,

руководствуясь ст.ст. 193, 199 ГПК РФ,

решил:

Судья:

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск