Приговор

УИД 77RS0003-02-2023-006484-62

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 июня 2023 года адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Копыловой О.Б.,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес Степновой О.В.,

подсудимого Угрюмова И.Д.,

защитника подсудимого – адвоката Лушкина Е.Н., предоставившего удостоверение № 17823 от 09.07.2019 г. и ордер № 20 от 07.06.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл. 32.1 УПК РФ уголовное дело № 1-515/2023 в отношении:

Угрюмова Игоря Дмитриевича, паспортные данныеадрес, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, зарегистрированного по адресу: адрес, СНТ «Березка», д. 203, телефон: телефон, холостого, лиц на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельных паспорта гражданина и удостоверения, предоставляющего права.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

фио имея преступный умысел на использование заведомо поддельных документов, а именно водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, и паспорта гражданина, во исполнение задуманного, вопреки официальному порядку получения и замены водительского удостоверения и паспорта гражданина, не ранее мая 2019 года, на адрес, более точное время и место не установлены, заранее обговорив с неустановленным лицом условия приобретения им заведомо поддельных водительского удостоверения и паспорта гражданина, в неустановленные время и месте, предоставил неустановленному лицу свою погрудную фотографию, после чего, примерно в июле 2019 года около станции метро Партизанская адрес, более точное время и место не установлены, получил от неустановленного лица заведомо поддельные документы - водительское удостоверение гражданина адрес с серийным номером 000802668 на имя фио, паспортные данные, выданное 07.06.2017, которое, согласно заключению эксперта № 1209 от 11.04.2023, не соответствует аналогичной продукции предприятий, осуществляющих выпуск бланков водительских удостоверений адрес, а выполнено способом цветной струйной печати при помощи копировально-множительного устройства, цветопеременный элемент «OVI (ОВИ)» имитирован способом цветной струйной печати при помощи копировально-множительного устройства, и паспорт гражданина адрес с серийным номером AN (Эй Эн)1800654 на имя фио, паспортные данные, выданный 27.05.2016, который, согласно заключению эксперта № 1209 от 11.04.2023, не соответствует аналогичной продукции предприятия, осуществляющих выпуск данных бланков, а изготовлен способом цветной струйной печати при помощи копировально-множительного устройства, цветопеременный элемент «OVI (ОВИ)» имитирован монохромной электрофотографией с последующим наложением фольги на тонер – фольгированием по тонеру, которые хранил при себе в целях дальнейшего использования.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на использование указанных заведомо поддельных водительского удостоверения и паспорта гражданина, фио 03 апреля 2023 года, примерно в 10 часов 00 минут, управлял автобусом марки «Мереседес - Бенц Спринтер К», имеющим регистрационный знак ТС, передвигаясь на нем по улицам адрес, когда в указанное время автобус под управлением Угрюмова И.Д. был остановлен сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио по адресу: адрес, 87 км МКАД, внешняя сторона, и на законное требование сотрудника полиции предъявить документ, дающий право управления транспортными средствами на адрес, он (фио), осознавая поддельность имеющегося у него водительского удостоверения, реализуя свой преступный умысел направленный на использование заведомо поддельного водительского удостоверения гражданина адрес с серийным номером 000802668 на имя фио, паспортные данные, выданного 07.06.2017, использовал его, предъявив инспектору ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио в качестве подлинного документа, тогда как бланк водительского удостоверения, согласно заключению эксперта № 1209 от 11.04.2023, не соответствует аналогичной продукции предприятий, осуществляющих выпуск бланков водительских удостоверений адрес, а выполнен способом цветной струйной печати при помощи копировально-множительного устройства, цветопеременный элемент «OVI (ОВИ)» имитирован способом цветной струйной печати при помощи копировально-множительного устройства. После чего, на законное требование сотрудника полиции предъявить документ удостоверяющий личность, он (фио), осознавая поддельность имеющегося у него паспорта гражданина, продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на использование заведомо поддельного паспорта гражданина адрес с серийным номером AN (Эй Эн) 1800654 на имя фио, паспортные данные, выданного 27.05.2016, использовал его, предъявив инспектору ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио в качестве подлинного документа, тогда как бланк паспорта гражданина, согласно заключению эксперта № 1209 от 11.04.2023, не соответствует аналогичной продукции предприятия, осуществляющих выпуск данных бланков, а изготовлен способом цветной струйной печати при помощи копировально-множительного устройства, цветопеременный элемент «OVI (ОВИ)» имитирован монохромной электрофотографией с последующим наложением фольги на тонер – фольгированием по тонеру.

Впоследствии указанное водительское удостоверение изъято инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио 03 апреля 2023 года в период времени с 10 часов 30 минут по 10 часов 35 минут в ходе личного досмотра Угрюмова И.Д. по адресу: адрес, МКАД 87 км, внешняя сторона, в установленном законом порядке, а указанный паспорт гражданина изъят инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио 03 апреля 2023 года в период времени с 10 часов 40 минут по 10 часов 45 минут в ходе личного досмотра Угрюмова И.Д. по адресу: адрес, МКАД 87 км, внешняя сторона, в установленном законом порядке.

В судебном заседании подсудимый фио с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ полностью согласился, считает, что оно (обвинение) является обоснованным, обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном постановлении, подтвердил, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи согласием с предъявленным обвинением в порядке, установленном положениями ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ поддержал.

При этом суд удостоверился в том, что соблюдены условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи согласием подсудимого Угрюмова И.Д. с предъявленным обвинением по ч. 3 ст. 327 УК РФ, дознание произведено в сокращенной форме в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ: фио, признавший свою вину и согласившийся с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого Угрюмова И.Д. поддержанное защитником адвокатом Лушкиным Е.Н. удовлетворено в судебном заседании, ввиду отсутствия возражения государственного обвинителя помощника Бутырского межрайонного прокурора Степновой О.В.

Поскольку имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюден, предусмотренный ст. 315 УПК РФ порядок заявления ходатайства, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, которые судом приобщаются к материалам уголовного дела по ходатайству стороны защиты в порядке, предусмотренном положениями ст. 226.9 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона на стадии предварительного расследования, прав подсудимого, в том числе права на защиту, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ на основании исследования и оценки доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что предъявленное фио обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными при производстве дознания по уголовному дел, подробно изложенными в обвинительном постановлении, которые подсудимый не оспаривает, равно как юридическую квалификацию и фактические обстоятельства совершенного им преступления.

Суд, с учетом поведения подсудимого Угрюмова И.Д. в судебном заседании, признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого надлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 327 УК РФ, так как он (фио) совершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельных паспорта гражданина и удостоверения, предоставляющего права.

При назначении Угрюмову И.Д. наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что фио на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, официально не трудоустроен, однако имеет подработки от оказания помощи своей супруге, которая зарегистрирована в качестве само занятой и осуществляет деятельность по оказанию клининговых услуг, их совместный доход составляет от 80 000 до сумма ежемесячно.

Признание Угрюмовым И.Д. вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, наличие хронических заболеваний (подагрический артрит), а также состояние здоровья его близких родственников (супруги), положительные характеристики с места жительства (СНТ и со стороны правоохранительных органов), привлечение к уголовной ответственности впервые, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом смягчающими его наказание обстоятельствами.

При этом, суд не находит оснований для признания признательных показаний подсудимого, как активное способствование раскрытию преступления, поскольку это право подсудимого, признательные показания являются правовой позицией подсудимого относительно предъявленного ему обвинения и не свидетельствуют о совершении иных действий связанных с оказанием содействия следствию, признание вины учтено судом в качестве смягчающего вину обстоятельства.

Каких-либо сведений о наличии у подсудимого других смягчающих ему наказание обстоятельств, суду на момент принятия окончательного решения по делу участниками судебного заседания не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Угрюмова И.Д., судом не установлено.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения Угрюмовым И.Д. преступления, принимая во внимание правила индивидуализации наказания, принципы уголовного судопроизводства в целом, его трудоспособность, данные положительно характеризующие его личность, с учетом имущественного положения, поведения в ходе судебного разбирательства, пояснения о осознании происшедшего и о том, что он встал на путь исправления, после исследуемых событий никаких противоправных действий не совершал, для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает, что указанная выше совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, должна быть признана исключительной и в целях достижения целей наказания Угрюмова И.Д., его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, возможно назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено ч. 3 ст. 327 УК РФ, то есть применить положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа, полагая, что такое наказание будет справедливым, соответствовать целям наказания и способствовать исправлению подсудимого.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение Угрюмова И.Д., его возраст, трудоспособность, то есть возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Судом при назначении наказания в виде штрафа не учитываются требования  ч. 5 ст. 62 УК РФ по настоящему делу, рассмотренному в особом порядке судебного разбирательства, так как Угрюмову И.Д. за совершение преступления назначен менее строгий вид наказания из предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Разъяснить, что при неуплате штрафа он может быть взыскан в принудительном порядке, а в случае злостного уклонения от уплаты, штраф может быть заменен другим видом наказания в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса РФ.

Оснований для применения положений ст. ст. 75, 76.2, 53.1 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, то положения ч. 6 ст. 15 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую), не применимы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом также не установлено.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Угрюмова Игоря Дмитриевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере сумма.

Штраф подлежит уплате путем внесения осужденным денежных средств для обращения в доход государства в кредитную организацию, по следующим банковским реквизитам: счет УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес) , л/с 04731447740, ИНН 7715047144, КПП 771601001, счет получателя 03100643000000017300, наименование банка ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525988, КБК 18811603124010000140, счет ОКТМО 45352000, УИН 1888037721005000369, назначение платежа - штраф по уголовному делу ОМВД Бибирево адрес.

Меру пресечения, избранную Угрюмову И.Д. ранее, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение и паспорт на имя фио, – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Бутырский районный суд адрес в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, или судебного акта суда апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении приговор может быть обжалован путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья О.Б. Копылова