Приговор

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 08 июня 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием:

государственного обвинителя в лице помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес Карпинской К.А.,

подсудимого фиоо.,

защитника в лице адвоката Корнилиной И.В., предоставившей удостоверение № 9976 и ордер №937 от 18 мая 2023 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ материалы уголовного дела № 1-521/2023 в отношении:

фио Тахира оглы, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

фиоо. виновен в том, что совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, (фиоо.) имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, выбрал объектом преступного посягательства денежные средства ранее знакомой ему Володченко А.М., и действуя во исполнение задуманного, из корыстных побуждений, в целях личного материального обогащения, 22 мая 2022 года в неустановленное следствие время, но не позднее 13 часов 00 минут, находясь на территории центра оптово-розничной торговли «Бухта», расположенного по адресу: адрес, воспользовавшись существующими партнерскими взаимоотношениями, осуществил телефонный звонок на абонентский номер Володченко А.М., и в процессе телефонного разговора предложил последней приобрести у него оптовую партию картофеля, который якобы с его слов находится на указанном рынке, тем самым убедил последнюю в благонадежности своих действий, заранее не намереваясь исполнять своих обязательств, тем самым обманув последнюю, предложил ей передать ему денежные средства в сумме сумма в качестве предоплаты за указанную партию товара, введенная в заблуждение фио, не сомневаясь в благонадежности действий его (фиоо.) направила на указанный рынок своего водителя и 22 мая 2022 года в 13 часов 00 минут перевела в счет предоплаты с банковского счета № ... принадлежащего ее матери фио, который открыт и обслуживается в дополнительном офисе № 9040/00834 в Среднерусском банке ПАО Сбербанк адрес по адресу: адрес денежные средства в сумме сумма, по номеру телефона телефон, принадлежащего неустановленному лицу, не осведомленному о преступных действиях его (фиоо.) и указанному ей им (фиоо.), после чего неустановленное лицо, не осведомленное о преступных действиях его (фиоо.) поступившие денежные средства обналичило, в банкомате ПАО «Сбербанк», установленном на территории центра оптово-розничной торговли «Бухта» по адресу: адрес и передало ему (фиоо.), который получив указанные денежные средства с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Володченко А.М. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом он (фиоо.) 22 мая 2022 года примерно в 13 часов 00 минут находясь на адрес «Бухта» по адресу: адрес путем обмана похитил денежные средства в сумме сумма чем причинил потерпевшей Володченко А.М. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами дела на стадии предварительного следствия и выполнении требований ст.217 УПК РФ, подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое он поддержала в судебном заседании.

Суд удостоверился в том, что подсудимый фиоо. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

С предъявленным обвинением подсудимый фиоо. согласился в полном объеме, вину признал, в содеянном раскаялся.

Государственный обвинитель, потерпевшая фио, представившая заявление, и защитник не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Предусмотренные статьями 314, 315 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Исходя из изложенного, учитывая, что санкция ч.2 ст.159 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому действия фиоо. квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе расследования уголовного дела фиоо. назначена и проведена однородная амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно заключению комиссии экспертов № 734-2 от 09 марта 2023 года, фиоо. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию не страдал и не страдает в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у фиоо. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствует последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию фиоо. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального статуса, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера фиоо. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании, токсикомании) у фиоо. в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации, в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ он не нуждается. (т. 1мл.д. 93-94).

Суд доверяет указанному заключению в полном объёме, поскольку оно понятно и научно обосновано, экспертиза проведена специалистами должной квалификации, имеющими надлежащий опыт и стаж работы по специальности, при этом эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем признаёт фиоо. вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому фиоо. суд руководствуется положениями ст.6, ст.7, ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который вину в совершении преступления признал, в содеянном искренне раскаялся, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется формально, жалоб на него в отдел полиции не поступало, имеет на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, в ходе предварительного расследования в полном объеме возместил потерпевшей ущерб причиненный преступлением.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому фиоо., в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает добровольное возмещение ущерба, причинённого в результате преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребёнка паспортные данные, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что подсудимый фиоо признал вину, в содеянном искренне раскаялся, оказывает помощь матери пенсионерке страдающей рядом хронических заболеваний, в том числе сахарный диабет и заболеванием сердца, а также суд учитывает мнение потерпевшей, которая претензий к фиоо. не имеет, на строгом наказании не настаивала.

Данные обстоятельства в их совокупности суд признаёт исключительными, и считает возможным при назначении наказания фиоо. применить положения ст.64 УК РФ, то есть назначить наказание ниже низшего предела санкции ч.2 ст.159 УК РФ.

Также, суд принимает во внимание и другие данные о личности фиоо., который осуждался к реальному лишению свободы за совершение преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, и имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, вновь совершил умышленное преступление, отнесённое к категории средней тяжести, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд признаёт в его действиях рецидив преступлений.

Совершение преступления при рецидиве суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание фиоо. на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, а потому при назначении наказания руководствуется ч.1,ч.2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства смягчающие наказание фиоо., предусмотренные ст.61 УК РФ, суд в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ назначает наказание за совершение данного преступления менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд также руководствуется положениями ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая совокупность вышеприведённых обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств, его наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание, фиоо. в виде штрафа в порядке ст. 64 УК РФ, поскольку данное наказание является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного фиоо и дающих основания для применения положений УК РФ, судом по делу не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого фиоо., суд не усматривает оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.159 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить фиоо. меру пресечения прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать фио Тахира оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела санкции ч.2 ст.159 УК РФ) в виде штрафа в размере сумма в доход государства.

Меру пресечения фиоо. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель: Управление федерального казначейства по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес), ИНН: 7703037470, КПП:770301001, р/с 40101810045250010041, БИК 044525000, ОКТМО 45380000, КБК 18210803010011000110, ГУ Банка России по ЦФО.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- выписки о движении денежных средств по банковскому счету, реквизиты банковского счета, а также чек об операции, приобщенный на основании ходатайства потерпевшей Володченко А.М., - хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Одновременно осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

фио Воронин