Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77RS0003-02-2023-006520-51

Судья суда первой инстанции: Островский А.В.

Номер дела в суде первой инстанции: 02а-0606/2023

административное дело № 33а-4142/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2024 года город Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарева А.Н. и судей Пильгановой В.М., Смолиной Ю.М., при секретаре Фоминой М.Е., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по апелляционной жалобе административного ответчика фио на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 29 июня 2023 года, которым постановлено:

административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по г. Москве к фио о взыскании обязательных платежей и санкций, - удовлетворить.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по г. Москве (ОГРН: 1047715068554, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 7715045002, КПП: 771501001) задолженность по налогам и сборам в сумме сумма,

установила:

Инспекция ФНС России № 15 по г. Москве 10.05.2023 обратилась в Бутырский районный суд г. Москвы с административным исковым заявлением к фио о взыскании пени по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, за период с 16.05.2015 по 01.07.2018 в размере сумма; задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2018 год в размере сумма и пени в размере сумма, задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2018 год в размере сумма и пени в размере сумма

Требования мотивированы тем, что фио в указанные выше периоды, а именно с 03.11.2009 по 03.05.2018 состояла на учете в ИФНС России № 15 по г. Москве в качестве индивидуального предпринимателя, применяла упрощенную систему налогообложения и являлась плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование и налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, однако обязанность по их уплате ею своевременно и в полном объеме исполнена не была, что повлекло образование задолженности и начисление пени на сумму задолженности. В связи с неисполнением требований налогового органа, Инспекцией было приняты решения о взыскании недоимок за счет денежных средств административного ответчика. 02.12.2015 на основании постановления о взыскании недоимок за счет имущества административного ответчика судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство, которое было окончено 02.08.2017. В связи с непогашением должником налоговой задолженности, 05.04.2021 налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 80 района Лианозово г. Москвы с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан 05.04.2021 и отменен определением мирового судьи от 15.12.2022, что послужило основанием для прекращения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства и предъявления административным истцом настоящего иска.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения административного ответчика фио и ее представителя адвоката фио, возражения представителя административного истца фио, проверив законность и обоснованность постановленного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы и доводы возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Конституционный Суд Российской Федерации в от 17 декабря 1996 года N 20-П указал, что налог - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в Налогового кодекса Российской Федерации конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 346.11 Налогового Кодекса Российской Федерации упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2. НК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 346.11 Налогового Кодекса Российской Федерации применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов в виде дивидендов, а также с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным и настоящего Кодекса), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности, за исключением объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц, включенных в перечень, определяемый в соответствии с настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящего Кодекса). Индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией (включая суммы налога, подлежащие уплате при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области), а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со и настоящего Кодекса.

Иные налоги, сборы и страховые взносы уплачиваются индивидуальными предпринимателями, применяющими упрощенную систему налогообложения, в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Порядок исчисления и уплаты налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, установлен ст. 346.21 Налогового Кодекса Российской Федерации. Согласно ч. 2, 7 ст. 346.21 указанного кодекса, сумма налога по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно. Налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается индивидуальными предпринимателями - не позднее 28 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, а налогоплательщиками, которыми согласно уведомлению, представленному в налоговый орган в соответствии с настоящего Кодекса, прекращена предпринимательская деятельность, в отношении которой этим налогоплательщиком применялась упрощенная система налогообложения, - не позднее 28-го числа месяца, следующего за месяцем прекращения деятельности.

В соответствии с Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, медиаторы, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Согласно Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в настоящего Кодекса, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном настоящего Кодекса, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с настоящего Кодекса.

Правила определения размера страховых взносов, уплачиваемых плательщиками, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам, определены в Налогового кодекса Российской Федерации.

По общему правилу Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со настоящего Кодекса.

в частности установлено, что суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей .

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в настоящего Кодекса, в срок, установленный , налоговый орган определяет в соответствии со настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

Согласно Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения требования) пеней признается установленная настоящей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, фио с 03.11.2009 по 03.05.2018 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, применяла упрощенную систему налогообложения, в связи с чем являлась плательщиком налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, и страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование.

Однако обязанность по их уплате административный ответчик своевременно и в полном объеме не исполнила, в связи с чем Инспекция ФНС России № 15 по г. Москве в соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации направила фио требование № 1017284 по состоянию на 12.07.2018 об уплате пени по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в сумме сумма, об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2018 год в сумме сумма и пени в сумме сумма, об уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование в сумме сумма и пени в сумме сумма, с установлением срока уплаты до 01.08.2018 (л.д. 15-16), врученные административному ответчику 25.07.2018 (л.д. 17).

Между тем, требования об уплате налогов административным ответчиком исполнены не были.

На основании заявления ИФНС N 15 по г. Москве мировой судья судебного участка № 80 района Лианозово г. Москвы 05 апреля 2021 года вынес судебный приказ о взыскании с фио указанной выше спорной задолженности и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование в фиксированном размере и задолженности по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, который на основании поданных административным ответчиком возражений определением мирового судьи данного судебного участка от 15 декабря 2022 года был отменен (л.д. 13-14), что послужило поводом для обращения в суд с административным иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. ст. 23, 45, 48, 69, 75, 346.11, 346.14, 346.19-346.23, 419, 420, 430, 432 Налогового кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласившись с расчетом административного истца, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом обоснованно исходил из того, что административным истцом соблюден процессуальный срок, установленный ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации; административный ответчик самостоятельно и добровольно обязанность по уплате налога и страховых взносов не исполнил; заявленные административным истцом требования основаны на нормах законодательства о налогах и сборах, подтверждены материалами дела, процедура уведомления должника о необходимости погасить образовавшуюся задолженность и сроки обращения в суд с административным иском налоговым органом соблюдены.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что задолженность по уплате пени по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, за 2014 подпадает под налоговую амнистию и является безнадежной к списанию, в связи с чем требование налоговой инспекции является необоснованным, является несостоятельным и не может повлечь отмену решения суда первой инстанции, в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по налогам (за исключением налога на добычу полезных ископаемых, акцизов и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через границу Российской Федерации), задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, и задолженность по штрафам, образовавшиеся на 1 января 2015 года, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам за индивидуальными предпринимателями, а также за лицами, утратившими статус индивидуального предпринимателя до даты принятия такого решения.

Исходя из правового анализа приведенных законоположений, для целей Федерального закона от 28 декабря 2017 года № 436-ФЗ под подлежащей списанию задолженностью граждан (индивидуальных предпринимателей), образовавшейся по состоянию на 1 января 2015 года, следует понимать недоимки по налогам, а также пени и штрафы, известные налоговым органам и подлежащие взысканию на указанный момент времени, но не погашенные полностью или в соответствующей части в течение 2015 - 2017 годов.

Таким образом, в силу Федерального закона от 28 декабря 2017 года № 436-ФЗ, вступившего в силу 29 декабря 2017 года, недоимка по налогам, задолженность по пеням и штрафам может быть списана только с лиц, которые задекларировали ее до 01 января 2015 года, либо с лиц, налоговая задолженность которых выявлена (начислена) налоговыми органами до указанного дня, но не взыскана на момент вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2017 года № 436-ФЗ, то есть на 28 декабря 2017 года.

Пени по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, были начислены налоговым органом начиная с 16 мая 2015 года, таким образом, на 01.01.2015 задолженность по уплате пени отсутствовала.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в решении суда первой инстанции конкретного расчета и обоснования размера взыскиваемой суммы, не свидетельствуют о том, что судом нарушены нормы процессуального права, которые привели к принятию незаконного решения. Кроме того, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, оснований для отмены решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь - Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Бутырского районного суда г. Москвы от 29 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика фио – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации.

Полный текст апелляционного определения изготовлен 20 мая 2024 года.

Председательствующий

Судьи