Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 20 ноября 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощниках судьи фио, фио, фио, которым поручено ведение протоколов судебных заседаний, секретаре фио, с участием

- государственного обвинителя в лице старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

- подсудимый Ковырзиной Е.В.,

- защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 2207 от 26 февраля 2003 года, а также ордер № 1555 от 25 сентября 2023 года, выданный Адвокатской конторой № 15 Коллегии адвокатов «Московская городская коллегия адвокатов»,

- потерпевшего фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-524/23 в отношении:

Ковырзиной Елены Владимировны, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: адрес. кв. 89, со средним образованием, замужней, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющей, неработающей, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио виновна в краже, то есть в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

фио 15 марта 2023 года примерно в 14 часов 30 минут находилась в квартире № 88 дома № 58 «А» по адрес в адрес, где от проживающего в указанной квартире фио получила принадлежащую последнему банковскую карту № 2202 2005 4706 9953 ПАО «Сбербанк» и информацию о пин-коде указанной карты для осуществления покупок по просьбе фио

После чего, фио 15 марта 2023 года не позднее 15 часов 17 минут, имея при себе заранее приисканную банковскую карту № 2202 2005 4706 9953 ПАО «Сбербанк», привязанную к банковскому расчетному счету № 40817810238051404270, открытом на имя фио и обслуживаемом в филиале № 9038/01325 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: адрес, с положительным балансом на счету, будучи достоверно осведомленной, что на указанном расчетном банковском счете имеются не принадлежащие ей денежные средства, прибыла в магазин «Дикси» адрес Групп», расположенный по адресу: адрес, где у нее возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества – денежных средств с банковского счета, открытого на имя фио, с целью реализации которого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного материального обогащения, во исполнение задуманного, воспользовавшись тем обстоятельством, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и они никем не могут быть пресечены, а держатель банковской карты Дмитриев А.М. не может принять мер по сохранности своего имущества – денежных средств, путем свободного доступа, для осуществления хищения денежных средств, привлекла к совершению указанного преступления неосведомленного о ее преступных намерениях фио, введя последнего в заблуждение относительно принадлежности данной карты, фио передала ему вышеуказанную банковскую карту, предоставив таким образом, доступ к денежным средствам, находящимся на банковском счете № 40817810238051404270, открытом на имя фио, после чего 15 марта 2023 года примерно в 15 часов 17 минут фио, не участвующий в преступных действиях Ковырзиной Е.В., полагая, что действует законно, по просьбе последней, проследовал к банкомату ПАО «Сбербанк России», расположенном в помещении магазине адрес «Дикси Групп» по адресу: адрес, где ввел пин-код и осуществил операцию по снятию и обналичивай денежных средств в сумме сумма, находящихся на банковском счете № 40817810238051404270, открытом на имя фио и обслуживаемом в филиале № 9038/01325 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: адрес, которые в тот же день передал Ковырзиной Е.В., которыми она впоследствии распорядилась по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему Дмитриеву А.М. значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Таким образом, фио с банковского расчетного счета № 40817810238051404270, открытого на имя фио в отделении ПАО «Сбербанк», по адресу: адрес, похитила денежные средства в размере сумма, причинив тем самым потерпевшему Дмитриеву А.М. значительный материальный ущерб на указанную сумму, тем самым фио своими действиями совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

В судебном заседании подсудимая фио вину в совершении преступления не признала, поскольку считает, что денежные средства потерпевшего она не похищала, показала, что в марте 2023 года она находилась в квартире, где проживают братья фио. Находясь в квартире, она употребляла спиртные напитки. фио попросил ее сходить в магазин, чтобы приобрести бутылку коньяка, для чего передал ей свою банковскую карту и сообщил код. Она поинтересовалась у фио, может ли она, помимо бутылки коньяка, приобрести для себя что-то «вкусненькое», на что фио фио согласился. Она также спросила у фио, какую сумму она может потратить, на что фио ей ответил, что она может потратить любую сумму, поскольку у него на карте достаточно денег, при этом он продемонстрировал ей на телефон состояние счета, на котором было около сумма. Она еще раз поинтересовалась у фио, какую сумму она может потратить, на что она может приобретать, что хочет, в последующем они это обсудят. Конкретную сумму они не обговаривали. Подсудимая в судебном заседании также пояснила, что если бы у нее был умысел на хищение денег, она имела возможность снять с карты гораздо большую сумму денежных средств. Позднее она вернула потерпевшему сумма, которые ранее сняла с банковской карты фио. Кроме этого, подсудимая в судебном заседании показала, что снятые с карты денежные средства она потратила на приобретение продуктов питания. По результатам рассмотрения уголовного дела просила суд ее оправдать.

Из показаний Ковырзиной Е.В., данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что при проведении допросов на стадии предварительного расследования фио признавал вину в совершении преступления, сообщила подробно обстоятельства совершения хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего. В судебном заседании подсудимая фио, оглашенные показания, не подтвердила, поскольку обстоятельства, изложенные в соответствующих допросах, не соответствуют фактическим обстоятельствам, имевшим, по ее мнению, место. Кроме этого, подсудимая в судебном заседании показала, что на момент ее допроса следователем защитник отсутствовал, при этом протоколы допросов она читала, подписывала их, замечания на протоколы допросов не подавала, поскольку плохо себя чувствовала, находилась в стрессовом состоянии. Подсудимая фио просила суд доверять показаниям, данным в судебном заседании.

Как следует из показаний потерпевшего фио, данных в судебном заседании, в марте 2023 года он познакомился с Ковырзиной Е.В., которая пришла в гости к его брату, который проживает с ним в одной квартире. В процессе общения с фио он передал оформленную на его имя банковскую карту «Сбербанк», для того, чтобы фио сходила в магазин и купила продукты питания и спиртное, а именно одну бутылку водки или коньяка. В последующем ему на мобильный телефон пришло уведомление о снятии с его счета сумма. Поскольку банковская карта находилась у фио, он несколько раз пытался связаться с фио, отправлял ей сообщения с просьбой вернуть ему деньги. Однако фио ему не отвечала. Со слов брата ему стало известно, что в магазине его брат встретил фио, которая находилась в магазине со своим супругом. В магазине фио передала брату покупки, а также вернула его банковскую карту. Приобретение продуктов питания и алкоголя также осуществлялась за счет средств, находившихся на его карте, однако он имеет претензии к фио относительно снятых со счета сумма. Позднее в этот же день он вызвал сотрудников полиции. Когда в квартиру прибыли сотрудники полиции, в квартиру также пришла фио, к которой он обратился с целью урегулирования данной ситуации, однако фио его требования проигнорировала. В результате чего он был вынужден обратиться в полицию с заявлением в отношении фио. В настоящее время ему денежные средства возращены, претензий к фио он не имеет. Потерпевший в судебном заседании пояснил, что на момент списания денежных средств со счета сумма в размере сумма являлась для него значительной, поскольку он является инвалидом, получает пенсию в размере сумма в месяц. Также показал, что разрешения фио на снятие сумма со счета он не давал. Потерпевший в судебном заседании на строгом наказании фио не настаивает.

Как следует из показаний свидетеля фио, данных в судебном заседании, фио является его супругой. В марте 2023 года, точную дату не помнит, когда он находился дома, в квартиру вернулась фио, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, и просила сходить с ней в магазин, чтобы снять деньги, при этом фио передала ему банковскую карту, а также код от данной карты. фио сказала, что банковская карта принадлежит ей, при этом кто был указан в качестве держателя карты, он не обращал внимания. Они вместе пошли в магазин «Дикси», расположенный на адрес, где через банкомат с переданной фио банковской карты снял сумма. Для чего фио нужно было снять денежные средства с банковской карты, ему не было известно. Когда он снимал денежные средства через банкомат, фио находилась в торговом зале, что-то смотрела. После снятия денежные средства и банковскую карту он передал фио. Также в магазине они встретили брата потерпевшего фио. Братья фио являются знакомыми его супруги. После чего фио в торговом зале магазина приобрела, насколько ему известно, бутылку коньяка и какие-то другие товары. Каким образом фио оплачивала приобретенные продукты, ему неизвестно. После магазина он, фио и брат фио дошли до подъезда, где проживают фио. Брат фио с приобретенными фио товарами зашел к себе в подъезд, а он и фио затем пошли к себе домой. На следующий день от фио ему стало известно, что ей позвонил потерпевший фио и потребовал вернуть его банковскую карту. фио пошла к фио, чтобы вернуть карту. В последующем фио ему пояснила, что денежные средства он снимал с банковской карты фио. Кроме этого, фио ему пояснила, что фио дал банковскую карту фио код от нее, чтобы она приобрела Коньяк, а также для того, что фио купила себе, что ей хочется, то есть фио разрешил фио воспользоваться картой по-своему усмотрению. Кроме этого, свидетель в судебном заседании положительно охарактеризовал фио как доброго, общительного и отзывчивого человека.

Как следует из показаний свидетеля фио, данных в судебном заседании, Дмитриев А.М. является ее сыном. Со слов сына ей известно, что он попросил фио сходить с банковской картой сына в магазин, чтобы приобрести спиртные напитки, при этом с его банковской карты без согласия сына фио было снято сумма. Также ей известно, что в настоящее время указанные денежные средства были возвращены сыну.

Факт совершения Ковырзиной Е.В. преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- заявлением фио от 15 марта 2023 года, согласно которому она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое похитило денежные средства в сумме сумма, принадлежащие ее сыну инвалиду 1 группы Дмитриеву А.М. Том № 1, л.д. 6;

- протоколом осмотра места происшествия от 15 марта 2023 года, согласно которому осмотрен банкомат, расположенный в магазине «Дикси», расположенном по адресу: адрес, и зафиксирован факт совершения преступления. Том № 1, л.д. 10-12;

- протоколом личного досмотра фио от 16 марта 2023 года, согласно которому 16 марта 2023 года в ОМВД России по адрес в кабинете № 101 в присутствии понятых сотрудницей полиции был произведен личный досмотр Ковырзиной Е.В. в период времени с 13 часов 55 минут до 14 часов 15 мину, в ходе которого у Ковырзиной Е.В. в правом наружном кармане куртки, одетой на ней, была обнаружена и изъята банковская карта ПАО «Сбербанк России» № 2202 2005 4706 9953, листок бумаги с надписью «4803». Том № 1, л.д. 15;

- протоколом выемки от 16 марта 2023 года, согласно которому у потерпевшего фио изъят скриншот переписки с Ковырзиной Е.В., скриншот уведомления со службы «900» Сбербанка России. Том № 1, л.д. 46;

- протоколом осмотра предметов и документов от 16 марта 2023 года, согласно которому осмотрены изъятые в ходе личного досмотра от 16 марта 2023 года Ковырзиной Е.В.: банковская карта ПАО «Сбербанк России» № 2202 2005 4706 9953, листок с пин-кодом, полученная на основании запроса от 16 марта 2023 года выписка по счету, привязанному к банковской карте ПАО «Сбербанк России» № 2202 2005 4706 9953, принадлежащая Дмитриеву А.М., полученные в ходе выемки от 16 марта 2023 года скриншот переписки с Ковырзиной Е.В., скриншот уведомления со службы «900» Сбербанка России. Том № 1, л.д. 47-51;

- протоколом выемки предметов от 16 марта 2023 года, согласно которому у свидетеля фио изъят диск с записью с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Дикси», расположенном по адресу: адрес, за 15 марта 2023 года, из которой следуют обстоятельства совершения Ковырзиной Е.В. инкриминируемого ей преступления. Том № 1, л.д. 62-63;

- протоколами осмотров предметов от 17 марта 2023 года, согласно которым с участием обвиняемой и с участием свидетеля фио осмотрен изъятый в ходе выемки диск с записью с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Дикси», расположенном по адресу: адрес, за 15 марта 2023 года, подтверждающими обстоятельства совершения Ковырзиной Е.В. преступления. Том № 1, л.д. 70-79;

- вещественными доказательствами по уголовному делу: выпиской по счету, привязанному к банковской карте ПАО «Сбербанк России» № 2202 2005 4706 9953, принадлежащей Дмитриеву А.М., скриншотом переписки с Ковырзиной Е.В., скриншотом уведомления службы «900» Сбербанка России. Том № 1, л.д. 37; 52-56.

Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом никаких нарушений при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, суд признает их относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему делу.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая показания потерпевшего фио, свидетелей фио, фио, суд доверяет им, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются как между собой, так и с исследованными в судебном заседании другими доказательствами по делу, признанными судом относимыми, достоверными и допустимыми. Из их показаний потерпевшего фио объективно следуют обстоятельства совершения в отношении него преступления, размер причиненного ущерба. При этом суд не усматривает оснований для оговора потерпевшим подсудимой фио фио показаний свидетеля фио, не осведомленного о преступных намерениях Ковырзиной Е.В., следуют обстоятельства им денежных средств с банковского счета потерпевшего. Также из показаний данного свидетеля следует положительная характеристика фио, которую суд принимает во внимание при разрешении уголовного дела по существу. Из показаний свидетеля фио следуют обстоятельства ее осведомленности о факте совершения преступления, связанного с хищением Ковырзиной Е.В. денежных средств, принадлежащих ее сыну Дмитриеву А.М.

Показания подсудимой Ковырзиной Е.В., данные в судебном заседании, согласно которым она вину в совершении преступления не признала, указав на то, что денежными средствами, принадлежащими потерпевшему, она воспользовалась с разрешения последнего, суд оценивает как избранный Ковырзиной Е.В. способ защиты от предъявленного ей обвинения, направленный на избежание уголовной ответственности, поскольку позиция подсудимой, приведенная в ходе судебного разбирательства, полностью опровергается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела, в том числе показаниями потерпевшего, который утверждает, что разрешения Ковырзиной Е.В. на снятие денежных средств с банковского счета не давал. Суд учитывает при разрешении уголовного дела, что оснований не доверять показаниям потерпевшего не имеется. Кроме этого, о несостоятельности позиции подсудимой и стороны защиты свидетельствуют показания Ковырзиной Е.В., данные на стадии предварительного расследования, из которых следует, что фио, кроме признания вины в совершении преступления, подробно сообщила обстоятельства хищения ею денежных средств с банковского счета потерпевшего, при этом допросы Ковырзиной Е.В. на стадии предварительного расследования проведены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, следовательно, отсутствуют основания для признания показаний Ковырзиной Е.В., данных на стадии предварительного расследования, недопустимыми доказательствами. Кроме этого, судом не установлено фактов нарушения прав Ковырзиной Е.В. при проведении ее допросов, в том числе права на защиту.

При разрешении уголовного дела суд приходит к выводу, что размер причиненного имущественного ущерба потерпевшему определен верно, исходя из суммы похищенных денежных средств и имущественного положения потерпевшего, являющейся инвалидом первой группы, который является для потерпевшего значительным. Также особо квалифицирующий признак «с банковского счета» объективно установлен и доказан представленными в материалах уголовного дела доказательствами.

Мотивом совершения преступления Ковырзиной Е.В. являлось желание извлечь выгоду из совершения преступлений, в результате чего она преследовала корыстную цель.

Анализируя и оценивая собранные по делу и представленные суду доказательства в их совокупности, суд признает их достаточными для принятия решения по делу, а вину подсудимой Ковырзиной Е.В. в совершении преступления доказанной, поскольку она осознавала общественную опасность своих действий, предвидела наступление негативных последствий. О наличии у подсудимой Ковырзиной Е.В. умысла, направленного на совершение преступления, свидетельствуют все обстоятельства содеянного, в том числе способ совершения преступления.

Действия Ковырзиной Е.В. квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении Ковырзиной Е.В. наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, оказывает помощь свекрови, имеющей хронические заболевания, положительно характеризуется допрошенным в судебном заседании свидетелем фио, в добровольном порядке возместила потерпевшему имущественный ущерб, причиненный преступлением.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Обстоятельством, смягчающим Ковырзиной Е.В. наказание, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ является добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненному в результате совершения преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих Ковырзиной Е.В. наказание, суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд также учитывает ее положительную характеристику свидетеля, факт оказания помощи свекрови.

Обстоятельств, отягчающих Ковырзиной Е.В. наказание, судом не установлено.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, являющегося корыстным умышленным преступлением против собственности, в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения Ковырзиной Е.В. по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую. Кроме этого, суд на основании положений ст.19 УК РФ признает фио подлежащей уголовной ответственности.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного Ковырзиной Е.В. умышленного тяжкого преступления против собственности, данных о личности подсудимой Ковырзиной Е.В., наличия обстоятельств, смягчающих ей наказание, в том числе предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствия обстоятельств, отягчающих ей наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения Ковырзиной Е.В. по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих Ковырзиной Е.В. наказание, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании Ковырзиной Е.В., суд приходит к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и считает целесообразным назначить Ковырзиной Е.В. наказание с применением положений ст.73 УК РФ, что отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Оснований для применения в отношении подсудимой Ковырзиной Е.В. положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

При этом, учитывая данные о личности подсудимой Ковырзиной Е.В., фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить в отношении Ковырзиной Е.В. прежнюю меру пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении.

Также суд, принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, ее имущественное положение, считает возможным не назначать подсудимой Ковырзиной Е.В. по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 304, 307-308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ковырзиной Елене Владимировне наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденную фио исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной по месту жительства.

Меру пресечения в отношении Ковырзиной Елены Владимировны в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- выписку по счету, привязанную к банковской карте ПАО «Сбербанк России» № 2202 2005 4706 9953, принадлежащей Дмитриеву А.М.; скриншот переписки с Ковырзиной Е.В., скриншот уведомления службы 900 «Сбербанка России», компакт-диск с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Дикси», расположенном по адресу: адрес, за 15 марта 2023 года, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, - оставить при деле;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № 2202 2005 4706 9953; листок с пин-кодом, возвращенные потерпевшему Дмитриеву А.М., по вступлении приговора в законную силу, - считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья Дудкин А.Ю.