Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес 07.06.2023 г. 

Судья Бутырского районного суда адрес Островский А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ермолаева Михаила Павловича на постановление мирового судьи судебного участка N адрес Отрадное адрес от 18 апреля 2023 года, которым Ермолаев Михаил Павлович, паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: адрес, инвалид II группы, пенсионер, работающий специалистом ФГАНУ ЦИТИС, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управлением транспортными средствами сроком на 1 год,

установил:

Постановлением мирового судьи Ермолаев М.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управлением транспортными средствами сроком на 1 год, а именно: 20 января 2023 года в 07 часов 55 минут, управляя автомобилем марка автомобиля Паджеро», регистрационный знак ТС, в районе дома № 18Г по адрес в адрес совершил наезд на пешехода фио, которая переходила дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате наезда получила телесные повреждения, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Ермолаев М.П. обратился с жалобой в Бутырский районный суд адрес, в которой просит суд по доводам, изложенным в жалобе, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить на основании ст.24.5 КоАП РФ.

В судебное заседание Ермолаев М.П., потерпевшая Ленгина А.В. не явились извещены о дате и времени судебного заседания.

Защитник Ермолаева М.П. – фио явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу по доводам указанных в жалобе.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Пункт 1.2 ПДД РФ определяет дорожно-транспортное происшествие как событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Из материалов дела усматривается, что Ермолаев М.П. 20 января 2023 года в 07 часов 55 минут, управляя автомобилем марка автомобиля Паджеро», регистрационный знак ТС, в районе дома № 18Г по адрес в адрес совершил наезд на пешехода фио, которая переходила дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате наезда получила телесные повреждения, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Приведенные обстоятельства подтверждены:

- протоколом об административном правонарушении № 77ФП995966 от 02.03.202 (л.д. 1);

- письменными объяснениями фио от 28.02.2023;

- письменными объяснениями потерпевшей Ленгиной А.В. от 01.02.2023;

- письменными объяснениями очевидца фио от 30.01.2023;

- схемой места совершения административного правонарушения составленная инспектором ДПС фио (л.д. 7);

- актом осмотра транспортного средства от 30.01.2023, согласно которому инспектором ДПС фио, с участием фио, осмотрен автомобиль марка автомобиля Паджеро», регистрационный знак ТС (л.д. 20);

- фотоматериалами места ДТП (л.д. 21-22);

- предоставленная Ермолаевым М.П. в ГИБДД переписка между ним и Ленгиной А.В. 20 января 2023 года в период времени с 09:07 до 22:25 по вопросу о возмещении имущественного ущерба и морального вреда, причиненного ДТП (л.д. 17-19);

- копией справки ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» от 20.01.2023, согласно которой Ленгина А.В. осмотрена врачом-травматологом 20 января 2023 года в 21 час 17 минут, поставлен диагноз: ушиб правого плечевого сустава (л.д. 9);

- карточкой происшествия № 14545982, зарегистрированной в КУСП № 1678 от 20.01.2023, в которой зафиксирована телефонограмма, поступившая в ОМВД России по адрес из ГКБ им. фио 20.01.2023 в 23:28 (л.д. 4).

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, проверив их на предмет относимости и допустимости, признал их надлежащими доказательствами в своей совокупности, с чем суд апелляционной инстанции соглашается и так же доверяет представленным письменным доказательствам.

Довод апелляционной жалобы фио о том, что показания потерпевшей Ленгиной А.В. и очевидца фио противоречат друг другу, суд апелляционной инстанции признает необоснованным.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей Ленгиной А.В. и свидетеля фио у судьи не имелось, поскольку получены они в соответствии с требованиями , КоАП РФ, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, и не противоречат другим материалам дела.

Довод апелляционной жалобы фио о том, что должностным лицом административного органа неверно определено время и место вменяемого административного правонарушения суд апелляционной инстанции признает необоснованным.

Данный довод не нашел своего должного подтверждения в ходе судебного разбирательства, противоречит собранным по делу доказательствам, в том числе: объяснениями потерпевшего, схемой ДТП, протоколом об административном правонарушении от 26.01.2023 года, содержание которых заявителем не оспаривалось в момент оформления процессуальных документов.

К доводам фио о том, что потерпевшая Ленгина А.В. не пострадала, у нее не было телесных повреждений, в тот момент от какой-либо помощи, в том числе и от медицинской, она отказалась, мировой судья обоснованно относился критически, расценивая их как способ защиты и желание избежать административной ответственности, поскольку данные показания привлекаемого опровергаются предоставленными материалами дела.

По мнению суда, фактические обстоятельства происшествия, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, характер повреждений, объективно свидетельствуют о том, что столкновение было для фио настолько очевидным, что он был осведомлен о своем участии в дорожно-транспортном происшествии, однако умышленно, с целью избежание последствий, связанных с ним, оставил место ДТП, вопреки требованиям п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, не составил, каких-либо иных документов, подтверждающих урегулирование вопроса о возмещении ущерба в результате ДТП, не оформил.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, которые суд признал достаточными для всестороннего, полного, объективного выяснения всех обстоятельств дела и его разрешения по существу, в соответствии с законом, и с учетом того, что суду не представлено иных доказательств, опровергающих имеющиеся в деле, суд посчитал вину фио во вменяемом ему правонарушении установленной в полном объеме и квалифицирует действия фио по ч. 2. ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы Ермолаева М.П. были проверены мировым судьей, и объективно отклонены.

Действия Ермолаева М.П. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, поскольку собранными по делу доказательствами было установлено, что Ермолаев М.П., являясь водителем транспортного средства, оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при этом в его действиях отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния.

Наказание назначено Ермолаеву М.П. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, которая предусматривает наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Назначенное Ермолаеву М.П. соответствует характеру совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, конкретным обстоятельствам дела, личности фио, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения.

Назначение наказания в виде административного штрафа не предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ; замена наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на наказание в виде административного штрафа не соответствует положениям главы 4 КоАП РФ, закрепляющей нормы о назначении административных наказаний.

Нарушений закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не усматривается. Срок давности привлечения фио к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6; п. 2, ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 92 адрес от 18 апреля 2023 года в отношении фио оставить без изменения, жалобу фио – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть пересмотрено в порядке ст. 30.12 КоАП РФ

Судья А.В. Островский