Приговор

Дело № 1-531/2023

УИД 77RS0003-02-2023-006572-89

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 21 июня 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе: судьи Досаевой Г.С.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого Насрутдинова А.Т., его защитника – адвоката фио представившего удостоверение № 155 от 27.04.2017г., действующего по соглашению,

потерпевшей Прохоровой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Насрутдинова фио, паспортные данные адрес ДАССР, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка – фио паспортные данные, трудоустроенного м.р. в должности водителя, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: адрес , проживающего на условиях аренды по адресу: адрес, адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый фио, 18 ноября 2022 года в 12 часов 48 минут, управляя технически исправным автобусом марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, следуя по крайней правой полосе движения, при наличии трех полос для движения в данном направлении, проезжей части адрес со стороны адрес в направлении адрес в адрес, в нарушение требований пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), не соблюдал относящиеся к нему требования ПДД РФ, 0чем пренебрег безопасностью дорожного движения и поставил себя в такие условия, при которых не мог действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а именно:

- в нарушение требований п. 2.1.1¹, не имел при себе страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (ОСАГО);

- автобус вел со скоростью примерно 25 км/ч, которую, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, избрал без учета дорожных условий, в частности видимости в направлении движения, а именно: пасмурной погоды, осадков в виде снега, наличия впереди по ходу его движения остановившегося в полосе движения Насрутдинова А.Т., автобуса марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, что не обеспечивало подсудимому Насрутдинову А.Т. возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения;

- в процессе движения был невнимателен к дорожной обстановке и её изменениям, в результате чего, при возникновении опасности для движения в виде остановившегося, впереди по ходу его движения, в его полосе движения, у остановки общественного транспорта автобуса марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, то есть ситуации, возникшей в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, опасность которой подсудимый фио при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог своевременно обнаружить, в нарушение требований пункта 10.1 ПДД РФ, возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, а в нарушение требований п. 8.1 ПДД РФ начал выполнение маневра перестроения в левую полосу, не убедившись в том, что данным маневром не создаст опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, вследствие чего совершил наезд на стоящее транспортное средство - вышеуказанный автобус под управлением фио по адресу: адрес.

Тем самым подсудимый фио нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 2.1.1, 8.1 и 10.1 ПДД РФ, при этом данные нарушения требований ПДД РФ, допущенные Насрутдиновым А.Т., находятся в причинной связи с наступившими последствиями, а именно с причинением по неосторожности пассажиру автобуса марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио Прохоровой Е.Н., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 2324201158 от 17 марта 2023 года, следующих повреждений: ушибленная рана правой бровной области; ссадины области спинки носа, перелом костей носа; закрытый перелом хирургической шейки правой плечевой кости со смещением.

Ушибленная рана правой бровной области, ссадины области спинки носа, перелом костей носа образовались в результате ударных, ударно-скользящих воздействий тупых твердых предметов, в том числе и при ударах с элементами скольжения о таковые, с местом приложения травмирующей силы соответственно локализации выявленных повреждений в области лица; закрытый перелом хирургической шейки правой плечевой кости со смещением образовался в результате ударного воздействия тупого твердого предмета с местом приложения травмирующей силы в область головки плечевой кости, а так же в результате падения из вертикального или близкого к нему положения на локоть и кисть, вытянутой правой руки, незадолго до обращения за медицинской помощью в ГБУЗ адрес «ГКБ им. фио ДЗМ» (18.11.2022 в 13:56), в срок и в условиях дорожно-транспортного происшествия указанного в постановлении, что подтверждается клинико-морфологическими данными, данными рентгенографии (отсутствие признаков консолидации\сращения), характером, объемом и сроками проведенного оперативного вмешательства (ПХО раны, ушивание); ввиду общности давности и условии образования оцениваются в едином комплексе как причинившие тяжкий вред здоровью, вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи - согласно п. 6.11.1 -Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью»

Подсудимый фио просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает вину в предъявленном ему обвинении, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в полном объеме, осознавая правовые последствия постановления приговора в особом порядке, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации, в содеянном раскаивается, обязуется впредь преступлений не совершать.

Гражданский иск потерпевшей о возмещении морального вреда признает, но сумму взыскания полагает на усмотрение суда, просит не лишать права управления транспортным средством, так как он профессиональный водитель с 20 летним стажем, это единственный источник дохода, просит учесть, что у него на иждивении несовершеннолетний ребенок и престарелые родители.

Ходатайство подсудимого Насрутдинова А.Т., поддержанное адвокатом фио было удовлетворено в судебном заседании, ввиду отсутствия возражения представителя государственного обвинения фио, потерпевшей фио, настоящее уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что требования ст. 314 УПК РФ полностью соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимым и стороной защиты не оспаривается, равно как фактические обстоятельства и юридическая квалификация содеянного.

Суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Насрутдинова А.Т. в объеме данного приговора и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ – как совершение лицом, управляющим другим механическим средством, нарушения правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человеку.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Насрутдиновым А.Т. преступления, сведения о личности подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 207-208), имеет постоянное место жительства и регистрацию, трудоустроен, социально адаптирован, а также влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает – привлечение к уголовной ответственности впервые (л.д. 198-200), полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, избрание особого порядка судебного разбирательства, принесение публичных извинений потерпевшей стороне в судебном заседании, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка паспортные данные (л.д. 204), частичное возмещение денежных средств в удовлетворение исковых требований о возмещении морального вреда потерпевшей фио в сумме сумма, наличие на иждивении престарелых родителей, положительные характеристики с места жительства, приобщенные в судебном заседании и с места работы (л.д. л.д. 210, 212, 214).

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, социальную адаптацию в обществе, категорию преступления, относящегося к неосторожным, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд считает возможным назначить Насрутдинову А.Т. в соответствии со ст. 53 УК РФ наказание в виде ограничения свободы, полагая назначение иных альтернативных видов нецелесообразным.

Кроме того, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного, социально – криминологических характеристик личности подсудимого, необходимости возмещения гражданского иска и наличия на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребенка и престарелых родителей, профессию водителя, которая является единственным источником дохода, суд считает возможным не применять положения ч.3 ст. 47 УК РФ в части назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Насрутдиновым А.Т. преступления, по делу не установлено, а потому суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

В ходе судебного следствия потерпевшей Прохоровой Е.Н. был заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда в размере сумма.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ – если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом признано доказанным, что подсудимый фио виновен в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в результате которого потерпевшей Прохоровой Е.Н. причинен моральный вред и материальный ущерб.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень физических и нравственных страданий потерпевшей Прохоровой Е.Н. , состояние ее здоровья и необходимость длительного лечение.

С учетом требований разумности и справедливости, материального положения подсудимого и его семьи, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшей Прохоровой Е.Н. о компенсации морального вреда частично.

В соответствии с положениями ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ взыскать с подсудимого Насрутдинова А.Т. в пользу потерпевшей Прохоровой Е.Н. в качестве компенсации морального вреда, причиненного в результате совершенного им преступления, денежные средства в сумме сумма, с учетом ранее возмещенной суммы подсудимым в размере сумма.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Насрутдинова фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года ограничения свободы.

На основании ст. 53 УК РФ обязать осужденного не покидать из места постоянного пребывания с 22-00 часов вечера до 6-00 утра, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, запретить выезд за пределы территории муниципального образования адрес, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту проживания один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч.5 ст. 53 УК РФ, разъяснить осужденному в случае злостного уклонения от отбывания ограничения свободы, суд может заменить не отбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы.

Контроль за исправлением и перевоспитанием возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания осужденного.

Избранную в отношении Насрутдинова А.Т. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, впоследствии отменить.

Гражданский иск потерпевшей Прохоровой Е.Н. о компенсации морального вреда в сумме сумма прописью удовлетворить частично и взыскать с Насрутдинова Агарагима Татаевича в возмещение морального вреда, с учетом ранее добровольно возмещенных средств в пользу Прохоровой фио, денежные средства в сумме сумма прописью, в остальной части – в сумме сумма отказать.

Вещественные доказательства по уголовному делу: файлы видеозаписей «681» и «681 (2)» на которых отражены обстоятельства ДТП, произошедшего 18 ноября 2022 года по адресу: адрес, хранящиеся на оптическом диске «2GIS (2ГИС)» – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток через Бутырский районный суд адрес со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья: