Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 13 сентября 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №02-3949/2023 по исковому заявлению ГУП «Мосгортранс» к ООО «Единая Медиа Группа» и Мухамедову Рушану Мусаевичу о взыскании упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

ГУП «Мосгортранс» обратилось в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением о взыскании с ООО «Единая Медиа Группа» и фио убытки причиненные простоем в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма, в обоснование заявленных требований указав, что 20 февраля 2020 года в 14 часов 07 минут по адресу: Москва, адрес произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием двух транспортных средств, в результате которого были заблокированы трамвайные пути, что повлекло простой 17 трамваев и привело к нарушению нормальной работы трамвайной сети Москвы, возникновению убытков ГУП «Мосгортранс». В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 25 февраля 2020 года названное ДТП произошло по причине нарушения ответчиком Мухамедовым Р.М. п.9.10 ПДД РФ. Противоправные действия ответчика привели к невыполнению и задержке 19 рейсов, и являлось следствием убытка со стороны истца в виде неполученных доходов от основной деятельности, которые получил бы истец при обычных условиях гражданского оборота, занимаясь перевозкой пассажиров. Ввиду того, что трамвай является рельсовым транспортом и в силу своих конструктивных характеристик не может передвигаться иным способом, возможности избежать задержек движения не было. При данных обстоятельствах, по мнению истца имеются законные основания для возложения на ответчиков имущественной ответственности за причиненный вред и взыскания упущенной выгоды. Размер убытков от простоя подвижного состава рассчитан на основании Порядка определения убытков, причиненных в результате нарушения нормальной работы трамвайной сети адрес в связи с действиями третьих лиц, повлекшими временную остановку (отмену) движения трамваев.

Представитель истца ГУП «Мосгортранс» по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ООО «Единая Медиа Группа»

Ответчик Мухамедов Р.М.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Председательствующий, выслушав пояснения сторон явившихся в судебное заседание, изучив доводы искового заявления и возражений к нему, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно ст. ГК РФ, предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из положений ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным и настоящего Кодекса.

Согласно ст. ГК РФ, владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным настоящей статьи.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Согласно абз. 1 п. 12 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. ГК РФ).

По смыслу указанных правовых норм истец, должен представить доказательства, свидетельствующие о наличии совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, а также наличие и размер понесенных убытков, а ответчик отсутствие своей вины в возникновении убытков у истца.

Согласно п. 1 ст. 7 Конвенции о дорожном движении, ратифицированной Российской Федерацией, пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

Согласно п. 12.4 ПДД РФ, остановка запрещается на трамвайных путях, а также в непосредственной близости от них, если это создаст помехи движению трамваев.

По общему правилу убытки являются универсальной мерой гражданско-правовой ответственности и подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, а также наличие и размер понесенных убытков.

Материалами гражданского дела установлено, что 20 февраля 2020 года в 14 часов 00 минут по адресу: Москва, адрес по причине нарушения водителем ТС марки Фольскваген, грз Т266ХР-77 Мухамедовым Р.М. требований п.9.10 ПДД РФ, произошло ДТП, в результате которого были заблокированы трамвайные пути, что повлекло простой 17 трамваев и привело к нарушению нормальной работы трамвайной сети Москвы

Виновность ответчика фио в ДТП имевшим место 20 февраля 2020 года по адресу: Москва, адрес установлена Постановлением инспектора ИАЗ 1 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 25 февраля 2020 года.

Согласно п. 2 ст. , отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Ответчиком Мухамедовым Р.М. не представлено доказательств отсутствия его вины в ДТП имевшим место 20 февраля 2020 года по ранее названному адресу.

Ввиду того, что трамвай является рельсовым транспортом и в силу своих конструктивных характеристик не может передвигаться вне трамвайных путей, возможность избежать задержек движения у истца отсутствовала. Противоправные действия ответчика привели к убыткам истца в виде неполученных доходов от основной деятельности, которые он получил бы при обычных условиях гражданского оборота, занимаясь перевозкой пассажиров. Факт задержки трамваев по вине ответчика подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе путевыми листами и актом о вынужденном простое поездов трамвая. Последствия ДТП, виновником которого, как установлено судом, является ответчик Мухамедов Р.М., привело к нарушению нормальной работы трамвайной сети Москвы, что привело к причинению убытков истцу в виде упущенной выгоды в размере сумма.

Размер ущерба истца рассчитан на основании Методики определения и взыскания убытков от простоя транспортных средств ГУП «Мосгортранс» по вине третьих лиц от 29 апреля 2019 года (разработаной в соответствии со ст. 15 ГК РФ, Постановлением Правительства Москвы № 1030-ПП от 29.09.2009 «О регулировании цен (тарифов) в адрес»), исходя из данных о задержанных маршрутах, загруженности трамвайной сети во время задержки, типе используемого подвижного состава и нормативной стоимости перевозки одного пассажира, установленного приказом Департамента экономической политики и развития Москвы. Расчет, представленный истцом, соответствует указанной Методике определения размера убытков, проверен судом и признан обоснованным.

Суд, оценивая расчеты истца, учитывает, что они произведены с применением методики определения материального ущерба, причиненного вынужденным простоем наземного городского пассажирского транспорта, значения основных нормативов использованы из данных паспортов трамвайных маршрутов, которые рассчитаны исходя из объема невыполненной работы по каждому трамваю, маршрут которого был отменен, нормативной стоимости перевозки пассажиров, максимальной вместимости модели задержанного (отмененного) трамвая, коэффициента загруженности (пассажиропотока) трамвайной сети в зависимости от дня недели и времени суток, в которое произошла задержка движения.

Принимая во внимание, что в результате противоправных действий ответчика фио истцом не был получен доход, который истец мог получить при нормальной работе трамваев по маршрутам «А», «3» и «39» в общем количестве подвижного состава 17 вагонов, изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания убытков, причиненных в результате вынужденного простоя трамваев, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Доказательств, опровергающих доводы истца о наличии причинной связи между неправомерными действиями ответчика и возникшими убытками, материалы дела не содержат, как и не содержат доказательств об ином размере убытка, причиненного истцу, в виде упущенной выгоды.

Вместе с тем, устанавливая лицо на которое в силу закона должна быть возложена гражданско-правовая ответственность за причиненные убытки истца связанные с временным простоем трамваев, суд исходит из следующего.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным данной , работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ .

В соответствии с этого же кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из представленных материалов гражданского дела следует, что 03 октября 2017 года между ООО «Единая Медиа Группа» и Мухамедовым Р.М. был заключен трудовой договор, в соответствии с которым ответчик Мухамедов Р.М. был принят на работу в ООО «Единая Медиа Группа» в должности водителя легкового автомобиля. Вместе с тем, судом установлено, что на момент ДТП имевшего место 20 февраля 2020 года, ответчик Мухамедов Р.М. управлял транспортным средством принадлежащим ответчику ООО «Единая Медиа Группа» на праве собственности и будучи сотрудником названной организации действовал в интересах и по задания юридического лица.

Таким образом принимая во внимание требования ст.ст.1068, 1079 ГК РФ, а также исходя из того обстоятельства, что на момент ДТП ответчик Мухамедов Р.М. состоял в трудовых правоотношениях с ООО «Единая Медиа Группа» и допустил нарушение требований ПДД на автомобиле принадлежащем ООО «Единая Медиа Группа», суд полагает, что ответственность за причиненные истцу убытки в силу закона должны быть возложена на ответчика ООО «Единая Медиа Группа».

Ответчик ООО «Единая Медиа Группа» в судебном заседании с размером причиненных убытков не согласился, считая его завышенным, представил письменные объяснения. Суд отклоняет доводы ответчика о том, что размер убытков не доказан, при этом указав, что согласно расчету, предоставленного истцом, он основан на актуальных данных и нормативах, действующих в Москве на момент ДТП, к тому же размер убытков, подлежащих возмещению, должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования истца о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер убытков, подлежащих возмещению, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства. Доводы ответчика о том, что упущенная выгода, заявленная истцом, завышена, суд находит несостоятельными и необоснованными, поскольку они опровергаются доказательствами, собранными по делу.

Также суд находит не состоятельными утверждения ответчика о необоснованности включения в расчет причиненных убытков простой ряда вагонов трамвая, которые фактически находились на маршруте, а имевшее место ДТП не мешало их проезду, поскольку согласно представленным письменным материалам гражданского дела указанные истцом трамваи в следствии ДТП не имели возможности совершить полноценный рейс и совершали вынужденный разворот и изменение трассы движения, в результате чего истец не имел возможности полноценно исполнить свои обязательства перед пассажирами и вынужден был нести убытки.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд находит установленной причинно-следственную связь между противоправными действиями ответчика ООО «Единая Медиа Группа», как причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями для истца, выразившимися в нарушении нормальной работы трамвайной сети Москвы и срыве графика движения трамваев. В связи с чем, оснований освободить ответчика ООО «Единая Медиа Группа» от имущественной ответственности, возложить ее на иных лиц, а также снижения размера суммы, заявленной к взысканию, суд не усматривает. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика привели к убыткам истца в виде неполученных доходов от основной деятельности, которые ГУП «Мосгортранс» получил бы при обычных условиях гражданского оборота, занимаясь перевозкой пассажиров, в связи с чем на ответчика должна быть возложена ответственность за причинение ущерба и обязанность возместить упущенную выгоду в размере сумма.

В части требований истца о возложении гражданско-правовой ответственности на ответчика фио суд полагает необходимым отказать.

Согласно ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. ГПК РФ.

Суд взыскивает с ответчика ООО «Единая Медиа Группа» в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУП «Мосгортранс» к ООО «Единая Медиа Группа» и Мухамедову Рушану Мусаевичу о взыскании упущенной выгоды – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Единая Медиа Группа» в пользу ГУП «Мосгортранс» в счет возмещения упущенной выгоды сумму в размере сумма и расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказано.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение одного месяца.

Федеральный судья: фиоИ