Решение
Дело № 02-4271/2023 | Бутырский районный суд
77RS0003-02-2023-006574-83
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть
Именем Российской Федерации
адрес 24 октября 2023 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Т.П. Начинкиной, при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4271/23 по иску Морозовой И.Н., фио к ГБУ адрес Северный» о возмещении ущерба,
руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Морозовой И.Н., фио к ГБУ адрес Северный» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива – удовлетворить частично.
Взыскать с ГБУ адрес Северный» (ИНН 9715005109, ОГРН 5147746334137), в равных долях (по ½ части) в пользу Морозовой Ирины Николаевны (паспортные данные, выдан 22.088.2014г.), Четвертакова Николая Викторовича (паспортные данные) ущерб, причиненный заливом, в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за неисполнение требований потребителя сумма, расходы по оплате услуг оценщика сумма
В остальной части иска - отказать.
Взыскать с ГБУ адрес Северный» (ИНН 9715005109, ОГРН 5147746334137) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца.
Судья
77RS0003-02-2023-006574-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 24 октября 2023 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Т.П. Начинкиной, при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4271/23 по иску Морозовой И.Н., фио к ГБУ адрес Северный» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Морозова И.Н., Четвертаков Н.В. являются сособственниками квартиры по адресу: адрес.
15.01.2023 года произошел залив квартиры истцов, в результате нарушения герметичности кровельного покрытия в зоне расположения квартиры. Стоимость устранения недостатков и восстановительного ремонта определена истцами на основании заключения ООО «Центр экспертизы и права», на сумму сумма В досудебном порядке урегулировать спор сторонам не удалось.
Представитель истцов в судебном заседании уточнил требования, просил о взыскании суммы ущерба, с учетом результатов судебной экспертизы, в размере сумма
Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал, также заявил ходатайство о снижении штрафных санкций и компенсации морального вреда.
Выслушав доводы представителя истцов, возражения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.
Согласно п. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Из письменных материалов дела следует, что Морозова И.Н., Четвертаков Н.В. являются сособственниками квартиры по адресу: адрес.
15.01.2023 года произошел залив квартиры истцов, в результате нарушения герметичности кровельного покрытия в зоне расположения квартиры.
Стоимость устранения недостатков и восстановительного ремонта определена истцами на основании заключения ООО «Центр экспертизы и права», на сумму сумма
До настоящего времени ущерб, причиненный заливом, истцам не возмещен, досудебная претензия оставлена без удовлетворения.
ГБУ адрес Северный» является управляющей организацией, обслуживающей дом по адресу: адрес.
В связи с оспариванием стороной ответчика стоимости восстановительного ремонта квартиры истцов, с определением объема необходимых ремонтных работ, судом было назначено проведение судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, адрес, с определением объема необходимых ремонтных работ.
Согласно заключению эксперта ООО Независимой экспертной компании «Эксперт-Консалт», стоимость материалов, необходимых для ремонтно-восстановительных работ и стоимость необходимых ремонтно-восстановительных работ по устранению дефектов, причиненных заливом квартиры по адресу: адрес, определена в размере сумма
Суд считает допустимым доказательством по делу заключение судебной экспертизы ООО Независимой экспертной компании «Эксперт-Консалт» и признает его доказательством по делу, поскольку при назначении и проведении указанной экспертизы были соблюдены нормы процессуального права, в частности, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, выводы эксперта соответствуют поставленным вопросам, экспертом приняты во внимание все представленные на экспертизу материалы и исследование было проведено последними полно, объективно, на основе нормативных актов и специальных знаний в области оценочной деятельности.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода); если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда; законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда; вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом; в возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в этом доме (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).
Граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Суд, на основании представленных доказательств по делу, приходит к выводу, что ответственность за ущерб, причиненный истцам в результате залива квартиры, несет именно ГБУ адрес Северный", как управляющая организация, исходя из положений ч. 2 ст. 161 ЖК РФ.
Суд полагает, что имеется причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением своих обязанностей по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества дома управляющей организацией и причинением ущерба имуществу истца, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу истцов в счет возмещения причиненного ущерба сумма, согласно заключению судебной экспертизы.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Исходя из вышеназванной нормы, а также из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика судом определяется размер компенсации морального вреда в размере сумма
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Принимая во внимание заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ при определении размера штрафных санкций, учитывая степень нарушения прав истца и виновного поведения ответчика, с соблюдением баланса интересов сторон, суд считает возможным уменьшить размер подлежащего уплате штрафа по основаниям ст. 333 ГК РФ, до суммы сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В удовлетворении требований истцов о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ суд отказывает, поскольку предусмотренных для этого законом оснований в данном случае не имеется, в данных правоотношениях обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненного ущерба.
На основании ст. 88,ст. 98 ГПК РФ суд удовлетворяет требования истцов о возмещении расходов по досудебному исследованию в размере сумма
В соответствии с подп.4 п.2 ст.333.36, подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета адрес государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Морозовой И.Н., фио к ГБУ адрес Северный» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива – удовлетворить частично.
Взыскать с ГБУ адрес Северный» (ИНН 9715005109, ОГРН 5147746334137), в равных долях (по ½ части) в пользу Морозовой Ирины Николаевны (паспортные данные, выдан 22.088.2014г.), Четвертакова Николая Викторовича (паспортные данные) ущерб, причиненный заливом, в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за неисполнение требований потребителя сумма, расходы по оплате услуг оценщика сумма
В остальной части иска - отказать.
Взыскать с ГБУ адрес Северный» (ИНН 9715005109, ОГРН 5147746334137) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца.
Судья
Мотивированное решение суда составлено 27.10.2023