Заочное решение

УИД 77RS0003-02-2023-006578-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 20 июля 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4297/23 по иску ООО МКК Профиреал к Гнидкиной Марии Валентиновне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МКК Профиреал обратилось в суд с иском к Гнидкиной М.В. о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что 02 августа 2022 между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику были предоставлен заем в размере сумма на срок 12 месяцев. Договор заключен в простой письменной форме, свои обязательства по предоставлению займа ООО МКК Профиреал исполнило, денежные средства в размере сумма были перечислены ответчику, ответчик свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере сумма, из которых сумма – сумма основного долга, сумма, – проценты, сумма пени, кроме того, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, кроме того, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма – расходы по организации судебного взыскания.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

Судом установлено, что 02 августа 2022 между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику были предоставлен заем в размере сумма на срок 12 месяцев.

Договор заключен в простой письменной форме.

Свои обязательства по предоставлению займа ООО МКК Профиреал исполнило, денежные средства в размере сумма были перечислены ответчику, ответчик свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил.

Судом установлено, что представленными в дело доказательствами подтвержден факт заключения сторонами договора займа, который подписан заемщиком.

Кредитор свои обязательства по предоставлению займа исполнил в полном объеме.

Заключив договор займа, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

Ответчиком доказательств, подтверждающих факт возврата кредитору заемных денежных средств, не представлено.

Суд, оценивая представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями , , , , , , , , , , , , Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального "О потребительском кредите (займе)", Федерального N151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также , Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку к истцу перешло право требования с ответчика возврата суммы долга, факт нарушения ответчиком своих обязательств по договору и наличия у него обязательств перед истцом по возврату задолженности, принимая во внимание, что со всей информацией относительно указанного договора (в том числе о порядке и об условиях предоставления микрозайма, о правах и обязанностях заемщика, связанных с получением микрозайма; правилами предоставления микрозайма, о перечне и размере всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом микрозайма, а также с нарушением условий договора микрозайма) ответчик ознакомлен.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности, суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, с учетом того, что стороной ответчика расчет не оспорен, контррасчет не представлен, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности согласно расчету истца.

В силу ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

Требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма, расходов по организации судебного взыскания, удовлетворению не подлежат, поскольку доказательства несения таких расходов истцом материалы дела не содержат.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК Профиреал к Гнидкиной Марии Валентиновне о взыскании задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать с Гнидкиной Марии Валентиновны, паспортные данные, в пользу ООО МКК Профиреал, ИНН 7838492459, задолженность в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении исковых требований ООО МКК Профиреал к Гнидкиной Марии Валентиновне о взыскании сумма, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес и в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение составлено 20.07.2023 года