Определение суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ф/с фио

гр.д. № 33-43439

26 сентября 2024 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мошечкова А.И.

и судей фио и фио,

при помощнике Таболове Р.К.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело № 2-4298/2023 по апелляционной жалобе ... М.И. на решение Бутырского районного суда адрес от 12 декабря 2023 г., которым постановлено:

В удовлетворении требований ... М.И. (паспортные данные) к ООО «ПИК-Комфорт» (ИНН 7701208190) отказать;

УСТАНОВИЛА:

... М.И. обратилась в суд с уточнённым иском к ООО «ПИК-Комфорт» об уменьшении начисления платы по коммунальной услуге отопление (теплоснабжение) за 2022 г. по лицевому счёту № ... в размере сумма по состоянию на 01.04.2023 г.; взыскании с ответчика незаконно удержанных сумма из платежей за услуги ЖКХ и перечисленных на спецсчёт учёта взносов на капитальный ремонт; аннулировании задолженности по состоянию на 03.04.2023 г. по лицевому счёту № ... по разделу капитальный ремонт; взыскании компенсации морального вреда в размере сумма

Представитель истца ... М.И. в судебном заседании заявленные требования поддержал. Представитель ответчика ООО «ПИК-Комфорт» в судебном заседании заявленные требования не признал.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого как незаконного в апелляционной жалобе просит ... М.И.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца ... М.И. по доверенности ...фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение других участвующих в деле лиц, их неявку в заседание судебной коллегии, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований для отмены решения суда, постановленного с учётом требований действующего законодательства, конкретных обстоятельств дела.

Заявленные истцом требования регулируются ст.210 ГК РФ о бремени содержания имущества; ст.ст.30,31 ЖК РФ о правах и обязанностях собственника жилого помещения и граждан, проживающих совместно с ним; ст.ст.153-155 ЖК РФ об обязанности вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, структуре платы, её внесении; ст.ст.157,158 ЖК РФ о размере платы за коммунальные услуги, расходах собственников помещений в многоквартирном доме.

При разрешении исковых требований суд первой инстанции установил, что ООО «ПИК-Комфорт» оказывает услуги по управлению многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: адрес, в котором у ... М.И. имеется квартира.

Как следует из материалов дела, в течение 2022 г. начисление платы за коммунальную услугу по отоплению (теплоснабжение) ответчик производил истцу по нормативу; за этот период начисления управляющей компании по нормативу составили сумма При этом фактически за 2022 г. оплата за коммунальную услугу теплоснабжение, исходя из показаний индивидуального прибора учёта тепловой энергии истца, составила сумма Превышение начислений по нормативу над оплатой по фактическим расходам на основании показаний индивидуального прибора учёта составило сумма

Возражая против заявленных требований, ответчик представил сведения о том, что была произведена корректировка начислений по статье отопление за 2021-2022 г. в общей сумме сумма Также суд установил, что площадь дома составляет 63812,40 кв.м, площадь квартиры истца - 38,4 кв.м; с учётом этого был произведён перерасчёт на сумму сумма

Из материалов дела следует, что 03.04.2023 г. ... М.И. произвела оплату взносов на капремонт за январь, февраль 2023 г. в размере сумма, за сентябрь-декабрь 2022 г. в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что в счёте на оплату услуг ЖКХ за март 2023 г. ответчик из общей суммы платежа за услуги ЖКХ в феврале 2023 г. незаконно удержал в счёт взносов на капремонт (строка «капитальный ремонт») сумма и сумма (строка «капитальный ремонт долг»). В связи с этим 13.04.2023 г. истец направила ответчику претензию на внесение исправлений в раздел начислений по взносам на капремонт, что ответчиком сделано не было.

Возражая против данных требований, представитель ответчика пояснил, что из расширенной выписки по лицевому счёту № ... по услуге «капитальный ремонт» следует, что по состоянию на 07.11.2023 г. у ... М.И. задолженность отсутствует; в квитанциях на оплату ЖКУ также не числится задолженность.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции не установил предусмотренных законом оснований для обязания ответчика произвести истцу перерасчёт оплаты за ЖКУ по занимаемому жилому помещению, находящемуся в её собственности, поскольку в расширенной выписке по лицевому счёту № ... по услуге «капитальный ремонт» по состоянию на 07.11.2023 г. у ... М.И. задолженность отсутствует, в квитанциях на оплату ЖКУ она также не числится.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и пришёл к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ... М.И. к ООО «ПИК-Комфорт» об обязании произвести перерасчёт, аннулировании суммы задолженности.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия считает необходимым согласиться с выводами суда об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом первой инстанции были установлены полно и правильно, представленным доказательствам была дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства были применены судом верно. Доводы жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их; повторяют доводы искового заявления, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и которым была дана надлежащая правовая оценка в мотивировочной части решения, с которой судебная коллегия считает необходимым согласиться. Представитель ответчика ссылался на то, что истцом неверно применяются нормы действующего законодательства в части использования формул для расчёта за потреблённую коммунальную услугу по теплоснабжению, поскольку для корректировки данной потреблённой услуги применяется не формула 3(1), что утверждает истец, т.к. применение данной формулы возможно лишь в случаях, когда в доме установлен и введён в эксплуатацию общедомовой прибор учёта. Также материалами дела подтверждено, что ответчиком на момент рассмотрения спора была аннулирована задолженность в ЕПД в разделе «Капитальный ремонт». Оснований для иной оценки собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств судебная коллегия не усматривает. В связи с этим судебная коллегия не установила оснований к отмене постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от 12 декабря 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ... М.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 27.09.2024 г.