Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 11 октября 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4022/2023 по исковому заявлению Щекочихина Владимира Анатольевича, Щекочихиной Оксаны Владимировны к ГБУ адрес Лианозово» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Щекочихин В.А., Щекочихина О.В. обратились в суд с исковым заявлением к ГБУ адрес Лианозово» о защите прав потребителей, уточнив которое в порядке ст.39 ГПК РФ, просили суд обязать ГБУ адрес Лианозово» восстановить входную группу эвакуационного выхода из приквартирного тамбура кв.59-60 на лестничную площадку по адресу: адрес: путем устранения механических повреждений входной группы двери эвакуационного выхода, устранить щель присутствующую по всему периметру между дверным полотном и дверным проемом размером в 15 сантиметров, установить на двери запирающее устройство, которое открывается изнутри без ключа, установить дверные ручки, установить с обеих сторон дверные наличники, взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, сохранить устройство перегородки с дверным заполнением, наложить штраф в счет государства на усмотрение суда, взыскать государственную пошлину в размере сумма.

В обоснование требований истцы указывают, что 13 марта 2022 г. без согласия истцов жителей кв. 59, жители квартиры №60 незаконно демонтировали дверь в вышеуказанном приквартирном тамбуре. Дверь предусмотрена проектной документацией дома по вышеуказанному адресу. Неоднократные обращения истцов к ответчику о восстановлении входной группы, оставлены без удовлетворения. Истцы своими силами и за свой счет были вынуждены установить конструкцию с дверным наполнением. До настоящего времени ГБУ адрес Лианозово» обязательства по надлежащему содержанию общего имущества не исполнили.

Истцы Щекочихин В.А., Щекочихина О.В. на судебное заседание не явились, исковые требования поддержали, настаивали на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ГБУ адрес Лианозово» по доверенности фио на судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица фио, фио на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счет возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Председательствующий, выслушав позицию сторон, изучив доводы искового заявления и возражения к нему, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, коридоры.

В силу положений ч. 2, ч. 3 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Вместе с тем, исходя из положений ч.4 ст.17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. Аналогичные положения содержатся в пункте 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 № 25.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе в области обеспечения пожарной безопасности.

Согласно пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в частности, меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством РФ о пожарной безопасности.

На основании п. п. 13, 16 указанных выше Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

В соответствии с п. 26 Постановление Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479 "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации" запоры (замки) на дверях эвакуационных выходов из поэтажных коридоров, холлов, фойе, вестибюлей, лестничных клеток, зальных помещений, за исключением объектов защиты, для которых установлен особый режим содержания помещений (охраны, обеспечения безопасности), должны обеспечивать возможность их свободного открывания изнутри без ключа.

Материалами гражданского дела установлено, что истцы являются собственниками жилого помещения – квартиры № 59 по адресу: адрес.

Собственниками квартиры № 60 по адресу: адрес. являются третьи лица - фио и фио

ГБУ «Жилищник адрес является управляющей компанией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес.

Как указывают истцы в исковом заявлении, 13 марта 2022 г. без согласия истцов жителей кв. 59, жители квартиры №60 незаконно демонтировали дверь в вышеуказанном приквартирном тамбуре. Дверь предусмотрена проектной документацией дома по вышеуказанному адресу. Демонтированную дверь жители кв. 60 забрали и держали ее в ненадлежащих условиях, в течение нескольких месяцев на балконе.

17.03.2022 г. в УК было подано заявление от Щекочихиной О.В. за № 1-03-20/22-1, с требованием восстановить дверь приквартирного тамбура.

21.03.2022г. специалистами УК было проведено комиссионное обследование приквартирного тамбура кв. № 59 и кв. № 60. Согласно вышеуказанному обследованию 21. 03. 2022 г. был составлен акт, которым установлено, что по состоянию на 21.03.2022г. дверь в приквартирном тамбуре кв. № 59, № 60, отсутствует.

07.04.22г. за № 1-03-20/22-5 было подано повторное заявление в УК от Щекочихиной О.В. о восстановлении проектного состояния двери в приквартирном тамбуре предусмотренной проектной документацией дома с наличием запирающего устройства.

По факту заявления фио направила в адрес ОВД адрес обращение с просьбой о проведении проверки и принятию мер по привлечению к ответственности лиц незаконно демонтировавших дверь приквартирного холла квартир № 59 и № 60, которая предусмотрена проектом многоквартирного дома.

Постановлением от 23 марта 2022 года УУП ОМВД России по адрес по факту возможных противоправных действий по заявлению Щекочихиной О.В., в возбуждении уголовного дела отказано. Из постановления следует, что в ходе опроса по заявлению Щекочихиной О.В. о хищении тамбурной деревянной двери общего холла квартир 59-60 по адресу: адрес, фио (собственник квартиры № 60), пояснила, что с соседями из квартиры № 59, у нее сложились конфликтные отношения, так, 12 марта 2022 года очередной конфликт произошел из-за того, что соседи из квартиры № 59 повредили входную дверь в квартиру фио тамбурной дверью, которая открывается вовнутрь приквартирного холла. В результате этого, фио сняла дверь и поместила на балкон своей квартиры

11. 04. 2022 г.,13.04.2022 г. и 19.04.2022 г., были поданы жалобы в Прокуратуру от заявителя фио. 20 апреля 2022г. Заместитель Бутырского межрайонного прокурора адрес рассмотрел жалобы фио, установил, что доводы заявителя нашли свое подтверждение в ходе проверки, настоящая жалоба подлежит удовлетворению.

Постановлением заместителя Бутырского межрайонного прокурора адрес об удовлетворении жалобы от 20.04.2022 года, жалоба фио удовлетворена.

19.09.2022г. Истцами была подана повторная претензия об обязании собственников кв. № 60 восстановить проектное состояние двери в приквартирном тамбуре.

06.10.2022г., а также 21.10.2022г. от фио и жителей МКД была подана коллективная жалоба в Мосжилинспекцию адрес.

Согласно ответу от 10.03.2023г. из ГМЖИ адрес Заместителя начальника Мосжилинспекции жалобы фио, были рассмотрены.

02.03.2023г. проведено контрольное (надзорное) мероприятие в отношении управляющей организации ГБУ «Жилищник по адрес, по результатам которого установлено, что в подъезде № 2 многоквартирного дома по вышеуказанному адресу, не обеспечивается беспрепятственный выход (эвакуация) из здания в связи с тем, что двери второго пожарного выхода заблокированы.

В связи, с чем в отношении юридического и должностного лица управляющей организации возбуждены дела об административных правонарушениях, предусмотренных по ч.2 ст. 14.1.3 КоаП РФ, за ненадлежащее содержание общего имущества собственников многоквартирного дома управляющей организации.

В связи с бездействием ответчика, истцы были вынуждены за свои средства установить конструкцию с дверным наполнением, как указывают истцы, это была вынужденная мера для защиты своих прав и интересов. Данная конструкция выполняет прямое предназначение приквартирного тамбура, который предусмотрен проектной документацией дома.

Между тем, возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что 13.04.2022 года собственникам жилого помещения, расположенного по адресу адрес было направлено уведомление о необходимости восстановить дверь в приквартирном холле кв.59-60 в соответствии с проектной документацией.

24.04.2022 года собственники кв.60 восстаноивли дверь в приквартирном холле кв.59-60, что подтверждается фотографиями двери приквартирного холла. Дверь приквартирного холла была установлена в соответствии с текущей конфигурацией, без запирающего устройства.

Поскольку истцами была установлена перегородка с дверным наполнением в приквартирном холле с захватом части общедомового имущества, ответчик обратился в суд с требованием о восстановлении приквартирного холла.

Решением Бутырского районного суда адрес от 02.06.2023 года установлено, что в нарушение требований законодательства, конфигурация помещения не соответствует технической документации ГБУ МосгорБТИ, а именно, произведен монтаж двери в общедомовом имуществе (тамбуре) с перегородкой, демонтаж двери между помещениями 4 и 7, демонтаж встроенных шкафов 7а, 7б. Дверь тамбура имеет механические повреждения по всей площади дверного полотна, и установлена таким образом, что между дверным полотном и дверным проемом по всему периметру присутствует щель размером 15 см.

По состоянию на 24 мая 2023 года в Мосжилинспекции решений о согласовании перепланировки и (или) переустройства, а также об оформлении акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке указанного помещения фио не выдавалось.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении фио, установлено, что монтаж перегородки с дверью в приквартирном холле привел к тому, что часть холла от дверного проема квартиры № 59 до самовольно возведенной перегородки с дверью перестала быть местом общего пользования, доступ к нему ограничен, вследствие чего произошло уменьшение общего имущества собственников в многоквартирном доме, а именно, за счет уменьшения общего имущества увеличена площадь квартиры № 59.

При рассмотрении исковых требований ГБУ «Жилищник адрес», суд пришел к выводу об удовлетворении требований о возложении обязанности на фио, Щекочихину О.В. восстановить приквартирный холл квартир №№59-60 по адресу: адрес проектное состояние, путем демонтажа самовольно установленной перегородки с дверным наполнением.

Так разрешая исковые требования истцов, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворения в силу следующего.

Согласно ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии со ст. 10 Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг);

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;

ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ от 21.01.2006 N 25 "Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями", пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

На основании вышеизложенного, ГБУ адрес Лианозово», являясь управляющей компанией, обслуживающей многоквартирный дом, расположенный по адресу: адрес, обязаны содержать общее имущество в многоквартирном доме в надлежащем состоянии, поскольку факт нарушения ГБУ адрес Лианозово» обязательств по содержанию общедомового имущества нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения гражданского дела, суд полагает необходимым возложить на ГБУ адрес Лианозово» обязанность по восстановлению входной группы эвакуационного выхода из приквартирного тамбура кв.59-60 на лестничную площадку по адресу: адрес.

В части требования истцов, о восстановлении входной группы эвакуационного выхода путем устранения механических повреждений входной группы двери эвакуационного выхода, устранить щель присутствующую по всему периметру между дверным полотном и дверным проемом размером в 15 сантиметров, установить на двери запирающее устройство, которое открывается изнутри без ключа, установить дверные ручки, установить с обеих сторон дверные наличники, суд полагает неоходимым отказать, поскольку такое восстановление входной группы эвакуационного выхода должно соответствовать техническому регламенту о требованиях пожарной безопасности, правилам пользования жилыми помещениями, правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Также истцы просят суд, взыскать с ответчика в свою пользу компенсации морального вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Оценивая в соответствие со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» характер и объем причиненных истцам нравственных страданий вследствие нарушения ответчиком обязательств по содержанию общедомового имущества, суд полагает возможным взыскать с ответчика ГБУ адрес Лианозово» в пользу истцов в равных долях компенсацию морального вреда в размере сумма.

На основании ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу фио подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Между тем, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований истцов о сохранении устройства перегородки с дверным наполнением, поскольку решением Бутырского районного суда от 02.06.2023 года установлено, что ответчиками допущено нарушение прав и законных интересов соседей и прав эксплуатирующей организации, учитывая, что ответчики незаконно без соответствующего разрешения и исходно-разрешительной документации произвели установку двери и перегородки в помещении общего пользования (приквартирном холле). Указанным решением суда на истцов возложена обязанность по демонтажу указанной перегородки.

Также не подлежит удовлетворению требование истцов о взыскании штрафа, поскольку как следует из искового заявления, предмет спора носит неимущественный характер, таким образом, требование истцов суд оставляет без удовлетворения как не основанное на нормах действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые Щекочихина Владимира Анатольевича, Щекочихиной Оксаны Владимировны к ГБУ адрес Лианозово» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Возложить на ГБУ адрес Лианозово» обязанность по восстановлению входной группы эвакуационного выхода из приквартирного тамбура кв.59-60 на лестничную площадку по адресу: адрес.

Взыскать с ГБУ адрес Лианозово» в пользу Щекочихина Владимира Анатольевича (паспортные данные), Щекочихиной Оксаны Владимировны (паспортные данные) в равных долях компенсацию морального вреда в размере сумма.

Взыскать с ГБУ адрес Лианозово» в пользу Щекочихина Владимира Анатольевича (паспортные данные) расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, через Бутырский районный суд адрес.

Судья С.И. Завьялова