Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 11-0160/2023 | Бутырский районный суд
УИД: 77MS0159-01-2023-000040-95
Мировой судья судебного участка № 159
адрес фио
Гр.дело № 11-160/2023 (ап. инстанция)
№ 2-18/2023 (1 инстанция)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
адрес 27 июня 2023 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение мирового судьи судебного участка № 159 адрес от 02.03.2023, которым постановлено:
исковое заявление Государственного казенного учреждения адрес Центр занятости населения адрес юридический адрес: адрес, ИНН 7729401652 ОГРН 1027739851215 к Аникину Алексею Алексеевичу, ...паспортные данные о взыскании денежных средств, полученных в качестве социальных выплат – удовлетворить.
Взыскать с Аникина Алексея Алексеевича в пользу Государственного казенного учреждения адрес Центр занятости населения адрес неправомерно полученную социальную выплату, осуществляемую за счет средств бюджета адрес за период с 24.04.2020 по 08.07.2020 в размере сумма.
Взыскать с Аникина Алексея Алексеевича в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.
установил:
истец ГКУ ЦЗН обратился к ответчику Аникину А.А. с требованиями о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что с 24.04.2020 Аникин А.А., обратившийся за содействием в поиске работы в ГКУ ЦЗН, признан безработным. При регистрации ответчик был ознакомлен с порядком и условиями признания граждан безработными, предупреждениями и обязательствами для безработных граждан. Ответчик был предупрежден, что в случае выявления факта (либо попытки) получения пособия по безработице обманным путем или с нарушением действующих требований гражданин будет снят с регистрационного учета с прекращением выплаты пособия, при этом сумма денежных средств, полученных с нарушением требований или обманным путем, подлежит возврату добровольно или в принудительном порядке. Проведенной проверкой посредством системы межведомственного электронного документооборота, а также на основании письма ООО «Студия Русский проект» от 01.07.2022 установлено, что ответчик был занятым по договору гражданско-правового характера от 07.10.2019 № 07-10/АФ/Л98/К, заключенному с ООО «Студия Русский проект» на период с 07.10.2019 по 29.06.2020, т.е. в момент обращения в орган занятости и назначения социальных выплат являлся занятым. Таким образом, ответчик умышленно ввел в заблуждение сотрудников службы занятости населения и незаконно получал пособие по безработице. В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика в свою пользу неправомерно полученную ответчиком социальную выплату, осуществляемую за счет средств бюджета адрес, за период с 24.04.2020 по 08.07.2020 в размере сумма.
В судебное заседание суда первой инстанции представитель ГКУ ЦЗН по доверенности фио явилась, просила исковые требования удовлетворить.
Ответчик Аникин А.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, месте, времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, ранее пояснял свою позицию по делу в судебных заседаниях от 26 января 2023 года и 09 февраля 2023 года.
Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение, которое просит отменить ответчик Аникин А.А. по доводам апелляционной жалобы.
Ответчик Аникин А.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, указал, что договор был расторгнут в 2020 году, однако по его условиям ответчик принимал участие лишь в одной съемке в 2019 году, иных обязательств договором предусмотрено не было, на дату обращения за получением пособия не являлся занятым.
Представитель истца ГКУ адрес Центр занятости населения по доверенности фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против доводов апелляционной жалобы, указала, что на момент обращения ответчика к истцу он являлся стороной по действующему договору об оказании услуг.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о том, что решение мирового судьи подлежит отмене в силу следующего.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует.
Как следует из материалов дела, 24 апреля 2020 года в отдел трудоустройства «Алтуфьево» ГКУ ЦЗН в дистанционном режиме обратился Аникин А.А. с целью регистрации в качестве безработного гражданина (личное дело № 1156883/20АЛТУ Ф от 24.04.2020).
При регистрации ответчик был ознакомлен с порядком и условиями признания граждан безработными, предупреждениями и обязательствами для безработных граждан.
Ответчик был предупрежден, что в случае выявления факта (либо попытки) получения пособия по безработице обманным путем или с нарушением действующих требований, гражданин будет снят с регистрационного учета с прекращением выплаты пособия, при этом сумма денежных средств, полученных с нарушением требований или обманным путем, подлежит возврату добровольно или в принудительном порядке.
Приказом ГКУ ЦЗН от 04.05.2020 № 125П12001/204 ответчик был признан в установленном порядке безработным с 24.04.2020 (момента обращения), был установлен размер пособия по безработице, определены сроки выплаты.
Приказами ГКУ ЦЗН от 04.05.2020 № 125Л12007/204, № 125Л12015/204 на основании ст. 13 Закона адрес "О занятости населения в адрес" и в соответствии с Положением о порядке оказания дополнительной материальной поддержки безработным гражданам (утв. Постановлением Правительства Москвы от 27.01.2009 №47-1111), Ответчику также были установлены доплата к пособию и компенсация расходов за пользование услугами городского общественного транспорта, определены периоды выплаты.
Проведенной проверкой посредством системы межведомственного электронного документооборота, а также на основании письма ООО «Студия Русский проект» (ОГРН 1037700170298) от 01.07.2022, справки Сведения о факте трудовой деятельности, Сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица установлено, что Аникин А.А. являлся занятым по договору гражданско-правового характера от 07.10.2019 № 07-10/АФ/Л98/К, заключенному с ООО «Студия Русский проект» на период с 07.10.2019 по 29.06.2020, т.е. в момент обращения в орган занятости и назначения социальных выплат являлся занятым.
В Сведениях о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица (Ответчика) наличествует информация о периоде занятости ответчика в ООО «Студия Русский проект».
В Сведениях о факте трудовой деятельности также имеется подтверждение о деятельности ответчика в период получения социальных выплат в органе занятости.
Таким образом, период деятельности ответчика в рамках договора гражданско-правового характера является периодом занятости и подлежит включению в страховой стаж, дающий право на страховую пенсию.
Приказом ГКУ ЦЗН от 11.09.2020 № 255Д506/204 ответчик был снят с учета в связи с получением пособия по безработице обманным путем с 24.04.2020.
Всего с момента регистрации ответчика до момента прекращения начисления выплат ему согласно расчету была начислена сумма сумма
Социальные выплаты перечислялись на расчетный счет ответчика № 40817810438052718901 в ПАО СБЕРБАНК.
Согласно представленной копии карточки учета получателя социальных выплат Аникину А.А. выплачены социальные выплаты, которые составили за период с 24.04.2020 по 08.07.2020 сумма
Согласно ответу ООО «Студия Русский проект» от 01.07.2022 Аникин А.А. оказывал актерские услуги ООО «Студия Русский проект» для производства телесериала «Мосгаз 7» («Катран») автор сценария - фио, фио, фио, режиссер-постановщик - фио. Срок в договоре указан как весь период производства фильма с 07.10.2019 по 29.06.2020, что связано со спецификой кинопроизводства.
Услуги по исполнению роли «Скупщик» актером Аникиным А.А. оказывались в соответствии с условиями договора 1 (один) съемочный день: вознаграждение за услуги составило сумму в размере сумма. Услуги Аникиным А. А. в иные даты, кроме даты, указанной в настоящем письме 13.10.2019, не оказывались (л.д. 32).
Согласно Акту об исполнении обязательств Актером от 29.06.2020 к Договору № 07-10/А/ФЛ/98/К от 07.10.2019 оплата Аникину А.А. произведена 29.06.2020 (л.д. 31).
Данное обстоятельство также подтверждается сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица – произведена выплата в размере сумма ООО «Студия Русский проект» в период с 01.01.2020 по 29.06.2020 (л.д. 45).
Разрешая исковые требования, мировой судья руководствовался требованиями Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», Закона РФ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и пришел к выводу об удовлетворении иска, исходя из того, что Аникину А.А. на момент подачи заявления о признании его безработными и назначении ему пособия по безработице не сообщил о том, что он выполнял работу по договору гражданско-правового характера, предметом которого является выполнение работ и оказание услуг, тем самым представил недостоверные сведения относительно отсутствия у него источников дохода, в связи с чем, в период с 24.04.2020 по 08.07.2020 ему была незаконно выплачена сумма пособия по безработице и дополнительных выплат в размере сумма, которая подлежит возмещению.
С данными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может в силу следующего.
Согласно ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.
Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Право на социальную поддержку, включающую выплату пособия по безработице, предоставлено РФ N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" только гражданам, которые признаны безработными и не относятся к категории занятых (, , ).
Согласно данного Закона занятыми считаются, в том числе, граждане, выполняющие работы по договорам гражданско-правового характера, предметами которых являются выполнение работ и оказание услуг, авторским договорам, а также являющиеся членами производственных кооперативов (артелей).
Положениями РФ "О занятости населения в РФ" предусмотрено, что пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим . Решение о назначении пособия по безработице принимается одновременно с решением о признании гражданина безработным. Пособие по безработице начисляется гражданам с первого дня признания их безработными. Пособие по безработице выплачивается ежемесячно при условии прохождения безработным перерегистрации в установленные органами службы занятости сроки, но не более двух раз в месяц.
Как указано выше, на основании заявления от 24.04.2020 в целях поиска подходящей работы приказом ГКУ ЦЗН от 04.05.2020 № 125П12001/204 ответчик был признан в установленном порядке безработным с 24.04.2020 и назначены пособие, доплаты к нему в соответствии со Закона РФ "О занятости населения в РФ" и Закона адрес "О занятости населения в адрес".
При этом Аникин А.А. указал на то, что в настоящее время работы и заработка не имеет и был предупрежден о том, что в случае обнаружения факта получения пособия по безработице обманным путем или с нарушением действующих требований она будет снята с регистрационного учета с прекращением выплаты пособия по безработице, сумма денежных средств, полученных с нарушением требований или обманным путем, подлежит возврату добровольно или в принудительном порядке.
Приказом ГКУ ЦЗН от 11.09.2020 № 255Д506/204 ответчик был снят с учета в целях поиска подходящей работы в качестве безработной с прекращением всех выплат в связи с предоставлением недостоверных сведений о наличии доходов.
Так истец ссылается на то, что в период постановки на учет в ГКУ ЦЗН и получения пособий в качестве безработного, ответчик относился к категории занятых граждан, выполняя работу по договору гражданско-правового характера, в связи с чем не имел правовых оснований для получения пособия, а именно по договору № 07-12/А/ФЛ/98/к от 07.10.2019.
Между тем, в соответствии с условиями данного договора Аникин А.А. оказывал актерские услуги ООО «Студия Русский проект» для производства телесериала «Мосгаз 7» («Катран»). Срок в договоре указан как весь период производства фильма с 07.10.2019 по 29.06.2020, что связано со спецификой кинопроизводства.
Между тем, в силу п. 3.2. договора занятость актера в производстве фильма была только 13.10.2019.
Выполнение каких-либо иных работ, оказания услуг Аникиным А.А. по данному договору условиями такового не предусмотрено.
Более того, основанием для выплаты вознаграждения в соответствии с п. 7.3. является акт об исполнении обязательств.
Между сторонами договора 29.06.2020 составлен и подписан акт об исполнении обязательств актером, в соответствии с которым актер исполнил обязательства по договору, съемочный день один, вознаграждение составило сумма
Участие Аникина А.А. в одном съемочном дне, указанном в договоре, также подтверждается письмом ООО «Студия Русский Проект».
В материалы дела представлен расходный кассовый ордер № 98А/К от 29.06.2020, в соответствии с которым Аникину А.А. выплачено вознаграждение в размере сумма по указанному выше договору на основании акта от 29.03.2020, то есть до даты обращения за получением пособия.
Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, верным следует полагать, что в соответствии с условиями названного договора Аникин А.А. принимал участие лишь в одном съемочном дне 13.10.2019, иных услуг и работ договор не предполагал, а указание в договоре срока как весь период производства фильма с 07.10.2019 по 29.06.2020 обусловлено спецификой кинопроизводства, на что и указано в договоре, при этом выплата вознаграждения Аникину А.А. произведена на основании акта от 29.03.2020, то есть указанные обстоятельства имели место до обращения фио в центр занятости, а факт выплаты вознаграждения фио уже в период признания его безработным не свидетельствует о наличии между ним и ООО «Студия Русский проект» каких-либо трудовых или иных правоотношений, а свидетельствует лишь о задержке выплаты.
Судом первой инстанции при разрешении спора не учтены положения , Конституции Российской Федерации, гарантирующие меры социальной поддержки граждан, а также положения , , Закона "О занятости населения в Российской Федерации", которые обеспечивают правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения ГК РФ, указывает на недобросовестность ответчика при регистрации в качестве соискателя работы и получении пособия по безработице и иных выплат в форме сокрытия информации о занятости.
По смыслу закона не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. устанавливает исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом: недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме денежные суммы, лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм (ст. 1109 ГК РФ).
Между тем, суд первой инстанции при подготовке дела к судебному разбирательству бремя доказывания недобросовестности фио при регистрации в качестве безработного и в период получения соответствующих выплат на истца не возложил.
В данном случае имеет место разовое вознаграждение ответчика, основание к выплате которого возникло еще в 2019 году, а сама выплата произведена в июне 2020 года в связи со спецификой кинопроизводства, в котором и принимал разово участие в 2019 году Аникин А.А.
Приведенные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не получили надлежащую оценку суда первой инстанции, опровергнуты истцом не были, в материалах дела отсутствуют доказательства занятости ответчика с 24.04.2020, наличие сведений о выплате вознаграждения в июне 2020 года по договору гражданско-правового характера, прекращенному фактически 13.10.2019, само по себе не свидетельствует об осуществлении ответчиком оплачиваемой деятельности и получения трудового дохода в период получения пособия по безработице и иных доплат, и, как следствие, получении неосновательного обогащения.
Таким образом, суд первой инстанции допустил ошибку в применении положений , Гражданского кодекса Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, решение мирового судьи судебного участка № 159 адрес от 02.03.2023 подлежит отмене с постановкой по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ГБУ адрес Лианозово» к фио, фио о взыскании задолженности по оплате ЖКУ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд
определил:
решение мирового судьи судебного участка № 159 адрес от 02.03.2023 – отменить принять по делу новое решение.
В удовлетворении иска Государственного казенного учреждения адрес Центр занятости населения к Аникину Алексею Алексеевичу о взыскании денежных средств, полученных в качестве социальных выплат – отказать.
Апелляционное определение подлежит обжалованию в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Бутырский районный суд адрес в срок, не превышающий 3 месяцев.
Судья:
УИД: 77MS0159-01-2023-000040-95
Мировой судья судебного участка № 159
адрес фио
Гр.дело № 11-160/2023 (ап. инстанция)
№ 2-18/2023 (1 инстанция)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Резолютивная часть
адрес 27 июня 2023 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение мирового судьи судебного участка № 159 адрес от 02.03.2023,
руководствуясь ст.ст. 193, 328-330 ГПК РФ, суд
определил:
решение мирового судьи судебного участка № 159 адрес от 02.03.2023 – отменить принять по делу новое решение.
В удовлетворении иска Государственного казенного учреждения адрес Центр занятости населения к Аникину Алексею Алексеевичу о взыскании денежных средств, полученных в качестве социальных выплат – отказать.
Апелляционное определение подлежит обжалованию в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Бутырский районный суд адрес в срок, не превышающий 3 месяцев.
Судья: