Определение суда апелляционной инстанции

33а-2942/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 26 марта 2024 года

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Пономарева А.Н.,

судей Коневой С.И., Милых М.В.,

при секретаре Егоровой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Коневой С.И., административное дело по апелляционной жалобе фио на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 14 июня 2023 года по административному делу № 2а-597/2023 по административному исковому заявлению фио к начальнику ГУ МВД России по г. Москве, ГУ МВД России по г. Москве, начальнику Управления организации деятельности участковых уполномоченных полиции и подразделений по делам несовершеннолетних ГУ МВД России по г. Москве о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л А:

фио обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие ГУ МВД России по г. Москве, выразившееся в неорганизации личного приема; признать незаконным ответ от 31.01.2023 года.

В обоснование доводов указал, что был записан на личный прием к начальнику ГУ МВД России по г. Москве на 26.10.2022 года, который не состоялся.

На обращение фио по факту неорганизации личного приема начальником Управления организации деятельности участковых уполномоченных полиции и подразделений по делам несовершеннолетних ГУ МВД России по г. Москве был дан ответ, в котором указывалось о проведении проверки.

Личный прием так и не был организован.

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 14 июня 2023 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, поскольку полагает, что приведенным доводам не дано надлежащей оценки.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, фио был уведомлен о записан на личный прием к начальнику ГУ МВД России по г. Москве на 26 октября 2022 года.

Однако в указанный день личный прием граждан начальником ГУ МВД России по г. Москве не осуществлялся.

Проведение личного приема в режиме видеосвязи было поручено начальнику УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве.

31.01.2023 года на обращение фио начальником Управления организации деятельности участковых уполномоченных полиции и подразделений по делам несовершеннолетних ГУ МВД России по г. Москве фио дан ответ на его обращение, в котором указывалось о проведении проверки по указанным в обращении обстоятельствам.

06.02.2023 года начальником Управления собственной безопасности ГУ МВД России по г. Москве фио было сообщено, что по указанным обстоятельствам в жалобе фио неоднократно ему давались ответы, ввиду чего оснований для записи фио на личный прием к начальнику ГУ МВД России по г. Москве не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об их необоснованности.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Так порядок рассмотрения обращений граждан определен Федеральным от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии со статьями 9, 10, 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня его регистрации и по результатам его рассмотрения дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Данные законоположения были соблюдены при рассмотрении обращения административного истца. По результатам его рассмотрения был дан ответы по существу поставленных вопросов. Несогласие административного истца с содержанием полученного ответа и результатом рассмотрения обращения не свидетельствует о нарушении каких-либо прав и свобод заявителя и не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, порядок рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации регламентирует об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД России, утвержденная приказом МВД России от 12.09.2013 года № 707.

названной Инструкции устанавливает, что личный прием граждан является лишь одним из этапов рассмотрения обращений в системе МВД России.

При рассмотрении обращений фио административный ответчик действовал в рамках действующего законодательства, ответ дан в установленные законодательством сроки и уполномоченным на то лицом, при рассмотрении обращения права и законные интересы административного истца не нарушены.

Доказательств обратного административным истцом не представлено.

В то время как обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов в соответствии со ст. 62, 226 КАС РФ лежит в данном случае на административном истце.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Однако такая необходимая совокупность отсутствует.

Доводов относительно конкретного нарушения прав административного истца не приведено; доказательств наступления для административного истца неблагоприятных последствий не представлено.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции отсутствовали.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда. Следовательно, они не являются основанием к отмене решения суда, при принятии которого суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства, а также закон, подлежащий применению, доводам сторон и представленным ими доказательствам дал надлежащую правовую оценку.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 308 – 309 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Бутырского районного суда г. Москвы от 14 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 05.04.2024.

Председательствующий

Судьи