Мотивированное решение

УИД 77RS0003-02-2023-006295-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 18 октября 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3933/23 по иску адрес «ВСК» к Мешалову А.Н. о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

адрес «ВСК» обратилось с иском к Мешалову А.Н. о взыскании убытков в размере сумма, ссылаясь на то, что 19.08.2022 года по адресу: адрес, произошло ДТП с участием транспортных средств: марка автомобиля Vesta г\н Е401СХ750, владелец фио, и марка автомобиля г\н А268ЕУ177, владелец Мешалов А.Н. Виновником ДТП являлся водитель Мешалов А.Н., который при перестроении не уступил адрес Vesta г\н Е401СХ750, за что ответчик был привлечен к административной ответственности п. ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Истец признал произошедший случай страховым, выплатив 22.11.2022 года страховое возмещение сумма Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность по полису ОСАГО ответчика застрахована не была, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма, компенсировать государственную пошлину сумма

С учетом положения п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснения п. п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, возражений против чего не поступило.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Исходя из положений Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях ( ГК РФ).

При разрешении заявленных требований судом установлено, что 19.08.2022 года по адресу: адрес, произошло ДТП с участием транспортных средств: марка автомобиля Vesta г\н Е401СХ750, владелец фио, и марка автомобиля г\н А268ЕУ177, владелец Мешалов А.Н.

Виновником ДТП являлся водитель Мешалов А.Н., который при перестроении не уступил адрес Vesta г\н Е401СХ750, за что ответчик был привлечен к административной ответственности п. ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Истец признал произошедший случай страховым, выплатив 22.11.2022 года страховое возмещение сумма

На момент ДТП у ответчика не была застрахована ответственность по полису ОСАГО.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе экспертное заключение, суд исходит из положений п. 1 ст. 1079 ГК РФ, п. 19 Постановления Пленума ВС РФ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что ответчик, являясь собственником автомобиля, управляла транспортным средством при отсутствии договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и в процессе рассмотрения дела не доказала, что автомобиль выбыл из ее владения против ее воли, то она, как владелец источника повышенной опасности должна нести ответственность за причиненный вред, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба, причиненного в результате данного ДТП, в размере сумма, по правилам ст. 196 ГПК РФ, исходя из требований истца.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на адрес транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

В пункте 6 этой же статьи указано, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Из материалов дела следует, что ответчик не исполнил обязанность по страхованию гражданской ответственности принадлежащего ему транспортного средства.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумма

Руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования адрес «ВСК» (ИНН 7710026574) – удовлетворить.

Взыскать с Мешалова Анатолия Николаевича (паспортные данные) в пользу адрес «ВСК» (ИНН 7710026574) сумму ущерба сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья