Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77RS0003-02-2023-006243-09

Судья: фио

I инстанция: № 2-3797/2023

II инстанция: № 33-48848/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2023 г. адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио,

при ведении протокола помощником Астаховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частным жалобам истца Хукеян О.Э., представителя ответчика адрес по доверенности Перец В.А. на определение Бутырского районного суда адрес от 23 августа 2023 года, которым дело № 2-3797/23 по иску Хукеян О.Э. к адрес, ОАО «Промсвязьбанк», ООО «ПромСтройИнвестмент», Demange LLC, адрес, Митеву Д.Й. о признании кредитного договора притворной сделкой, признании обязательств по договорам поручительства и ипотеки прекратившимся направлено по подсудности в Останкинский районный суд адрес, для рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

Хукеян О.Э. предъявлен иск к ответчикам адрес, ОАО «Промсвязьбанк», ООО «ПромСтройИнвестмент», Demange LLC, адрес, Митеву Д.Й. о признании кредитного договора притворной сделкой, признании обязательств по договорам поручительства и ипотеки прекратившимся.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просят истец и представитель ответчика по доводам частных жалоб.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материала, изучив доводы частных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Исковое заявление подано истцом по правилам ч. 1 ст. 31 ГПК РФ, по месту нахождения адрес, при этом указан адрес нахождения банка - адрес.

В ходе рассмотрения дела установлено, что место нахождения адрес является адрес: адрес.

Также установлено, что местонахождение ответчиков ОАО «Промсвязьбанк», ООО «ПромСтройИнвестмент», Demange LLC, адрес, Митева Д.Й. расположено на территории, не подпадающей под юрисдикцию Бутырского районного суда адрес.

Передавая дело по подсудности в Останкинский районный суд адрес, суд первой инстанции со ссылкой на ст.28, 31 ГПК РФ указал, что предъявленный иск подлежит рассмотрению по месту нахождения соответчика Demange LLC.

Между тем суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции не может согласиться в силу следующего.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

Согласно протоколу судебного заседания от 23 августа 2023г., суд при принятии обжалуемого определения не выяснил мнение сторон при передаче дела по подсудности в Останкинский районный суд адрес.

Таким образом, суд не поставил на обсуждение сторон вопрос о передаче дела по подсудности, не выяснил мнение истца и ответчиков, что повлекло лишение права на судебную защиту.

Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в статье 2 ГПК РФ, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

На основании части 1 статьи 3 ГПК РФ целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Право на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, позволяющих реализовать его в полном объеме, а правосудие может признаваться таковым, только если оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах. Суд при рассмотрении дела обязан исследовать по существу его фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным (пункт 2.3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 6 октября 2015 года N 2317-О).

Допущенные судом первой инстанции нарушение процессуального закона является существенным, без их устранения восстановление нарушенных прав и законных интересов заявителей апелляционных жалоб невозможно, в связи с чем определение Бутырского районного суда адрес от 23 августа 2023 года не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции с устранением указанного нарушения, выяснением позиции сторон по передаче дела по подсудности.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу с учетом мнения сторон.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Бутырского районного суда адрес от 23 августа 2023 года отменить.

Направить гражданское дело № 2-3797/23 по иску Хукеян О.Э. к адрес, ОАО «Промсвязьбанк», ООО «ПромСтройИнвестмент», Demange LLC, адрес, Митеву Д.Й. о признании кредитного договора притворной сделкой, признании обязательств по договорам поручительства и ипотеки прекратившимся в Бутырский районный суд адрес.

Председательствующий: