Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 22 ноября 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Перовой Т.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №02-3865/2023 по исковому заявлению Захарова Сергея Васильевича к ООО «Антарес» о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченных денежных средств и взыскании пени, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Захаров С.В. обратился в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к ООО «Антарес» о расторжении договора индивидуального заказа №М_1042003 от 03.12.2022г., взыскании уплаченных по договору денежных средств в сумме сумма, компенсации морального вреда в сумме сумма и судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме сумма, мотивируя свои требования тем, что 03.12.2022г. между сторонами был заключен договор купли-продажи кухонной мебели №М_1042003, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательство изготовить и передать в собственность истца кухонный гарнитур, а также осуществить его доставку и сборку в квартире покупателя. Общая стоимость договора с учетом доставки, сборки и установки составила сумма и была оплачена истца в полном объеме. Между тем, при сборке кухонного договора, истцом были выявлены множественные недостатки товара, такие как не соответствие оговоренных размеров каркасов фактическим, несовпадение цвета фасада цвету установленному сторонами в спецификации, наличие сколов на облицовке изделия и иные, которые по утверждению истца являлись существенные и неустранимыми, т.е. фактически лишали покупателя использовать товар по его прямому назначению. О наличии недостатков товара, ответчик был уведомлен соответствующим образом, однако в установленный законом срок не предпринял должных мер по надлежащему исполнению договора купли-продажи и поставке истцу товара отвечающим требованиям спецификации.

Истец Захаров С.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, однако обязал явкой в суд своего представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании требования заявленного спора поддержала и настаивала на их удовлетворении в полном объеме, по доводам приведенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Антарес» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, направил в адрес суда возражения на исковое заявление, в которых в удовлетворении исковых требований, просил суд отказать, сославшись, что товар по договору купли-продажи от 03.12.2022г. был передан истцу в установленный договором срок и соответствовал спецификации, при этом выявленные покупателем дефекты, не являлись значительными, как то указывает истец в исковом заявлении и подлежали устранению, в случае указания на то последним в акте приема-передачи.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Председательствующий, выслушав пояснения представителя истца, изучив доводы искового заявления и возражений к нему, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 479 ГК РФ если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно.

Согласно ч. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Согласно ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Материалами гражданского дела установлено, что 03.12.2022г. между ООО «Антарес» (далее по тексту – ответчик/продавец – изготовитель) и Захаровым С.В. (далее по тексту – истец / покупатель – заказчик) был заключен договор индивидуального заказа №М_1042003, по условиям которого, исполнитель-продавец в установленный договором срок – 64 рабочих дня (п.4.1 Договора) и за установленную договором цену – сумма (п.3.7 Договора) обязался передать в собственности заказчика товар – кухонный гарнитур, соответствующей выбранной спецификации. Выбранный заказчиком товар – изделие, имеет индивидуально-определенные свойства, которые определены сторонами в соответствии с требованиями предъявляемым заказчиком. Порядок расчетов сторон по договору определен в п.3.8.1 Договора.

Кроме того, в названном договоре стороны установили сторонами были оговорены услуги доставки и сборки товара, при этом стоимость сборки оплачивалась заказчиком отдельно от стоимости договора и согласно дополнительному соглашению к Договора составила сумма (п.1.2 Дополнительного соглашения).

Таким образом, общая стоимость изделия, с учетом его изготовления, доставки и сборки составила сумма и была оплачена истцом в установленном договором порядке.

Во исполнение условий договора купли-продажи №М_1042003, 11.02.2023г. товар был передан истцу в соответствии с актом реализации №УУ-719 от 11.02.2023г. и 13.02.2023г. установлен в квартире истца, о чем между сторонами был составлен акт выполненных работ, в котором стороны претензий относительно качества выполненных работ и переданного товара не заявили.

Между тем, как указал истец в исковом заявлении, при сборке кухонного гарнитура, истцом был выявлен ряд существенных недостатков препятствующих эксплуатации изделия в соответствии с его потребительскими свойствами, установленными в спецификации договора, в частности к числу значимых недостатков, истец указал - не соответствие оговоренных размеров каркасов фактическим, несовпадение цвета фасада цвету установленному сторонами в спецификации, наличие сколов на облицовке изделия. Ответчик был уведомлен о несоответствии изделия условиям договора, однако в установленный договором срок не принял должных мер по замене товара, либо возврату уплаченных по договору денежных средств.

Возражая относительно предмета заявленных требований, представитель ответчика в числе доводов сослался незначительность выявленных дефектов изделия и наличие между сторонами подписанного акта приема-передачи выполненных работ.

Проверяя доводы сторон относительно наличия на товаре существенных дефектов и его (товара) несоответствия спецификации договора, определении Бутырского районного суда адрес от 17.07.2023г. в рамках настоящего гражданского дела была назначена судебная товароведческая экспертиза, на разрешение которой были постановлены вопросы о наличии на изделии дефектов обозначенных истцом в исковом заявлении, причинах и механизме их образования, а также о соответствии изделия условия договора и ГОСТ. Проведение судебном товароведческой экспертизы было поручено экспертам ООО «Московское городское бюро товарных экспертиз».

Согласно заключению комиссии экспертов ООО «Московское городское бюро товарных экспертиз» от 18.09.2023г., в ходе обследования представленного на исследования товара – кухонного гарнитура, не представилось возможным установить общий объем дефектов содержащихся на изделии, ввиду незавершенности сборки изделия, между тем, исследование изделие и комплектующие к нему, позволили экспертам сделать выводы о наличии на последних дефектов относящихся к производственным, ряд из которых квалифицированы экспертами по признаку влияния на целевое назначение как значительные и неустранимые. Общая стоимость устранения выявленных экспертами несоответствий на предмете исследования составила сумма.

Проанализировав содержание заключения комиссии экспертов ООО «Московское городское бюро товарных экспертиз» от 18.09.2023г., суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований и сделанные в результате данных исследований выводы.

Таким образом, заключение комиссии экспертов ООО «Московское городское бюро товарных экспертиз» от 18.09.2023г., суд находит его обоснованным, относимым и допустимым, и с учетом ранее собранных по делу доказательств, принимает в качестве доказательства наличия на представленном объекте исследования недостатков значительно ухудшающих потребительские свойства приобретаемого товара, а также его несоответствия спецификации и условия договора купли-продажи, так в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, имеются необходимые документы о надлежащем образовании эксперта. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, выводы эксперта обоснованы и мотивированы. В связи с этим, суд считает заключение в полной мере объективным, а его выводы – достоверными.

Оснований не доверять выводам эксперта, которому было поручено проведение судебной экспертизы, у суда не имеется. Эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию, данное им заключение отвечает требованиям от 29.07.1998 года N 135 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, с указанием сведений об эксперте, который лично не заинтересован в исходе дела, обладает необходимой квалификацией, выводы экспертизы мотивированы и не противоречат другим материалам дела.

Утверждения стороны ответчика о несоответствии выводов эксперта фактическим обстоятельствам дела, - не мотивированы и выражают исключительно правовую позицию последнего (ответчика) относительно предмета заявленного спора. Стороной ответчика не представлено достоверных доказательств то, что выводы эксперта противоречат основам действующего законодательства, либо сделаны с значительным нарушением требований ГОСТ.

Анализируя собранные по делу доказательства и реализуя представленные законом дискреционные полномочия по оценке доказательств, суд находит доводы истца последовательно приведенные в исковом заявлении о несоответствии товара условиям договора и спецификации, - состоятельными и заслуживающими должного внимания в силу следующего.

Согласно Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2 ст. 4 Закона).

В соответствии с п. 3, 5 указанной статьи, если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

С учетом изложенного, поскольку в данном случае исполнителями услуги по договору купли-продажи является ответчик, то бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, возлагается на ответчика.

Между тем, ответчиком, на котором лежит соответствующее бремя доказывания, не представлено доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства по договору купли-продажи.

Наряду с этим, стороной истца были представлены убедительные доказательства, наличия в действия ответчика обстоятельств, явно ущемляющих права истца на получение качественного и безопасного товара, соответствующего условиями договора купли-продажи и требованиям ГОСТ.

Как следует из буквального толкования условий договора, заключенный между сторонами договор представляет собой договор купли-продажи, поскольку обязательства ответчика сводились именно к передаче истцу готового мебельного изделия по индивидуальному эскизу в соответствии со спецификацией заказа и ее сборке.

Согласно ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Довод ответчика о принятии комплекта мебели и работ по его сборке и установке без каких-либо замечаний сам по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований потребителя, поскольку отсутствие у истца, как потребителя, специальных познаний о предъявляемых СНиП и ГОСТ требованиям к продукции мебельного производства не позволило обнаружить последнему при приемке работ указанные в экспертном заключении недостатки.

Вместе с тем, требования, связанные с недостатками выполненной работы, которые, как следует из заключения экспертизы, возникли до ее принятия истцом и по причинам, возникшим до этого момента, истцом предъявлены в течение установленных Закона РФ "О защите прав потребителей" сроков.

В соответствии с , Закона РФ "О защите прав потребителей" недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу и ГК РФ, сторона, которой настоящим , другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим , другими законами, иными правовыми актами или договором. Аналогичные вышеприведенным нормам, корреспондируются в ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Учитывая, что доказательств надлежащего исполнения ответчиком договора, заключенного между сторонами, не представлено; доводы истца о том, что установка и монтаж комплекта мебели в соответствии со спецификацией не произведены, при этом действия ответчика в своей совокупности нарушаю права истца на получение качественного и безопасного товара, соответствующего условиями договора купли-продажи и требованиям ГОСТ, при этом дальнейшая эксплуатация товара не представляется возможным, то суд полагает, что указанные обстоятельства является существенным и достаточным основанием для расторжения договора купли-продажи.

Таким образом, суд считает необходимым расторгнуть договор купли-продажи №М_1042003 от 03.12.2022г. заключенный между Захаровым С.В. и ООО «Антарес».

В соответствии с требованиями , , , ГК РФ, , , , , Закона РФ "О защите прав потребителей", учитывая разъяснения содержащиеся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", руководствуясь ГПК РФ, оценив по правилам ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, а также учитывая, что наличие недостатков в товаре представленному истцу – наборе кухонной мебели, подтверждено суду документально, при этом продавцом не представлено доказательств возникновения недостатков после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, исключающих вину производителя в их возникновении, при этом денежные средства за указанный товар истцу возвращены не были, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченную истцом в за товар по договору купли-продажи в размере сумма, состоящую из стоимости товара и стоимости сборки.

Вместе с тем, суд не принимает во внимание доводы стороны ответчика, о малозначительных и легкоустранимых недостатках в поставленном истцу товаре, поскольку указанные ответчиком обстоятельства опровергаются выводами судебной товароведческой экспертизы, кроме того доказательств, свидетельствующих о том, что дефекты в мебели возникли в результате действий самого истца, в материалах дела отсутствуют. Напротив, согласно экспертному заключению, все установленные экспертом дефекты носили производственный характер и характер сборки и не связаны с какими-либо действиями истца.

В силу пункта 2 статьи 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Таким образом, отказываясь от исполнения договора, покупатель помимо права требования уплаченной за товар денежной суммы приобретает корреспондирующую обязанность возвратить продавцу товар ненадлежащего качества, поскольку с момента отказа от договора не только лишается на него законных прав, но и неосновательно сберегает его за счет другого лица - продавца.

При этом как разъяснено в п.5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений.

Принимая во внимание указанные нормы материального права, суд полагает возможным обязать истца возвратить ответчику, переданный по договору купли-продажи товар – набор кухонной мебели.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указывает, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку права истца были нарушены, учитывая степень вины ответчика, выразившуюся в нервных переживаниях и нравственных страданиях истца, суд считает необходимым исковые требования истца о возмещении морального вреда удовлетворить, а именно взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда сумма, поскольку именно данную сумму суд находит разумной, справедливой, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела и последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца.

Как следует из ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца о взыскании денежных средств за товар и компенсации морального вреда удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф, предусмотренный ст.13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», который с учетом требований разумности и справедливости, составляет сумма.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание обстоятельства дела, а также с учетом того, что в рамках настоящего гражданского дела истцом были понесены расходы на оплату услуг судебной товароведческой экспертизы в размере сумма, с ответчика в пользу истца взыскиваются названные расходы в полном объеме.

Также с ответчика в пользу истца в порядке ст.100 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг, которые с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности оказанного объема юридической помощи оценены судом в сумме сумма. Названные расходы истца в части оплаты юридических услуг подтверждены документально.

По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета адрес с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НКРФ составляет сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Захарова Сергея Васильевича к ООО «Антарес» о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченных денежных средств и взыскании пени, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор индивидуального заказа №М_1042003 от 03 декабря 2022 года, заключенный между ООО «Антарес» и Захаровым Сергеем Васильевичем.

Взыскать с ООО «Антарес» в пользу Захарова Сергея Васильевича денежные средства, уплаченные по договору индивидуального заказа №М_1042003 от 03 декабря 2022 года в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в порядке ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» в сумме сумма, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме сумма и расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма.

Обязать Захарова Сергея Васильевича по требованию ООО «Антарес» и за его счет возвратить товар – комплект кухонной мебели, приобретенный по договору №М_1042003 от 03 декабря 2022 года.

Взыскать с ООО «Антарес» в доход бюджета адрес сумму государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Федеральный судья Т.В. Перова