Определение суда апелляционной инстанции

ф\с фио дело № 10-24357/2024 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 27 ноября 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Тарджуманян И.Б.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Михеевой А.Ю.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

осужденных Давлатова Ш.Х., Махмадалиева Н.О., их защитников – адвокатов Захаряева В.А., Шлиончак Р.В., представивших удостоверение и ордер,

переводчика фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Захаряева В.А. и осужденного Давлатова Ш.Х. на приговор Бутырского районного суда адрес от 14 ноября 2023 года, которым

фио Шахром Хабибуллоевич, паспортные данные и гражданин адрес, зарегистрированный по адресу: адрес,

фио Насимджон Одилович, паспортные данные и гражданин адрес, зарегистрированный по адресу: адрес,

каждый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, зачете срока наказания и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Тарджуманян И.Б., выступления участников процесса, проверив и изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

УСТАНОВИЛА:

приговором Бутырского районного суда адрес от 14 ноября 2023 г. фио и Махмадалиев Н.О., каждый признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление осужденными совершено в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Захаряев В.А. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным и необоснованным, а также не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, полагая, что действия его подзащитного были неверно квалифицированы. Обращает внимание, что единственным доказательством причастности его подзащитного к сбыту наркотических средств являются его первоначальные показания, данные в присутствии защитника по назначению. Исследованные в суде показания свидетелей и письменные материалы уголовного дела доказывают лишь факт обнаружения у осужденного запрещенных веществ в момент задержания, что им самим никогда не оспаривалось. Каких-либо групп в мессенджерах, через которые можно было продать вещество, в телефоне Махмадалиева Н.О. не обнаружено, значительных переводов денежных средств также не зафиксировано, а сам по себе факт наличия расфасованных пакетиков не может свидетельствовать об умысле на сбыт. Просит приговор отменить, Махмадалиева Н.О. по предъявленному обвинению оправдать, переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 228 УК РФ

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый фио подробно приводя содержание обжалуемого решения, отмечает, что вину в совершении преступления, связанного с покушением на незаконный сбыт наркотических средств, не признает, наркотические средства он приобретал исключительно для себя, а исследованные по делу доказательства не получили надлежащей оценки в оспариваемом решении. Отмечает, что судебное следствие было проведено не полно и не объективно. В приговоре имеются ссылки на доказательства, которые были получены с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства. Предъявленное ему обвинение не конкретизировано и не отвечает положениям ст. 73 УПК РФ. Считает, что обстоятельства вступления в сговор с Махмадалиевым Н.О. не установлены и не приведены, равно, как и не нашла своего подтверждения объективная сторона инкриминируемого ему деяния. При рассмотрении дела были нарушены его права. Ни сотрудники ДПС, ни понятые очевидцами совершения преступления не являлись. Просит приговор отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение, переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденные и защитники полностью поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах, которые прокурор просил оставить без удовлетворения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о доказанности вины осужденных в совершении преступления, за которое они осуждены, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе:

показаниями Давлатова Ш.Х., согласно которым в начале марта через мессенджер «Телеграмм» он нашел подработку, связанную с распространением наркотических средств путем тайников - «закладок». Он побоялся заниматься данной работой один, поэтому решил приобщить и своего друга Махмадалиева Н.О., которому, 03 марта 2023 года он и предложил распространять наркотические средства, уточнив, что это незаконно и их могут поймать полицейские. За данную работу он обещал Махмадалиеву Н.О. сумма, за одну поездку, на что тот согласился. 14 марта 2023 года примерно в 10 часов 00 минут, когда он находился дома, посредством мессенджер «ВотсАпп» ему поступил звонок c абонентского номера 8-977-531-85-98, неизвестный представился как «Таго» и предложил заработать сумма, при этом сообщил, что ему необходимо поехать по адресу, который Таго ему сообщит позже в сообщении в мессенджере «ВотсАпп», там он должен будет забрать наркотические средства. Забрать нужно было в адрес. Разговор происходил по громкой связи в присутствии Махмадалиев Н.О., который слышал разговор, и согласился ехать с ним, так как тоже хотел заработать. Примерно в 16 часов 30 минут 14 марта 2023 года «Таго» прислал ему смс на «ВотсАпп» с координатами местонахождения пакета, и он с Махмадалиевым Н.О. выехали по указанному в сообщении адресу. Примерно в 17 часов 10 минут 14 марта 2023 года он и Махмадалиев Н.О. прибыли по указанным координатам: на территории находился бетонный забор, к нему прилегало кирпичное одноэтажное здание (нежилое), и у основании угла данного здания в снегу они с Махмадалиевым Н.О. обнаружили пакет синего цвета, перемотанный скотчем синего цвета. Что было внутри пакета, они не открывали и не смотрели. Он забрал данный пакет и положил себе в левый карман куртки, после чего он с Махмадалиевым Н.О. отправились домой: примерно в 17 часов 50 минут Махмадалиев Н.О. со своего мобильного телефона, через приложение «Яндекс-такси» вызвал машину (такси) по адресу: адрес, конечной точкой был адрес: адрес, метро Теплый стан, данный заказ фио оплатил со своей банковской карты (Сбербанк России), сделав онлайн перевод на банковскую карту таксиста, который осуществлял данный заказ. Примерно в 20 часов 50 минут 14 марта 2023 года он с Махмадалиевым Н.О. вышли из автомобиля (такси) на стации метро Теплый Стан, зашли в метро и поехали до станции метро Ольхово, дальнейших указаний, что делать с наркотиками от ранее неизвестного мужчины не поступало. Вернулись он с Махмадалиевым Н.О. домой на адрес примерно в 21 час 30 минут 14 марта 2023 года, поужинали. Он достал синий пакет, замотанный синей изолентой из своего левого кармана зимней куртки, в котором находились наркотические средства, развернул (оторвал) скотч, раскрыл пакет, в данном пакете было 28 свертков, обмотанных черной изолентой. Данные свертки он предложил поделить, себе он оставил 13 свертков, а Махмадалиеву Н.О. отдал 15 свертков, которые тот положил в правый карман своей зимней куртки. После того, как они поделили наркотики, то решили поехать по своим делам на станцию метро Теплый Стан. 14 марта 2023 года примерно 22 часа 15 минут он с Махмадалиевым Н.О. приехали на станцию метро Теплый Стан, после чего отправились в кафе. Примерно в 00 часов 30 минут 15 марта 2023 года он и Махмадалиев Н.О. решил поехать домой: (адрес). Он со своего мобильного телефона через приложение «Яндекс-такси» вызвал автомобиль (такси). Примерно в 01 часа 45 минут 15 марта 2023 года он и фио сели в такси на задние пассажирские сидения, он сидел на переднем сиденье, Махмадалиев Н.О. сидел сзади. Примерно в 03 часа 10 минут 15 марта 2023 года, двигаясь по адрес, адрес, он увидел, как такси автомобиль останавливает сотрудник ДПС, движением жезла показывая, что автомобиль должен остановиться. Таксист остановился, к автомобилю (такси), в котором Махмадалиев Н.О. с ним ехали, подошел сотрудник ДПС, представился и попросил документы на управление ТС у водителя. После того, как водитель их передал сотруднику правоохранительных органов, сотрудник попросил и его с Махмадалиевым Н.О. предъявить свои документы, удостоверяющие личность и выйти из автомобиля, он и Махмадалиев Н.О. подчинились. После того как он и Махмадалиев Н.О. вышли из автомобиля, сотрудник ДПС спросил, имеются ли при них запрещенные к обороту на адрес вещества или предметы, на что Махмадалиев Н.О. ответил положительно, а он ответил отрицательно, хотя он понимал и знал, что у него в кармане находятся наркотики, которые он и Махмадалиев Н.О. забрали в адрес и поделили между собой. Однако сотрудник полиции настаивал и попросил показать карманы. Он понял, что отрицать очевидное бесполезно и сказал, что при нем имеются свертки с неизвестным веществом, что он везет это из Электростали в Алтуфьево. Далее на место прибыл еще сотрудник полиции, пригласил двух понятых мужского пола. В присутствии них ему разъяснили его права и обязанности. Сотрудник полиции объявил о том, что сейчас состоится личный досмотр. Сначала провели личный досмотр Махмадалиева Н.О., в ходе которого изъяли 15 свертков, а после и его. Так в период времени с 04 часов 50 минут по 05 часов 00 минут 15 марта 2023 года по адресу: адрес, из правого кармана надетой на нем бежевой куртки, в пачке сигарет «Филипп Моррис» были обнаружены и изъяты 13 свертков с веществами, обмотанные изолентой, а также его мобильный телефон марки «Самсунг Гелакси А22 Эс» черного цвета в чехле черного цвета. При изъятии он пояснил, что данные свертки принадлежат ему, но он не знает, что в них, везет из Электростали в Алтуфьево. Свертки в присутствии понятых были упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакет, скрепленный отрезком бумаги, на котором расписался он, понятые и сотрудник, проводивший личный досмотр. Телефон был упакован в отдельный файл с пояснительной запиской. По данному факту также составили протокол, где они расписались. После проведения личных досмотров, тем же сотрудником полиции совместно с собакой был проведен осмотр машины такси, в котором его задержали: ничего запрещенного обнаружено не было. Также после дачи всех объяснений он с сотрудником полиции и Махмадалиевым Н.О. поехали в адрес, где точно показали место приобретения им пакета со свертками. В результате был составлен протокол осмотра места происшествия.

показаниями осужденного Махмадалиева Н.О. согласно которым, 03 марта 2023 года к нему подошел фио и предложил работу, которую тот нашел через мессенджер «Телеграмм». Про данную работу фио ему пояснил, что это связано с наркотическими и психотропными веществами, что данный вид деятельности опасен тем, что если о нем узнают сотрудники правоохранительных органов, то они будут привлечены к уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. фио Ш.Х. сказал, что за данную работу он будет получать большие деньги, а он нуждался в деньгах и данное предложение принял, согласился на данную работу, хоть и понимал, что это не законно. 14 марта 2023 года примерно в 10 часов 00 минут, когда он находился дома, посредством мессенджер «ВотсАпп» Давлатову Ш.Х. поступил звонок c абонентского номера 8-977-531-85-98, неизвестный представился как «Таго». В ходе состоявшегося телефонного разговора «Таго» предложил заработать сумма, возможно чуть больше, при этом сообщил, что необходимо поехать по адресу, который Таго сообщит позже в сообщении в мессенджере «ВотсАпп», там нужно будет забрать наркотические средства. Забрать нужно было в адрес. Разговор происходил по громкой связи, он находился рядом и все слышал и согласился ехать с Давлатовым Ш.Х., так как тоже хотел заработать. Примерно в 16 часов 30 минут 14 марта 2023 года, «Таго» прислал Давлатову Ш.Х. смс на «ВотсАпп» с координатами местонахождения пакета, и он с Давлатовым Ш.Х. выехали по указанному в сообщении адресу. Примерно в 17 часов 10 минут 14 марта 2023 года они прибыли по указанным координатам: на территории находился бетонный забор, к нему прилегало кирпичное одноэтажное здание (нежилое), и у основании угла данного здания в снегу они обнаружили пакет синего цвета, перемотанный скотчем синего цвета. Что было внутри пакета – не открывали и не смотрели. фио Ш.Х. забрал данный пакет и положил себе в левый карман куртки, после чего они отправились домой: примерно в 17 часов 50 минут он со своего мобильного телефона, через приложение «Яндекс-такси» вызвал машину (такси) по адресу: адрес, конечной точкой был адрес: адрес, метро Теплый стан, данный заказ фио оплатил со своей банковской карты (Сбербанк России), сделав онлайн перевод на банковскую карту таксиста, который осуществлял данный заказ. Примерно в 20 часов 50 минут 14 марта 2023 года они вышли из автомобиля (такси) на стации метро Теплый Стан, зашли в метро и поехали до станции метро Ольхово, дальнейших указаний, что делать с наркотиками от ранее неизвестного мужчины не поступало. Вернулись он с Давлатовым Ш.Х. домой на адрес примерно в 21 час 30 минут 14 марта 2023 года, поужинали. фио Ш.Х. достал синий пакет, замотанный синей изолентой из своего левого кармана зимней куртки, в котором находились наркотические средства, развернул (оторвал) скотч, раскрыл пакет, в данном пакете было 28 свертков, обмотанных черной изолентой. Данные свертки фио предложил поделить, себе оставил 13 свертков, а ему отдал 15 свертков, которые он положил в правый карман своей зимней куртки. Данные свертки он и фио должны были разложить в места, куда «Таго» велит в будущем. Он должен был либо разложить свертки по раздельности (за один сверток он должен был получить сумма), либо все вместе (тогда он бы получил сумма). После того, как они поделили наркотики, то решили поехать по своим делам на станцию метро Теплый Стан. 14 марта 2023 года примерно в 22 часа 15 минут он с Давлатовым фио приехали на станцию метро Теплый Стан, решив постричься, но до парикмахерской так и не дошли, а отправились в кафе. Примерно в 00 часов 30 минут 15 марта 2023 года он с Давлатовым Ш.Х. решил поехать домой: (адрес). фио Ш.Х. со своего мобильного телефона через приложение «Яндекс-такси» вызвал автомобиль (такси). Примерно в 01 часа 45 минут 15 марта 2023 года он с Давлатовым Ш.Х. сели в такси на пассажирские сидения, фио сидел рядом водителем, он сидел сзади. Примерно в 03 часа 10 минут 15 марта 2023 года, двигаясь по адрес, адрес, он увидел, как автомобиль такси останавливает сотрудник ДПС, движением жезла показывая, что автомобиль должен остановиться. Таксист остановился, к ним подошел сотрудник ДПС, представился и попросил документы на управление ТС у водителя. После того, как водитель их передал сотруднику правоохранительных органов, сотрудник попросил и его с Давлатовым Ш.Х. предъявить свои документы, удостоверяющие личность и выйти из автомобиля, на что они подчинились. После того как он и фио вышли из автомобиля, сотрудники ДПС (их было двое) спросили имеются ли при них запрещенные к обороту на адрес вещества или предметы, на что он ответил положительно, что у него в карманах находятся наркотики, которые он и фио забрали в адрес и поделили между собой. Он ответил именно так, а фио сказал, что не знает, что у него в кармане, что везем неизвестно что из Электростали в Алтуфьево. Далее на место прибыл еще сотрудник полиции, пригласил двух понятых мужского пола. В присутствии них ему разъяснили его права и обязанности. Сотрудник полиции объявил о том, что сейчас состоится личный досмотр. Сначала провели его личный досмотр, а после Давлатова Ш.Х., в ходе которого изъяли 13 свертков. Так в период времени с 04 часов 30 минут по 04 часов 49 минут 15 марта 2023 года по адресу: адрес, из правого кармана надетой на нем куртки были обнаружены и изъяты 15 свертков с веществами, обмотанные изолентой. При изъятии он пояснил, что данные свертки принадлежат ему, в них наркотические средства, хранил их с целью последующего сбыта. Свертки в присутствии понятых были упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакет, скрепленный отрезком бумаги, на котором расписался он, понятые и сотрудник, проводивший личный досмотр. По данному факту также составили протокол, где все расписались. После проведения личных досмотров, тем же сотрудником полиции совместно с собакой был проведен осмотр машины такси, в котором его с Давлатовым Ш.Х. задержали: ничего запрещенного обнаружено не было. Также после дачи всех объяснений он и фио с сотрудником полиции поехали в адрес, где точно показали место приобретения пакета со свертками, по данному факту был составлен протокол осмотра места происшествия вместе с понятыми;

показаниями свидетелей фио - оперуполномоченного ОУР ОМВД по адрес; свидетеля фио, фио – инспекторов ДПС ОБ ЛПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, фио, фио – понятых, об обстоятельствах задержания и проведения личного досмотра Давлатова Ш.Х., Махмадалиева Н.О., у которых, в ходе проведения личного досмотра были изъяты наркотические свертки с наркотическими средствами и мобильные телефоны;

письменными материалами уголовного дела: протоколом личного досмотра Махмадалиева Н.О. от 15 марта 2023 года, проведенного в период времени с 04 часов 30 минут по 04 часа 49 минут 15 марта 2023 года по адресу: адрес, в ходе которого из правого кармана надетой на Махмадалиеве Н.О. куртки были обнаружены и изъяты 15 свертков с веществами, обмотанные изолентой черного цвета; протоколом личного досмотра Давлатова Ш.Х. от 15 марта 2023 года, проведенного в период времени с 04 часов 50 минут по 05 часа 00 минут 15 марта 2023 года по адресу: адрес, в ходе которого из правого кармана надетой на Давлатове Ш.Х. бежевой куртки в пачке сигарет «Филипп Моррис» были обнаружены и изъяты 13 свертков с веществами, обмотанные изолентой черного цвета. В левом наружном кармане куртки, надетой на Давлатове Ш.Х. был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Самсунг Гелакси А22 Эс» черного цвета в чехле черного цвета, с сим-картой оператора МТС; протоколом осмотра места происшествия от 15 марта 2023 года с приложением в виде фототаблицы, согласно которому в период времени с 12 часов 40 минут по 13 час 00 минут по адресу: фио, адрес, был произведен осмотр, в ходе которого Махмадалиев Н.О. и фио указали точное место приобретения ими наркотического средства путем изъятия «тайника-закладки»; заключением эксперта № 1020 от 07 апреля 2023 года (судебная физико-химическая экспертиза), согласно выводам которого: вещества (об. №№ 1-15) из 2 (двух) пакетов и 13 (тринадцати) свертков, общей массой сумма, изъятые в ходе личного досмотра Махмадалиева Н.О., проведенного в период времени с 04 часов 30 минут по 04 часа 49 минут 15 марта 2023 года по адресу: адрес, и представленные на экспертизу, содержат в своем составе наркотические средства: героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин; вещества (об. №№ 16-28) из 2 (двух) пакетов и 11 (одиннадцати) свертков, обшей массой сумма, изъятые в ходе личного досмотра Давлатова Ш.Х., проводимого в период времени с 04 часов 50 минут по 05 часа 00 минут 15 марта 2023 года по адресу: адрес, и представленные на экспертизу, содержат в своем составе наркотические средства: героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин; и иными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Достоверность показаний допрошенных по делу свидетелей у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении Давлатова Ш.Х., Махмадалиева Н.О., как и оснований для их оговора, судом апелляционной инстанции не установлено. При этом судебная коллегия отмечает, что каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу в их показаниях не имеется, поскольку, допрошенные по нему сотрудники полиции и понятые давали последовательные и логичные показания относительно обстоятельств дела, которые полностью согласуются между собой, с показаниями осужденного, а так же с материалами уголовного дела, и не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения осужденным преступления.

Доводы стороны защиты о непричастности осужденных к сбыту наркотических средств и о том, что данные вещества они приобрели с целью личного использования, судом первой инстанции были тщательно исследованы и мотивированно отвергнуты.

При этом, суд первой инстанции, вопреки доводам стороны защиты, обоснованно положил в основу приговора показания, данные осужденными непосредственно после их задержания в присутствии адвоката и переводчика, поскольку, они логичны, последовательны, согласуются между собой и иными материалами уголовного дела. Как видно из материалов уголовного дела, показания в ходе предварительного следствия осужденные давали в присутствии защитника и переводчика, излагали в свободном рассказе произошедшие события, сообщая сведения, которые не были известны сотрудникам полиции, и которые полностью согласуются с иными материалами уголовного дела, замечаний к протоколам допросов не имели, против проведения следственных действий в ночное время не возражали.

Доводы стороны защиты, изложенные в суде первой инстанции об оказании на осужденных в ходе следствия психологического давления, о том, что адвокаты при допросах не присутствовали, а перевод переводчика был им не понятен, судебная коллегия находит надуманными и ничем не подтвержденными, поскольку, сообщить какие-либо конкретные сведения о том кто, когда и как оказывал психологическое давление ни один из осужденных не мог, во всех протоколах допросов имеются их подписи, а также подписи защитников и переводчика, и более того, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, осужденные собственноручно указали, что с материалами дела они знакомы, замечаний и ходатайств не имеют, на то, что им был непонятен перевод не ссылались, равно, как и на нарушение их прав в ходе выполнения первоначальных следственных действий.

Допрошенный в суде первой инстанции старший следователь СО ОМВД России по адрес фио пояснила, что в ее производстве находилось уголовное дело в отношении Давлатова Ш.Х. и Махмадалиева Н.О., об обстоятельствах оказания давления на них со стороны сотрудников полиции ей ничего не известно, все следственные действия с участием обвиняемых, в том числе допросы, проводились с участием защитника и переводчика, которые принимали участие в проведение следственных действий с самого начала.

При этом, судебная коллегия отмечает, что первоначальные показания, данные осужденными непосредственно после задержания, полностью согласуются с протоколом осмотра места происшествия, в ходе проведения которого они указали место, где из тайника – закладки, по указанию своего неустановленного соучастника «Таго» они приобрели обнаруженное у них наркотическое средство, с протоколом осмотра телефона, изъятого у Давлатова Ш.Х., в ходе осмотра которого установлено наличие соединений с лицом обозначенным как «Таго», а так же с заключениями проведенных по делу амбулаторных первичных судебно-психиатрических экспертиз, в которых отражен не только тот факт, что ни фио, ни Махмадалиев Н.О. не страдают синдромом зависимости от наркотических средств, но и отражено, что они оба категорически отрицали употребление наркотических средств в принципе.

Учитывая изложенное, совокупность приведенных выше доказательств, количество изъятых наркотических средств, их вид и расфасовку в удобной для сбыта упаковке, а также отсутствие у осужденных синдрома зависимости от употребления наркотических средств, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ должным образом проверил и оценил все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он признал допустимыми и достоверными вышеперечисленные доказательства, представленные обвинением.

Признавая обоснованным вывод суда о виновности Давлатова Ш.Х. и Махмадалиева Н.О., каждого, в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, суд апелляционной инстанции находит правильной квалификацию действий осужденных по ч. 30 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и не усматривает оснований для иной квалификации их действий.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Давлатова Ш.Х. и Махмадалиева Н.О. судебного решения, вопреки доводам стороны защиты, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено.

Как следует из материалов уголовного дела, в том числе из протокола судебного заседания, дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности, права на защиту, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, по делу допущено не было. Все ходатайства, заявленные участниками процесса, были рассмотрены, каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом либо следственным органом ходатайств, судом апелляционной инстанции не установлено.

Предварительное расследование и судебное следствие было проведено полно, всесторонне и объективно. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, были подробнейшим образом в ходе предварительного расследования и судебного следствия установлены, в судебном заседании исследованы, и оценены в итоговом судебном решении.

Законных оснований для признания недопустимыми каких-либо доказательств по делу, в том числе, первоначальных показаний, данных осужденными непосредственно после задержания, не имеется, поскольку, как видно из представленных материалов дела и отмечено судом в обжалуемом решении, фио, фио, а также свидетели обвинения в ходе предварительного расследования были допрошены с соблюдением требований ст.ст. 46, 47, 56, 189, 190 УПК РФ, показания давали добровольно и без принуждения, свидетели с осужденными ранее знакомы не были, объективных причин для их оговора не имели. При допросе осужденных присутствовали защитники и переводчики, против проведения следственных действий в ночное время они не возражали. Личный досмотр задержанных проводился надлежащим лицом – сотрудником полиции, в присутствии понятых, при наличии к тому достаточных оснований, то есть подозрения в причастности Махмадалиева Н.О. и Давлатова Ш.Х. к незаконному обороту наркотических средств. В ходе производства досмотра был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались, не имея каких-либо замечаний к его составлению. Все предметы, изъятые в ходе досмотра были надлежащим образом опечатанный, а затем осмотрены надлежащим должностным лицом – следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в строгом соблюдении требований уголовно-процессуального закона.

Нарушений положений ст. 240 УПК РФ, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено, так как приговор постановлен только на совокупности исследованных непосредственно в суде первой инстанции доказательств.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что протоколы заседаний суда первой инстанции по настоящему уголовному делу, в целом соответствуют требованиям ст. 259 УПК РФ, что позволяет провести проверку законности приговора, постановленного в отношении осужденной в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что все следственные и процессуальные действия, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, в том числе, порядок возбуждения уголовного дела, порядок проведения личного досмотра, задержания осужденных, осмотра предметов и признания их вещественными доказательствами, порядок продления сроков следствия, порядок предъявления обвинения, а также порядок, предусмотренный ст. 217 УПК РФ, порядок признания лиц обвиняемыми по делу, порядок проведенных допросов, были выполнены в соответствии с требованиями закона.

Процедура судопроизводства по делу нарушена не была, судебное следствие было по делу проведено в строгом соответствии с требованиями закона, а права осужденной, ни в ходе судебного, ни в ходе предварительного следствия ущемлены не были.

Заключения экспертов, имеющееся в материалах уголовного дела, у судебной коллегии сомнений так же не вызывают, поскольку, таковые полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд первой инстанции обоснованно принял их в качестве доказательств по делу. Не доверять заключениям проведенных по делу экспертиз, у судебной коллегии оснований не имеется.

Нарушений положений ст. 195, 198 УПК РФ при ознакомлении стороны защиты, с постановлениями о назначении экспертных исследований, а так же с их заключениями не допущено. При этом судебная коллегия отмечает, что, будучи ознакомленными с ними, ни осужденные, ни их защитники не ходатайствовали о проведении повторных экспертиз и замечаний к ним не имели.

Приговор постановлен судом в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 307-309 УПК РФ. Описание преступного деяния, признанного судом доказанными, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений; доказательства на которых основаны выводы суда в отношении каждого из осужденных, и мотивы, принятого решения; мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, изложены в приговоре должным образом.

При назначении наказания Давлатову Ш.Х. и Махмадалиеву Н.О. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные, характеризующие их личность каждого из них, наличие смягчающих, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление каждого из осужденных и на условия жизни их семей, а также цель восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ими новых преступлений.

При этом при назначении Давлатову Ш.Х. наказания суд руководствовался требованиями ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который вину в совершении преступления признал частично, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности, оказывает помощь членам семьи, в том числе бабушке, у которой онкологическое заболевание и больное сердце, состоянии здоровья Давлатова Ш.Х., который перенес сотрясение головного мозга, оперативное лечение зрения, и заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 777-6 от 27 марта 2023 года, согласно выводов которой, фио в применении принудительных мер медицинского характера, в лечении от наркомании, социальной и медицинской реабилитации, предусмотренных ст.72.1 УК РФ, не нуждается.

Одновременно, судом справедливо отмечено, что фио может и должен нести ответственность за совершенное преступление, в суде он ведет себя адекватно, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признал Давлатова Ш.Х. вменяемым в отношении содеянного и на основании ст.19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим Давлатову Ш.Х. наказание, судом было признано его активное способствование расследованию преступления, что выразилось в добровольном сообщении обстоятельства его действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, что не было известно сотрудникам полиции до момента его задержания.

В качестве обстоятельств, смягчающих Давлатову Ш.Х. наказание, суд, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обоснованно учел его частичное признание вины, факт оказания помощи членам семьи, данные о состоянии здоровья его и его родственников.

При назначении наказания Махмадалиеву Н.О. суд руководствовался требованиями ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который вину в совершении преступления признал частично, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности, оказывает помощь членам семьи, в том числе неработающему отцу, имеющему хронические заболевания, а также матери, являющейся инвалидом и заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 778-6 от 27 марта 2023 года, согласно выводов которой, Махмадалиев Н.О. в применении принудительных мер медицинского характера, в лечении от наркомании, социальной и медицинской реабилитации в порядке, предусмотренном ст.72.1 УК РФ, не нуждается.

Одновременно судом справедливо отмечено, что Махмадалиев Н.О. может и должен нести ответственность за совершенное преступление, в суде он ведет себя адекватно, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признал Махмадалиева Н.О. вменяемым в отношении содеянного и на основании ст.19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим Махмадалиеву Н.О. наказание, судом обоснованно признано его активное способствование расследованию преступления, что выразилось в добровольном сообщении обстоятельства его действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, что не было известно сотрудникам полиции до момента его задержания.

В качестве обстоятельств, смягчающих Махмадалиеву Н.О. наказание, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом правильно признано его частичное признание вины, факт оказания помощи членам семьи, их и его состояние здоровья.

При этом, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения к каждому из осужденных положений ст.ст. 64, 73, 15 ч. 6 УПК РФ, должным образом мотивировав свои выводы, назначив им местом отбытия наказания колонию строгого режима.

Учитывая изложенное и находя приговор отвечающим требованиям ст.ст. 299, 307-309 УПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены либо изменения, как по доводам апелляционных жалоб, так и с учетом пояснений данных участниками процесса в настоящем судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь , , 389.28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Бутырского районного суда адрес от 14 ноября 2023 года в отношении Давлатова Шахрома Хабибуллоевича, Махмадалиева Насимджона Одиловича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями УПК РФ, через суд первой инстанции, постановившей приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: