Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 05 июня 2023 года

Судья Бутырского районного суда адрес Островский А.В., рассмотрев жалобу Венеровского И.Ю., на постановление мирового судьи судебного участка № 82 адрес от 31 марта 2023 года в отношении Венеровского Игоря Юрьевича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 06 (шесть) месяцев, об отмене указанного постановления,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 82 адрес от 31 марта 2023 года Венеровский И.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно в том, что он, 01 января 2023 года в 16 час. 05 мин., по адресу: адрес, Венеровский И.Ю., управляя транспортным средством марки марка автомобиля Поло», г.р.з. Р082РМ799, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, при этом имел признаки опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Венеровский И.Ю. не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении настоящей жалобы, сведений об уважительности неявки в суд не представил, ходатайств об отложении рассмотрения настоящей жалобы не заявлял, сведения о рассмотрении ходатайства в его отсутствии в административном деле отсутствуют. С учётом изложенного, руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ, и не находя оснований для отложения судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть административное дело по существу в отсутствии фио извещенного надлежащим образом.

Представитель Венеровского И.Ю. в лице фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил суд постановление мирового судьи отменить.

Выслушав доводы представителя заявителя, исследовав в судебном заседании материалы дела о привлечении Венеровского И.Ю. к административной ответственности, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения Венеровский И.Ю. мировым судьей к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в силу следующего.

В соответствии с КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Венеровского И.Ю. подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № 99 ББ 2332535 от 01 января 2023 года, составленным инспектором ..., отражающим событие и факт совершения Венеровским И.Ю. административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 2);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 99 ББ 2332468 от 01 января 2023 года, составленным на основании ст. 27.12 КоАП РФ в отношении водителя Венеровского И.Ю., который отстранен от управления транспортным средством «Фолькваген Поло», г.р.з. Р082РМ799 (л.д. 3);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 99 ББ 2332485 от 01 января 2023 года, из которого следует, что при наличии у Венеровского И.Ю. признаков опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проводилось в связи с отказом Венеровского И.Ю. в присутствии двух понятых от освидетельствования (л.д. 4);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 99 ББ 2332504 от 01 января 2023 года, из которого следует, что основанием для направления Венеровского И.Ю. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось наличие признаков опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, а также отказ Венеровского И.Ю. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых. От прохождения медицинского освидетельствования Венеровский И.Ю. также отказался в присутствии двух понятых (л.д. 5);

- протоколом о задержании транспортного средства № 99 ББ 2332547 от 01 января 2023 года, составленным на основании ст. 27.13 КоАП РФ (л.д. 6);

- актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку П-А 2763251 (л.д. 7);

- рапортом инспектора ОБ ДПС ... УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 01 января 2023 года (л.д. 8);

- письменными объяснениями понятых от 01 января 2023 года (л.д. 9, 10);

- справкой проверки Венеровского И.Ю. по ЗИЦ (л.д. 11);

- справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел, согласно которой в действиях водителя Венеровского И.Ю. признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ отсутствуют (л.д. 13);

- справкой ФИС ...-М от 02 января 2023 года, согласно которой Венеровскому И.Ю. подразделениями ... выдавалось водительское удостоверение на право управления транспортными средствами (л.д. 14);

- представленной по запросу суда ОБ ДПС ... УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, просмотренной в судебном заседании и приобщенной к материалам дела видеозаписью (л.д. 43).

- Согласно распечатке по результатам поиска правонарушений, водитель Венеровский И.Ю. ранее в течение года привлекался к административной ответственности в области дорожного движения (л.д. 12).

Вышеприведенные материалы дела соответствуют действующим нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их доказательствами по делу.

Также в судебном заседании судом апелляционной инстанции обозревалась видеозапись факта прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Довод жалобы о том, что в действиях Венеровского И.Ю. отсутствует состав административного правонарушения опровергается материалами дела, а также исследованной в судебном заседании видеозаписью факта отказа от прохождения медицинского освидетельствования, в связи с чем, суд признает данный довод несостоятельным.

Довод жалобы о том, что при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Венеровский И.Ю. не был проинформирован о порядке проведения освидетельствования, а именно сотрудниками ДПС не информировалось о проведении освидетельствования с применением специального технического средства, опровергается материалами дела, а именно видеозаписью факта проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которой усматривается, что начале проведения данного процессуального действия сотрудники ДПС разъяснили Венеровскому И.Ю. при помощи какого специального технического средства ими будет проводиться данное мероприятие, в связи с чем суд приходит к выводу о несостоятельности довода.

Довод заявителя о том, что протоколе по делу об административном правонарушении не указаны свидетели, которые зафиксировали факт нахождения Венеровского И.Ю. в состоянии алкогольного опьянения, опровергается материалами дела, а именно актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который был составлен в присутствии понятых, в связи с чем можно сделать вывод, о фиксации факт нахождения Венеровского И.Ю. в состоянии алкогольного опьянения.

Довод жалобы о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не были допрошены понятые, участвовавшие при составлении процессуальных документов, не может служить основанием к отмене постановления судьи, учитывая, что достоверных данных, указывающих о заявлении Венеровского И.Ю. соответствующего ходатайства в установленном КоАП РФ материалы дела не содержат.

Доводов, влекущих безусловную отмену постановления, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

Мотивы, по которым в основу постановления мирового судьи были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, подробно изложены в постановлении и сделаны верно.

Каких-либо новых сведений, подлежащих исследованию в настоящем судебном заседании, заявитель не сообщил, в жалобе не указано.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Венеровского И.Ю. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и виновности Венеровского И.Ю. в его совершении.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Венеровский И.Ю., с учетом жалобы не усматривается.

С учётом вышесказанного суд апелляционной инстанции считает доводы заявителя, необъективными и несостоятельными, поскольку они опровергаются письменными материалам дела и фактическим данным. Суд апелляционной не видит оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении и для прекращения производства по его административному делу.

Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Венеровскому И.Ю. в соответствии с требованиями , , и КоАП РФ, в пределах санкции КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Венеровского И.Ю. к административной ответственности не нарушены.

Рассмотрев доводы жалобы, оснований для их удовлетворения суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку имеющимся в материалах дела об административном правонарушении доказательствам и обоснованно признал Венеровского И.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, правильно квалифицировал ее действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 82 адрес от 31 марта 2023 года в отношении Венеровского Игоря Юрьевича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 06 (шесть) месяцев, об отмене указанного постановления - оставить без изменения, жалобу Венеровского Игоря Юрьевича - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть пересмотрено только в порядке статьи 30.12 КоАП РФ.

Судья А.В. Островский