Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 10-11930/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 06 июня 2023 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Локтионовой Е.Л.,

при помощнике судьи ...,

с участием: прокурора фио,

обвиняемой ... и ее защитников-адвокатов ...,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката ... ... на постановление Бутырского районного суда адрес от 28 апреля 2023 г., которым

... года рождения, уроженке, гражданке и жительнице Украины, не замужней, не работающей, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть до 02 июня 2023 г.

Заслушав доклад судьи Локтионовой Е.Л., выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции -

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело возбуждено 02.03.2023 г. в отношении ... по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ.

В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ ... задержана 02.03.2023 г., в тот же день ей предъявлено обвинение по указанной статье, 03.03.2023 г. в отношении нее судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия продлен до 02 июля 2023 г. надлежащим должностным лицом.

Постановлением Бутырского районного суда адрес от 28 апреля 2023 г. срок содержания ... под стражей, на основании соответствующего ходатайства следователя, продлен на 01 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть до 02 июня 2023г.

В апелляционной жалобе адвокат ... просит постановление отменить, указывая, что вывод суда о возможности обвиняемой скрыться либо иным образом воспрепятствовать производству по делу материалами дела не подтвержден и сделан судом без учета данных о личности ..., которая постоянно проживает в адрес, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась. Полагает, что в основу постановления положена только тяжесть предъявленного обвинения, суд не привел достаточных оснований невозможности применения ... иной, более мягкой меры пресечения, не связанной с заключением под стражу. Просит постановление отменить, избрать ... меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу проживания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Судебное решение вынесено с соблюдением требований ст.ст.108-109 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, при разрешении ходатайства следователя, суд учел доводы следствия о невозможности закончить предварительное расследование в установленные законом сроки ввиду необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на завершение расследования по делу.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемой, подтверждается представленными органами следствия данными о том, что ... обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, не имеет постоянного источника дохода, что с учетом характера предъявленного обвинения дает основания полагать, что она, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания ... меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил обвиняемой срок содержания под стражей.

Рассматривая ходатайство следствия суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления ... срока содержания под стражей в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Все данные о личности ... учтены судом при принятии решения. Оснований для изменения ей меры пресечения, в том числе с учетом представленных адвокатом в суд апелляционной инстанции документов, не имеется.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Бутырского районного суда адрес от 28 апреля 2023 г. в отношении Малеевой Валентины Игоревны, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судья фио Дело № 10-11930/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная части)

адрес 06 июня 2023 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Локтионовой Е.Л.,

при помощнике судьи ...,

с участием: прокурора фио,

обвиняемой ... и ее защитников-адвокатов ...,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Житарь Д.Б. на постановление Бутырского районного суда адрес от 28 апреля 2023 г., которым

... года рождения, уроженке, гражданке и жительнице Украины, не замужней, не работающей, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть до 02 июня 2023 г.

Заслушав доклад судьи Локтионовой Е.Л., выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции -

руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Бутырского районного суда адрес от 28 апреля 2023 г. в отношении Малеевой Валентины Игоревны, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: