Мотивированное решение
Дело № 02-3787/2023 | Бутырский районный суд
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес 07 декабря 2023 год
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3787/2023 по иску Карпунькиной Светланы Николаевны к Карпунькину Дмитрию Валерьевичу о взыскании компенсации за общее имущество,
установил:
фио обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Карпунькину Д.В. и просила взыскать с ответчика в свою пользу стоимость ½ части земельного участка № 41, по адресу: адресо., адрес, с кадастровым номером 50:07:0040303:6 в размере сумма, ½ часть стоимости материалов и работ на создание дома расположенного на земельном участке № 41, по адресу: адресо., адрес, с кадастровым номером 50:07:0040303:6 в размере сумма, расходы на проведение судебной экспертизы пропорционально удовлетворенным требованиям, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Требования мотивированы тем, что в период брака сторон супругами приобретен земельный участок 41 с кадастровым номером 50:07:0040303:6 по адресу: : адресо., адрес, площадью 1 500 кв.м, на котором в период брака был построен дом, который до настоящего времени на кадастровый учет не поставлен и в установленном порядке не зарегистрирован в ЕГРН, земельный участок в браке без согласия истца был подарен третьему лицу – фио, в связи с чем истец просит присудить ей компенсацию за данное имущество.
Истец, ее представитель по доверенности фио в судебном заседании иск поддержали, дополнительно пояснив, что фио и Карпунькин Д.В., достоверно зная о том, что на спорном земельном участке находиться строение, намеренно скрыли этот факт. В данном случае третье лицо, которому было отчуждено имущество, нельзя признать добросовестным приобретателем участка, поскольку, приобретая в собственность земельный участок без указанного дома, она (третье лицо) не проявила должной степени осмотрительности и не предприняла всех разумных мер для выяснения правомочий дарителя по отчуждению земельного участка вместе с находящимся на нем строением, при приобретении земельного участка не могла не видеть возведенный на нем дом. фио и Карпунькин Д.В. заключили договор и произвели действия, направленные на регистрацию перехода права собственности для сокрытия имущества, подлежащего разделу при расторжении брака сторон, а, следовательно, злоупотребили правом.
Ответчик Карпунькин Д.В. в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании против иска возражала, указав, что стоимость земельного участка завышена, поскольку спорный таковой расположен за свалкой бытовых отходов, расположен на окраине поселения, представила рецензию на экспертное заключение. Также стороной ответчика было указано на следующее. Спорным имуществом (брусовым садовым домом, размещенным на земельном участке № 41 по адресу: адресо., адрес, с кадастровым номером 50:07:0040303:6) третьи лица владеют начиная с 1992 года, подтверждением чего является расписка гр. фио от 12.04.1992, выполняющая между фио и гр. фио функцию договора купли-продажи имущества. По договоренности с ответчиком Карпунькиным Д.В. данное имущество (дом) продолжало находиться на территории участка вплоть до его отчуждения в пользу фио, паспортные данные, которая имеет на данное имущество равные с фио права, поскольку брусовый садовый дом был приобретен в период брака между ними (между фио и фио).
На основании ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены фио, фио, которые, в свою очередь, явку в судебное заседание не обеспечили, извещены.
Заслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд, приходит к следующему.
В силу статей 7, 8 Семейного кодекса РФ граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено настоящим Кодексом. Осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан. Семейные права охраняются законом, за исключением случаев, если они осуществляются в противоречии с назначением этих прав.
Защита семейных прав осуществляется судом по правилам гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст. 20 Семейного кодекса РФ споры о разделе общего имущества супругов, рассматриваются в судебном порядке.
В соответствии с требованиями ст.ст. 33, 34, 36, 38, 39,45 Семейного кодекса РФ:
законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности,
законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное,
имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью,
к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства,
имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью,
в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном ,
при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация,
при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами,
долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям,
взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.
Как разъяснено в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с Семейного кодекса Российской Федерации может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.
Исходя из положений приведенных выше правовых норм для отнесения имущества к личной собственности супругов необходимо установить дату фактического прекращения семейных отношений и факт единоличного приобретения имущества супругом после их прекращения.
В силу требований ст. 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки, по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 24.08.1996. Брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 332 адрес от 02.03.2020.
23.09.2003 Карпунькиным Д.В. по договору купли-продажи приобретен земельный участок № 41 с кадастровым номером 50:07:0040303:6 по адресу: адресо., адрес, площадью 1 500 кв.м.
Право собственности зарегистрировано Карпунькиным Д.В., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.10.2003 сделана запись регистрации № 50-01/07-25/2003-137.1.
Указанный объект недвижимости приобретен в период брака сторон и является совместно их нажитым имуществом, которое подлежит разделу.
Между тем, 28.02.2020 Карпунькин Д.В. подарил спорный земельный адрес (мать ответчика) по договору дарения.
Сведения о наличии согласия Карпунькиной С.Н. на отчуждение земельного участка № 41 с кадастровым номером 50:07:0040303:6 по адресу: адресо., адрес, площадью 1 500 кв.м, в материалах поступившего по запросу суда регистрационного дела отсутствуют.
Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.
Истцом заявлены требования о взыскании компенсации рыночной стоимости земельного участка, а также дома, который до настоящего времени на кадастровый учет не поставлен и в установленном порядке не зарегистрирован в ЕГРП.
Кроме прочего, в ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей судом были допрошены фио и фио, которые показали суду, что возведенный на спорном земельном участке дом был построен в период брака сторон, их совместными усилиями и на их средства, до заключения брака на участке имелось строение, которое не было окончено строительством и не обладало признаками полноценного дома, конечный результат строительства достигнут непосредственно совместно сторонами.
Не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности судом за дачу заведомо ложных показаний, у суда оснований не имеется.
Ввиду наличия спора относительно стоимости спорного имущества, факта постройки на участке дома определением суда от 15.08.2023 по делу назначена комплексная судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам фио бюро судебных экспертиз № 1.
Согласно заключению № 1709-СТЭ рыночная стоимость земельного участка № 41, с кадастровым номером 50:07:0040303:6 по адресу: адресо., адрес, площадью 1500 кв.м, без учета стоимости жилого дома на дату оценки с учетом округления составляет сумма На земельном участке № 41, с кадастровым номером 50:07:0040303:6 по адресу: адресо., адрес, площадью 1 500 кв.м имеется жилой дом. Время постройки жилого дома до 2009 года. Стоимость материалов и работ на создание дома (рыночная стоимость строительства жилого дома), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:07:0040303:6 по адресу: адресо., адрес, № 41 на дату оценки (04.10.2023) без учета стоимости земельного участка с учетом округления составляет без учета износа материалов сумма; с учетом физического износа материалов - сумма
Оценивая заключение судебной экспертизы, суд считает его достоверным и достаточным доказательством. Эксперт, давший заключение, обладает специальными познаниями в области оценки, значительный стаж работы, предупреждался об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется.
Кроме того, выводы судебной экспертизы в судебном заседании в полном объеме подтвердил эксперт фио, которая пояснила, что в ходе исследования был проведен анализ рынка, эксперт руководствовался коэффициентом вариации, производилась корректировка коммуникации, площадь, в месте расположения спорного объекта не так много объектов, которые могли быть взяты за аналоги, ввиду чего количество таких объектов 4 – является достаточным, при этом выбор сравнительных объектов отнесен к компетенции эксперта, кроме того, неправомерно сравнение земельных участков в Москве и Санкт-Петербурге, ввиду чего эксперт произвел исследование относительно объектов адрес и адрес.
Суд, оценивая представленное стороной ответчика заключение специалиста ООО «Центральная лица оценщиков» (рецензия на экспертное заключение № 1709-СТЭ), отклоняет таковое, как недостоверное доказательство, по причине необъективности и недостоверности выводов специалиста, поскольку исследование специалистом производилось без надлежащего осмотра, участия стороны истца, специалист не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и не свидетельствует о всесторонности и полноте данного исследования, кроме того, выводов судебного эксперта не опровергает.
Возражая против иска, сторон ответчика и третьих лиц указывает, что размещенным на земельном участке № 41 с кадастровым номером 50:07:0040303:6 по адресу: адресо., адрес домом третьи лица владеют с 1992 года, подтверждением чему является расписка фио от 12.04.1992, выполняющая между фио и фио функцию договора купли-продажи имущества.
Из договора купли-продажи спорного земельного участка, заключенного между фио и Карпунькиным Д.В., от 23.09.2003 следует, что спорный земельный участок принадлежал фио на основании постановления Главы администрации Ченецкого сельского Совета адрес № 70 от 25.11.1992, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № 660 от 25.11.1992, а также документами, а именно: копия квитанции 803185 от 1992 датированная 23.10.1992, налог на землю в размере месяца, и на этом же листе квитанция об оплате свидетельства на землю. Позднее этой даты фио оплачивал налог за землю за 1993 год, 1994 год (позиция 17 и 16, 21), о чем свидетельствуют приложенные документы.
Кроме того, к материалам дела третьим лицом приложена копия расписки, датированной 22.03.1992, о получении предоплаты за брусовый дом и копия расписки от 12.04.1992 о получении денежных средств за брусовый садовый дом 5*8 м. находящийся в с/т «Заполье» адрес.
Согласно чертежу дома, который представлен в материалы, размер дома составляет 4х4 метра с пристройкой в 2 метра.
Между тем, согласно заключению № № 1709-СТЭ, выполненному по определению суда экспертами фио бюро судебных экспертиз № 1, размер спорного дома составляет 8х8 метра, и пристройка в виде туалета 4,7х1,5.
Суд отмечает тот факт, что на момент приобретения дома, расположенного на участке № участка № 41, с кадастровым номером 50:07:0040303:6 по адресу: адресо., адрес, площадью 1500 кв.м, у фио не было в собственности земельного участка, учитывая, что расписка на приобретение жилого дома датирована 22.03.1992.
Каких-либо достоверных доказательств тому, что спорный дом был построен непосредственно фио, фио, не представлено.
Довод о том, что договор купли-продажи спорного земельного участка, заключенный между фио и Карпунькиным Д.В., от 23.09.2003 носит фиктивный характер, и Карпунькин Д.В. не передавал денежные средства за покупку, является голословным и опровергается материалами дела.
Договор от лица Карпунькина Д.В. подписывала его мать фио, являющаяся в настоящем деле третьим лицом, от имени продавца договор подписан фио, являющимся в настоящем деле третьим лицом.
Пункт 2.3 Договора гласит о том, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. Стороны в присутствие нотариуса указанный факт подтвердили. При этом договор прошел государственную регистрацию, и нет никаких письменных доказательств, что при заключении договора стороны действовали неправомерно. Кроме того, указанный договор сторонами не оспаривался, претензий продавец и его жена не заявляли более 20 лет. В настоящий момент фио, фио в материалы дела доказательств обратного не представили.
Ссылка на то, что согласия на отчуждение дома никто из них не давал, и данное имущество продолжало находиться на территории участка вплоть до отчуждения земельного участка, опровергается материалам дела.
Согласно договору купли-продажи земельного участка от 23.09.2003, подписанному третьими лицами, а именно п.3.2 и п.4.1 -стороны подтвердили отсутствие ограничений в пользовании земельным участком, а также участок был передан Карпунькину Д.В. свободным от любых имущественных прав и претензий третьих лиц.
Согласно выводам экспертного заключения № № 1709-СТЭ, выполненного экспертами фио бюро судебных экспертиз № 1, спорный жилой дом выполнен частично из бруса, частично каркасный на блочном фундаменте, а, следовательно, является объектом капитального строительства.
фио обращалась в суд о признании договора дарения от 28.02.2020 недействительным.
Вступившим в законную силу судебным решением Бабушкинского районного суда от 07.12.2021 по делу № 2-401/21 по иску Карпунькина Д.В. к Карпунькиной С.Н. о разделе совместно нажитого имущества и долгов, по встречному иску Карпунькиной С.Н. к Карпунькину Д.В. о разделе совместно нажитого имущества и долгов, признании сделки недействительной, истребовании документов, установлено, что истцом по встречному иску не представлено суду доказательств, что одаряемая фио знала или заведомо должна была знать о несогласии Карпунькиной С.Н. на совершение оспариваемого договора дарения, в связи с чем суд не нашел оснований для признания договора дарения от 28.02.2020 недействительным. Между тем, суд указал, что фио не лишена возможность обращения с самостоятельным иском о взыскании компенсации за отчуждение без ее согласия земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу.
Как указывает истец, что также не оспорено иными лицами, участвующими в деле, фио в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу № 2-401/2021 отрицала факт нахождения строения на земельном участке. Исковые требования фиоН о признании за ней права собственности на ½ долю спорного жилого дома оставлены без удовлетворения, поскольку суду не предоставлено доказательств существования данного объекта недвижимости, зарегистрированного в установленном законом порядке органом, осуществляющим государственную регистрацию прав недвижимости.
Согласно п. 8 договора дарения от 28.02.2020 на земельном участке никаких строений не имеется.
В соответствии с пунктом 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается. Поэтому сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными. Указанная позиция, изложена в п.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства".
Таким образом, фио и Карпунькин Д.В., достоверно зная о том, что на указанном земельном участке находится строение, намеренно скрыли этот факт.
фио и Карпунькин Д.В. заключили договор и произвели действия, направленные на регистрацию перехода права собственности для сокрытия имущества, подлежавшего разделу при расторжении брака, а, следовательно, злоупотребили правом.
Согласно ч.4 ст.10 ГК РФ если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.
В связи с изложенным суд приходит к выводу об обоснованности требований Карпунькиной С.Н. о взыскании с ответчика Карпунькина Д.В. компенсации в размере ½ части земельного участка № 41 с кадастровым номером 50:07:0040303:6, по адресу: адресо., адрес, в размере сумма, ½ часть стоимости материалов и работ на создание дома, расположенного на земельном участке № 41, с кадастровым номером 50:07:0040303:6 по адресу: адресо., адрес, в размере сумма, а всего сумма
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из и , связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Карпунькиной С.Н. заявлены требования о взыскании судебных расходов.
Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма, уплате государственной пошлины в размере сумма, и поскольку решение суда состоялось в пользу истца, постольку названные расходы в полном объеме подлежат возмещению с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Карпунькиной Светланы Николаевны к Карпунькину Дмитрию Валерьевичу о взыскании компенсации за общее имущество – удовлетворить.
Взыскать с Карпунькина Дмитрия Валерьевича (паспортные данные) в пользу Карпунькиной Светланы Николаевны (паспортные данные) сумма в счет компенсации за совместно нажитое имущество, сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины, сумма за производство судебной экспертизы.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято 16.01.2024
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
(резолютивная часть)
адрес 07 декабря 2023 год
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3787/2023 по иску Карпунькиной Светланы Николаевны к Карпунькину Дмитрию Валерьевичу о взыскании компенсации за общее имущество,
руководствуясь ст.ст. 193, 199 ГПК РФ,
решил:
исковые требования Карпунькиной Светланы Николаевны к Карпунькину Дмитрию Валерьевичу о взыскании компенсации за общее имущество – удовлетворить.
Взыскать с Карпунькина Дмитрия Валерьевича (паспортные данные) в пользу Карпунькиной Светланы Николаевны (паспортные данные) сумма в счет компенсации за совместно нажитое имущество, сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины, сумма за производство судебной экспертизы.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: