Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 04 декабря 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощниках судьи фио, фио, фио, которым поручено ведение протоколов судебных заседаний, при секретаре фио, с участием

- государственного обвинителя в лице старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

- подсудимого фио,

- защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 19406 от 17 февраля 2022 года, а также ордер № 027461 от 22 мая 2023 года, выданный Коллегией адвокатов «ЭксЛедж»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-478/23 в отношении:

Буканова Петра Николаевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, с высшим образованием, женатого, имеющего ребенка паспортные данные, работающего в фио «ТВ-Новости» в должности режиссера, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Буканов П.Н. виновен в незаконном хранении без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Буканов П.Н., имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, незаконно хранил при себе психотропное вещество, находящееся в свертке, состоящим из фрагмента изоляционной ленты черного цвета, магнита, фрагмента полимерного материала и двойного пакета (пакет в пакете) из полимерного материала с застежкой, общей массой 2,94 грамма, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ НУ МВД России по адрес № 12/14-371 от 31 января 2023 года, содержит в своем составе - амфетамин, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, что согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 (в действующей редакции с изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является крупным размером, примерно до 15 часов 55 минут 07 декабря 2022 года, когда при попытки скрыться от сотрудников полиции МВ ОР ППСП Отдела МВД Росси по адрес, Буканов П.Н., убегая выкинул указанное психотропное вещество рядом с задним колесом автомобиля марки марка автомобиля модели «Хайлюкс 5», регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, после чего в это же время Буканов П.Н. был задержан полицейским-водителем МВ ОР ППСП ОМВД России по адрес фио, а вышеуказанное психотропное вещество было обнаружено и изъято из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени с 16 часов 40 минут по 17 часов 20 минут 07 декабря 2022 года дознавателем ОД ОМВД России по адрес фио по адресу: адрес.

Подсудимый Буканов П.Н. в судебном заседании вину в совершении преступления не признал, показал, что 7 декабря 2022 года он находился в состоянии алкогольного опьянения. До этого дня он уже двое суток употреблял спиртные напитки, то есть находился в состоянии «запоя». Так, в этот день он вышел на улицу, что в магазине приобрести еще алкоголя и продуктов питания. По пути в магазин он услышал крик, сначала он не понял, что происходит, но потом увидел, что в его сторону бежит агрессивно настроенный молодой человек, который в его адрес нецензурно выражался. Он испугался этой ситуации, в результате чего стал убегать. Пробежав некоторое расстояние, он увидел сотрудников полиции, которыми он и был остановлен. Подсудимый в судебном заседании также указал на то, что после того, как он был задержан сотрудниками полиции, он заявлял о необходимости участия в производимых с его участием действиях защитника, однако сотрудниками полиции в обеспечении участия защитника было отказано. Подсудимый Буканов П.Н. в судебном заседании показал, что при нем психотропных веществ не было, запрещенные вещества не употребляет.

Как следует из показаний свидетеля фио, данных в судебном заседании, он состоит в должности полицейского МВ ОР ППСП ОМВД России по адрес, ранее являлся стажером по данной должности. 7 декабря 2022 года он находился в составе автопатруля совместно с полицейским-водителем фио и страшим наряда Лапшиновой. Во время патрулирования территории обслуживания примерно в 16 часов в районе домов №,№ 36-38 по Новгородкой улице они обратили внимание на мужчину, который что взял что-то возле трубы коммуникаций и положил найденное в карман, что вызвало определенные подозрения. Мужчина, увидев патрульный автомобиль, стал убегать. Он, выйдя из машины, стал осуществлять преследование мужчины, при этом крикнув ему, чтобы он остановился, что его преследует сотрудник полиции. Однако на его требования мужчина не отреагировал и продолжил убегать. Он увидел, что мужчина, пробежав примерно 200 метров от места, где он что-то подобрал, выкинул под припаркованный автомобиль сверток. После этого мужчина продолжил убегать, несмотря на его требования остановиться. Через некоторое время мужчина был задержан и в отношении задержанного мужчины были применены наручники. Через некоторое время на место задержания прибыла следственно-оперативная группа, который в присутствии понятых был произведен осмотр места происшествия, а также личный досмотр задержанного мужчины, которым оказался Буканов П.Н., как ему стало известно позднее. Также ему позднее стало известно, что в свертке, который выкинул фио, находилось психотропное вещество. Кроме этого, свидетель в судебном заседании показал, что на следующий день проводился еще один осмотр места происшествия, а именно место, откуда фио накануне что-то забрал.

Как следует из показаний свидетеля фио, данных в судебном заседании, он состоит в должности полицейского-водителя МВ ОР ППСП ОМВД России по адрес. В начале декабря 2022 года он заступил на службу совместно с Лапшиновой и стажером Киневым в составе автопатруля. В период дежурства при патрулировании района в районе дома № 38 по адрес они обратили внимание на мужчину, который что-то подобрал на земле возле «вытяжки» вентиляции теплотрассы. Мужчина, увидев автопатруль, стал убегать. Стажер фио стал преследовать убегавшего мужчину, он, управляя автомобилем, продолжил движение, чтобы также задержать убегающего мужчину. Через некоторое время мужчина был задержан и в отношении него были применены наручники, однако мужчина после задержания отказался представляться и пояснять обстоятельства своего поведения. После задержания стажер фио сообщил, что мужчина, убегая, что выкинул. Осмотров место, где, предположительно, мужчина что-то выкинул, они обнаружили на земле сверток темного цвета, о чем было доложено оперативному дежурному. На данное место через некоторое время прибыла следственно-оперативная группа, которой в присутствии приглашенных понятых проводился осмотр места происшествия, а также личный досмотр задержанного. В ходе осмотра места происшествия следственно-оперативной группой был изъят ранее указанный сверток, лежавший на земле. Позднее ему стало известно, что задержанным оказался Буканов П.Н. На следующий день после задержания проводился дополнительный осмотр места происшествия, в ходе которого осматривалась «вытяжка», откуда накануне фио что-то забрал. В ходе проведения дополнительного осмотра места происшествия ничего не было изъято.

Как следует из показаний свидетеля фио, данных в судебном заседании, она состоит в должности полицейского МВ ОР ППСП ОМВД России по адрес. 7 декабря 2022 года она заступила на дежурство в составе автопатруля совместно с полицейским-водителем фио и стажером Киневым. Патрулируя территорию в дневное время, в районе дома № 38 по адрес, они обратили внимание на мужчину, который что-то подобрал на земле и положил в карман. Этот мужчина, увидев их, стал убегать. В этот момент стажер фио выбежал из машины и стал догонять мужчину. Она и фио на автомобиле поехали с другой стороны улицы, чтобы также преградить путь убегающему мужчине. Через некоторое время мужчина был задержан. После задержания стажер фио пояснил, что, убегая, мужчина что-то «скинул». Подойдя к месту, где, со слов Кинева, мужчина что-то выкинул, они на земле обнаружили сверток. После чего данный участок местности был оцеплен, была вызвана следственно-оперативная группа. Свидетель также в судебном заседании пояснила, что после задержания на мужчину, которым оказался Буканов П.Н., как ей стало известно позднее, никакого давления со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Позднее следственно-оперативной группой недалеко от места, где они увидели фио, под заднем колесом автомобиля, припаркованного возле бойлерной, был изъят сверток с веществом внутри.

Как следует из показаний свидетеля фио, данных в судебном заседании, она состоит в должности дознавателя ОД ОМВД России по адрес. 7 декабря 2022 года она находилась на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. В период дежурства следственно-оперативная группа по указанию дежурного выехала по адресу: адрес, где сотрудниками патрульно-постовой службы был задержан мужчина, как ей стало известно позднее, Буканов П.Н. В состав следственно – оперативной группы также входил эксперт, оперуполномоченный и кинолог. По приезду на указанное оперативным дежурным место ею был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого возле заднего колеса припаркованного возле бойлерной автомобиля был обнаружен и изъят сверток с неизвестным веществом внутри. Свидетель также в судебном заседании показала, что при проведении осмотра места происшествия принимал участие задержанный фио, который в ходе осмотра и указал на место, откуда и был изъят сверток с веществом внутри. Кроме фио, при проведении осмотра места происшествия присутствовали сотрудники патрульно-постовой службы, которые пояснили, что были очевидцами того, как фио «скинул» данный сверток в указанное место при попытке скрыться от сотрудников полиции. Обнаруженный в ходе осмотра места происшествия сверток был упакован в конверт. Кроме этого, свидетель в судебном заседании пояснила, что перед проведением осмотра места происшествия участвовавшим лицам были разъяснены их права и обязанности. По результатам проведения осмотра места происшествия ею был составлен соответствующий протокол, который был ею зачитан в присутствии участвовавших лиц. Подписывал ли фио протокол осмотра места происшествия, она в настоящее время не помнит. На следующий день в присутствии двух понятых и фио проводился дополнительный осмотр места происшествия, а именно осматривалось место, откуда фио накануне забрал «закладку», которое находилось примерно в 100-150 метрах от места, куда он «скинул» позднее сверток. В ходе проведения дополнительного осмотра места происшествия ничего обнаружено и изъято не было. По факту проведения дополнительного осмотра места происшествия также был составлен соответствующий протокол.

Как следует из показаний свидетеля фио, данных в судебном заседании, он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес. 7 декабря 2022 года он находился при исполнении служебных обязанностей в составе следственно-оперативной группы. В период нахождения на дежурстве от оперативного дежурного поступило указание проследовать на адрес, боле точный адрес не помнит, где находился задержанный сотрудниками патрульно-постовой службы мужчина, который при проверке документов предпринял попытку скрыться от сотрудников полиции. Прибыв на указанный оперативным дежурным адрес, им был произведен личный досмотр задержанного мужчины, который представился как фио, при это мужчина отказался называть свои данные. Позднее было установлено, что задержанным оказался Буканов П.Н. В ходе личного досмотра у фио ничего не изымалось. Позднее по месту задержания фио дознавателем был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого был обнаружен и изъят сверток с веществом, которое оказалось психотропным, что стало известно после проведения исследования. Свидетель также в судебном заседании показал, что личный досмотр фио проводился в присутствии двух приглашенных понятых мужского пола. Перед началом проведения личного досмотра фио и приглашенным понятым были разъяснены их права и обязанности. По факту проведения личного досмотра был составлен соответствующий протокол, который фио отказался подписать. Участвовавшие при проведении личного досмотра понятые были ознакомлены с протоколом личного досмотра, каких-либо замечаний и дополнений относительно составленного протокола от понятых не поступило, при этом понятые в протоколе зафиксировали факт отказа фио от подписания протокола личного досмотра.

Как следует из показаний свидетеля фио, данных в судебном заседании и оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, 07 декабря 2022 года примерно в 16 часов 30 минут он находился около дома № 36 по адрес, как в это время к нему подошел сотрудник полиции, который представился и попросил его принять участие в качестве понятого при осмотре места происшествия, на что он согласился. После чего он с сотрудниками полиции проследовал к дому 36 по адрес, где при его участии в качестве понятого, а также еще одного мужчины, также приглашенного в качестве понятого, и иных участвующих лиц в период времени с 16 часов 40 минут по 17 часов 20 минут был осмотрен участок местности, расположенный между домом № 36 по адрес Москва и домом № 38 по адрес. В ходе осмотра места происшествия было установлено, что рядом с задним колесом автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, который стоял припаркованный ближе к дому № 38 по адрес, был обнаружен сверток, обмотанный черной изолентой. В ходе осмотра места происшествия был изъят вышеуказанный сверток, обмотанный черной изолентой, с предположительно наркотическим веществом внутри, который был упакован в белый бумажный конверт и снабжен пояснительной записью и подписями все участвующих лиц. По данному факту сотрудником полиции женского пола был составлен соответствующий протокол, после чего он и все участвующие лица поставили свои подписи в указанном протоколе, подтверждая правильность сделанных в нем записей. При этом один мужчина, участвующий в осмотре места происшествия, который представился Букановым П.Н. ставить свои подписи отказался, о чем сотрудником полиции была сделана соответствующая запись в протоколе. Замечаний и дополнений не поступило. Далее сотрудник полиции мужского пола попросил его также поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре ранее неизвестного ему гражданина, участвующего также при осмотре места происшествия, который представился Букановым П.Н., на что он согласился. После чего он с сотрудниками полиции проследовал к дому 36 по адрес, где при его участии в качестве понятого, а также еще одного мужчины, также приглашенного в качестве понятого, в период времени с 17 часов 45 минут по 17 часов 55 минут был произведен личный досмотр фио, который представился как фио, при этом Буканов П.Н. не сообщил адрес своего проживания, в ходе которого вещества или предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту, либо добытые преступным путем, при Буканове П.Н. обнаружены не были. По данному факту сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, после чего он и все участвующие лица поставили свои подписи в указанном протоколе подтверждая правильность сделанных в нем записей. При этом мужчина, который представился фио ставить свои подписи отказался, о чем сотрудником полиции была сделана соответствующая запись в протоколе. Замечаний и дополнений не поступило.

Как следует из показаний свидетеля фио, данных в судебном заседании и оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, в том числе данных при проведении очной ставки с Букановым П.Н., 08 декабря 2022 года примерно в 13 часов 15 минут он находился около дома № 37 по адрес, как в это время к нему подошел сотрудник полиции, который представился и попросили его принять участие в качестве понятого при осмотре места происшествия, на что он согласился. После чего он с сотрудниками полиции проследовал к бойлерной, расположенной между домами 36 и 38 по адрес, где в период времени с 13 часов 20 минут по 13 часов 50 минут 08 декабря 2022 года сотрудником полиции ОМВД России по адрес в присутствии также второго понятого, мужчины, который представился Букановым П.Н., и других сотрудников полиции была осмотрена данная бойлерная. Осмотром установлено, что осматриваемая бойлерная зеленого цвета с цветными рисунками. Рядом с бойлерной расположен контейнер для смешанных отходов. На осматриваемом участке местности не обнаружено каких-либо подозрительных предметов и веществ. Замечаний и дополнений в процессе составления протокола не поступило, при этом участвующие в осмотре места происшествия лица поставили в протоколе свои подписи, тем самым подтверждая правильность его составления.

Как следует из показаний свидетеля фио, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, 07 декабря 2022 года примерно в 15 часов 25 минут она находилась дома по адресу: адрес, когда из окна своей квартиры увидела, как на улице неизвестный мужчина средних лет, одетый в черную одежду, предположительно удлиненную куртку черного цвета, что-то искал напротив мусорных контейнеров, расположенных около дома, а именно около стоящего рядом автомобиля. При этом данный мужчина прихрамывал. Исходя из его поведение и действий, она подумала, что, вероятнее всего, данный мужчина ищет «закладки» с запрещенными веществами. Так как данный мужчина вызвал у нее подозрение, а также понаблюдав за ним из окна примерно минуту, она позвонила в службу «112», с принадлежащего ей мобильного номера телефона «89263663498» и сообщила о случившемся. Далее примерно через 5 минут данный мужчина направился в сторону адрес. При этом мужчина был один.

Факт совершения Букановым П.Н. преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- карточкой-происшествия от 07 декабря 2022 года, зарегистрированной в КУСП ОМВД России по адрес за № 14903 от 07 декабря 2022 года, согласно которой фио сообщает о подозрительном гражданине, который по адресу: адрес ищет «закладки». Том № 1, л.д. 19;

- протоколом осмотра места происшествия от 07 декабря 2022 года с приложениями, согласно которому, с участием фио был осмотрен участок местности расположенный по адресу: адрес, с которого был изъят сверток с психотропным веществом - амфетамин. Том № 1, л.д. 23-36;

- справкой об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по адрес № 12/14-3390 от 07 декабря 2022 года, согласно которой вещество, массой сумма из свертка, изъятое в ходе осмотра места происшествия между домами № 36-38 на газоне, ранее выбросил Буканов П.Н., по адресу: адрес, содержит в своем составе психотропное вещество – амфетамин. Том № 1, л.д. 38;

- протоколом личного досмотра фио от 07 декабря 2022 года, согласно которому установлено, что при Буканове П.Н. запрещенных к свободному гражданскому обороту на адрес веществ и предметов, а также предметов, добытых преступным путем, не обнаружено. Том № 1, л.д. 39;

- протоколом осмотра места происшествия от 08 декабря 2022 года с приложением, согласно которому с участием фио была осмотрена бойлерная, расположенная между домами 36 и 38 по адрес, где в вытяжке теплотрассы Буканов П.Н. вытащил сверток с психотропным веществом – амфетамин. Том № 1, л.д. 40-44;

- заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по адрес № 12/14-371 от 31 января 2023 года (комплексная судебная экспертиза), согласно выводам которого, вещество, массой сумма, из пакета, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, содержит в своем составе психотропное вещество - амфетамин, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров. На поверхностях упаковки из-под вещества, а именно двух полимерных прозрачных пакетов с застежкой «zip-lock» и магните, изъятых по вышеуказанному адресу, выявлены следы рук, непригодные для идентификации личности. На поверхностях двух фрагментов изоляционной ленты черного цвета и двух фрагментов полимерной прозрачной пленки, изъятых по вышеуказанному адресу, следы рук не отобразились. На двух пакетах, изоляционной ленте, магните, представленных на экспертизу, обнаружены пот и эпителиальные клетки (объект № 1) установить генетические признаки которых не представляется возможным. Том № 2, л.д. 6-15;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 07 февраля 2023 года с приложением, согласно которому предметом осмотра является полимерный сейф-пакет № 42011685. Упаковка видимых повреждений не имеет. На лицевой стороне сейф-пакета имеются надписи «МВД России», «42011685». На оборотной стороне сейф-пакета имеется отрезок бумаги белого цвета с оттиском круглой печати «ГУ МВД России по адрес * Экспертно-криминалистический центр * № 12, оклеенный прозрачной скотч лентой с пояснительным рукописным текстом и одной подписью. Согласно заключению эксперта № 12/14-371 от 31 января 2023 года, внутри данного сейф-пакета находится вещество, массой сумма, изъятое в ходе осмотра места происшествия между домами № 36-38 на газоне по адресу: адрес, и представленное на экспертизу, содержит в своем составе психотропное вещество - амфетамин, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров. На поверхностях упаковки из-под вещества, а именно: двух полимерных прозрачных пакетов с застежкой «zip-lock» и магните, изъятых по вышеуказанному адресу, выявлены следы рук, непригодные для идентификации личности. На поверхностях двух фрагментов изоляционной ленты черного цвета и двух фрагментов полимерной прозрачной пленки, изъятых по вышеуказанному адресу, следы рук не отобразились. На двух пакетах, изоляционной ленте, магните, представленных на экспертизу, обнаружены пот и эпителиальные клетки установить генетические признаки которых не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения эксперта. В ходе осмотра сейф-пакет не вскрывался. Том № 2, л.д. 17-20;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 11 апреля 2023 года с приложением, согласно которому объектом осмотра является прозрачный пакет файл, скрепленный отрезком белой бумаги с пояснительной записью и четырьмя рукописными подписями. Упаковка видимых повреждений не имеет. При вскрытии упаковки, установлено, что в нем находятся: - мобильный телефон, фирмы «Xiaomi» марки «Redmi» модель «M1901F7G», выполненный из полимерного материала, корпус красного цвета. На передней части телефона имеется экран черного цвета, в верхней части над экраном имеется наклеенный отрезок клейкой ленты серебристого цвета, под которым отверстие. На задней части корпуса телефона в верхней левой части имеется камера и фотовспышка, рядом имеется надпись, выполненная красящим веществом серебристого цвета «48МР AL DUAL CAMERA». В центральной части имеется отверстие для сенсорного отпечатка пальца. В нижней центральной части имеется надписи, выполненные красящим веществом серебристого цвета «Redmi by Xiaomi», «Made in China», «Model: M1901F7G». В левой боковой части телефона имеется выдвижной слот для сим-карты, в правой боковой части телефона имеется две прямоугольные кнопки. Экран видимых повреждений не имеет, задняя крышка корпуса имеет повреждения в виде многочисленный трещин. В телефоне установлена микро-карта и сим-карта сотового оператора «МТС» с надписями на лицевой стороне «8970 10 100 6862 6538 17 9». При включении телефона появляется окно с вводом цифрового пароля, после чего введен цифровой пароль «1549», после чего появляется главный экран телефона, который имеет прокрутку, состоящую еще из двух дополнительный экранов. На каждом экране имеются виджеты и папки. При просмотре папки «Настройка» - «Общая информация», установлено, что осматриваемый телефон имеет следующий номер Имей 1: 867142044036954, Имей 2: 867142045736958. Также указана модель телефона: «Redmi Note 7». При просмотре иных имеющихся папок и приложений значимой для уголовного дела информации не обнаружено. По завершению осмотра мобильный телефон с установленной внутри микро-картой и сим-картой сотового оператора «МТС» не упаковывался. Том № 2, л.д. 53-68.

Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом никаких нарушений при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему делу.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о наличии у лиц, проводивших предварительное расследование по делу и свидетелей из числа сотрудников полиции, необходимости для искусственного создания доказательств обвинения или их фальсификации, а также заинтересованности сотрудников полиции в итоге разрешения дела. Каких - либо допущенных нарушений законодательства при получении доказательств, влекущих их исключение из числа доказательств, судом не установлено.

У суда нет оснований не доверять заключению проведенной комплексной судебной экспертизы, так оно составлено в соответствии с требованиями закона и надлежащими специалистами, а выводы экспертов научно обоснованы и полностью согласуются с иными исследованными судом доказательствами в их совокупности.

Оценивая показания свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, суд доверяет им, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются как между собой, так и с исследованными в судебном заседании другими доказательствами по делу, признанными судом относимыми, достоверными и допустимыми. Так из показаний объективно следуют обстоятельства действий фио, связанных с незаконным оборотом психотропных веществ. Так, из показаний свидетелей фио, фио, фио, являющихся сотрудниками патрульно-постовой службы ОМВД России по адрес, следуют обстоятельства установления 7 декабря 2022 года фио, который ввиду наличия подозрений в незаконном обороте запрещенных веществ предпринял попытку скрыться от сотрудников полиции, а также обстоятельства установления факт того, что Буканов П.Н. при попытке скрыться от сотрудников полиции выбросил сверток с психотропным веществом, который позднее был изъят следственно-оперативной группой. Из показаний свидетеля фио, состоящей в должности дознавателя ОД ОМВД России по адрес, следуют обстоятельства проведения 7 и 8 декабря 2022 года осмотров мест происшествий. В проведения осмотра места происшествия 7 декабря 2022 года был изъят сверток с психотропным веществом, который выкинул при задержании сотрудниками патрульно-постовой службы Буканов П.Н. Из показаний свидетеля фио, являющегося оперуполномоченным ОУР ОМВД России по адрес, следуют обстоятельства проведениям им личного досмотра фио, задержанного сотрудниками патрульно-постовой службы. Из показаний свидетелей фио и фио следуют обстоятельства их участия в качестве понятых при проведении личного досмотра задержанного сотрудниками полиции фио, а также осмотра места происшествия, в ходе проведения которого был изъят сверток. Из показаний свидетеля фио следуют обстоятельства установления мужчины, который, вероятно, занимался поиском «закладок» с запрещенными веществами, о чем было сообщено в полицию. При разрешении уголовного дела суд приходит к выводу, что обстоятельства оговора фио свидетелями из числа сотрудников патрульно-постовой службы отсутствуют.

Показания подсудимого фио, данные в судебном заседании, согласно которым Буканов П.Н. вину в совершении инкриминируемого не признал, суд оценивает как избранный способ защиты от предъявленного обвинения, направленный на избежание уголовной ответственности, поскольку приведенные подсудимым обстоятельства полностью опровергаются совокупностью представленных в материалах уголовного дела, отвечающим принципам относимости, допустимости и достоверности, в том числе показаниями свидетелей из числа сотрудников патрульно-постовой службы ОМВД России по адрес, оснований не доверять которым у суда нет, что в свою очередь свидетельствует о несостоятельности доводов стороны защиты о том, что материалы уголовного дела не содержат доказательств, опровергающих позицию фио о его непричастности к совершению инкриминируемого деяния.

Оценивая доводы стороны защиты о необходимости признания протокола осмотра места происшествия от 08 декабря 2022 года недопустимым доказательством ввиду нарушения прав фио на защиту, суд приходит к выводу о их необоснованности, поскольку сам по себе факт участия фио при проведении осмотров мест происшествий в отсутствие защитника не влечет признание указанных протоколов недопустимыми доказательствами, поскольку исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от 18 июля 2017 года № 1451-О, от 26 апреля 2016 года № 920-О, от 21 мая 2015 года № 1176-О, требование о незамедлительном обеспечении права на помощь адвоката (защитника) не может быть распространено на случаи проведения следственных действий, которые не связаны с дачей лицом показаний, подготавливаются и проводятся без предварительного уведомления лица об их проведении (ст. 157, 164, 165, 176, 182 и 183 УПК РФ), обеспечение безусловного участия адвоката при проведении личного досмотра, осмотра места происшествия, являющихся процессуальными действиями, не терпящими отлагательства и осуществляемых без подготовки и уведомления лица, проводимых до возбуждения уголовного дела, не требуется. Таким образом, протоколы осмотров мест происшествия от 7 и 8 декабря 2022 года проведены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, при этом при составлении указанных протоколов осмотров мест происшествия не было допущено нарушений требований закона, влекущих исключение протоколов следственных действий, из числа доказательств по уголовному делу, следовательно, указанные протоколы являются допустимыми доказательствами по уголовному делу, подлежащими учету при разрешении уголовного дела по существу.

Размер и вид изъятого психотропного вещества в соответствии с перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с последующими изменениями и дополнениями), отнесен к психотропным веществам, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел психотропные вещества), и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру.

Органами предварительного расследования действия фио были квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

В прениях сторон государственный обвинитель заявил об исключении из объема предъявленного Буканову П.Н. обвинения по ч.2 ст..228 УК РФ указания на незаконное приобретение психотропных веществ, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлен данный диспозитивный признак.

Суд соглашается с государственным обвинителем об исключении из объема обвинения указания на незаконное приобретение психотропных веществ в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ по приведенным государственным обвинителем обстоятельствам, поскольку отсутствуют соответствующие доказательства, изменяя тем самым обвинение в соответствии с ч.2 ст.252 УПК РФ, что не ухудшает положение подсудимого фио по следующим основаниям.

Так, орган предварительного расследования, описывая фабулу предъявленного Буканову П.Н. обвинения, при этом, утверждая, что Буканов П.Н. незаконно приобрел психотропное вещество, являющееся предметом преступления, нарушил при этом требования ст. 73 УПК РФ, а именно не доказал точное время, место, способ и другие обстоятельства приобретения Букановым П.Н. вышеуказанного психотропного вещества, в связи с чем, обстоятельства приобретения Букановым П.Н. психотропного вещества объективно не установлены и потому не могут быть вменены Буканову П.Н. как незаконные.

С учетом вышеизложенного суд считает необходимым исключить из объема предъявленного подсудимому Буканову П.Н. обвинения указание на незаконное приобретение им психотропных веществ.

Факт незаконного хранения Букановым П.Н. без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, при этом суд не усматривает оснований для изменения Буканову П.Н. квалификации его действий на иную, а также оснований для прекращения уголовного дела, несмотря на наличие соответствующих ходатайств стороны защиты.

При таких обстоятельствах, действия фио суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

При назначении Буканову П.Н. наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, официально трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет ребенка паспортные данные, оказывает помощь неработающей супруге, являющейся инвалидом, ее родителям, имеющим хронические заболевания. Кроме этого, суд принимает во внимание данные о состоянии здоровья фио, который имеет проблемы со зрением.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 133-6 от 18 января 2023 года, Буканов П.Н. в прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации в порядке, предусмотренном ст.72.1 УК РФ, а также в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Экспертиза проведена комиссией высококвалифицированных специалистов, все выводы экспертов мотивированы и научно обоснованы. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности их выводов у суда не имеется. Оценивая данное заключение, суд находит выводы экспертной комиссии, основанными на непосредственном исследовании личности подсудимого фио, обоснованными и правильными, соответствующими материалам дела.

Подсудимый Буканов П.Н. может и должен нести ответственность за совершенное преступление, в суде он ведет себя адекватно, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает фио вменяемым в отношении содеянного и на основании ст.19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих Буканову П.Н. наказание, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает наличие несовершеннолетнего ребенка, наличие положительных характеристик, факт оказания помощи членам семьи, имеющим заболевания, данные о состоянии здоровья фио

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего Буканову П.Н. наказание, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что предусмотрено п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и о чем ходатайствует сторона защиты, поскольку в ходе судебного разбирательства соответствующих обстоятельств не установлено.

Обстоятельств, отягчающих Буканову П.Н. наказание, судом не установлено.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения Буканову П.Н. по совершенному преступлению категории преступления на менее тяжкую.

С учетом конкретных обстоятельств дела, а также учитывая характер и степень общественной опасности совершенного умышленного тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, данные о личности подсудимого фио, наличие обстоятельств, смягчающих ему наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих Буканову П.Н. наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения Буканову П.Н. по ч.2 ст.228 УК РФ наказания в виде лишения свободы.

При этом, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих Буканову П.Н. наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления фио без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в результате чего считает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, что отвечает задачам восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при этом суд не усматривает оснований для применения в отношении фио положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого фио, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить него прежнюю меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Также суд, принимая во внимание все обстоятельств дела, данные о личности подсудимого фио, его имущественное положение, считает возможным не назначать Буканову П.Н. по ч.2 ст.228 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 304, 307-308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Буканова Петра Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Буканову Петру Николаевичу наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Возложить на условно осужденного Буканова Петра Николаевича исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства.

Меру пресечения в отношении Буканова Петра Николаевича в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественное доказательство по уголовному делу – вещество, массой сумма, изъятое в ходе осмотра места происшествия, содержащее в своем составе психотропное вещество – амфетамин, с учетом израсходанного сумма в ходе проведения исследования и сумма вещества в ходе проведения экспертизы, упакованное в сейф-пакет № 42011685, хранящееся в помещении, закрепленном за 7 отделом УОТО ГУ МВД России по адрес, по вступлении приговора в законную силу, - оставить на хранении до разрешения уголовного дела в отношении неустановленных лиц, выделенного в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья Дудкин А.Ю.