Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2023 года Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3837/23 по иску Михайлова Константина Андреевича к Смолиновой Антонине Васильевне, Платовой Елене Алексеевне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Михайлов К.А. обратился в суд с исковым заявлением к Смолиновой А.В., Платовой Е.А. о взыскании денежных средств ссылаясь на следующие обстоятельства. Решением Бутырского районного суда адрес от 28 февраля 2022 года по гражданскому делу №2-102/22 частично удовлетворены исковые требования фио к фио, ООО «Новые конкурентные технологии», Платовой Е.А., фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, Смолиновой А.В. и ТУ Росимущества в адрес о признании права собственности на жилое помещение, признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Судом постановлено признать за Михайловым К.А. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:02;0008002:4580; признать фио, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу адрес, снять фио с регистрационного учета по месту жительства по адресу адрес. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2022 года указанное решение суда изменено в части. Судом апелляционной инстанции постановлено признать Платову Е.А., утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес., кв. 125, снять Платову Е.А. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес., кв. 125. Несмотря на вступившее в силу решение суда фио и Платова Е.А. продолжают до сих пор проживать в квартире истца по адресу адрес., 125. Согласно выписке из домовой книги №7417087 дома №26B по адрес адрес, фио и Платова Е.А. не снялись с регистрационного учета. В долговом ЕПД от 20 марта 2023 года указано, что количество проживающих пять человек. Несмотря на направленное 01 сентября 2023 года исковое заявление о выселении с требованием покинуть жилое помещение, ответчики продолжают в нем проживать. Ответчикам неоднократно предлагалось освободить квартиру, однако это не сделано до сих пор. Поскольку фио и Платова Е.А. занимают чужую жилплощадь, за нее не платят, у ответчиков возникло неосновательное обогащение. Также ответчики фио и Платова Е.А. не платят за коммунальные платежи. Согласно справке о задолженности на 17 апреля 2023 года задолженность по жилищно-коммунальным услугам составляет сумма.

На основании изложенного истец просит суд требования удовлетворить, взыскать с ответчика Смолиновой А.В. в пользу неосновательное обогащение в размере сумма; взыскать с ответчика Платовой Е.А. неосновательное обогащение в размере сумма; взыскать с ответчиков в пользу истца, солидарно, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, выслушав ранее сторону истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей , применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из письменных материалов дела, решением Бутырского районного суда адрес от 28 февраля 2022 года по гражданскому делу №2-102/22 частично удовлетворены исковые требования фио к фио, ООО «Новые конкурентные технологии», Платовой Е.А., фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, Смолиновой А.В. и ТУ Росимущества в адрес о признании права собственности на жилое помещение, признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Судом постановлено признать за Михайловым К.А. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:02;0008002:4580; признать фио, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу адрес, снять фио с регистрационного учета по месту жительства по адресу адрес.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2022 года указанное решение суда изменено в части.

Судом апелляционной инстанции постановлено признать Платову Е.А., утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес., кв. 125, снять Платову Е.А. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес., кв. 125.

Несмотря на вступившее в силу решение суда фио и Платова Е.А. продолжают до сих пор проживать в квартире истца по адресу адрес., 125. Согласно выписке из домовой книги №7417087 дома №26B по адрес адрес, фио и Платова Е.А. не снялись с регистрационного учета.

В долговом ЕПД от 20 марта 2023 года указано, что количество проживающих пять человек.

Несмотря на направленное 01 сентября 2023 года исковое заявление о выселении с требованием покинуть жилое помещение, ответчики продолжают в нем проживать. Ответчикам неоднократно предлагалось освободить квартиру, однако это не сделано до сих пор.

Поскольку фио и Платова Е.А. занимают чужую жилплощадь, за нее не платят, у ответчиков возникло неосновательное обогащение. Также ответчики фио и Платова Е.А. не платят за коммунальные платежи. Согласно справке о задолженности на 17 апреля 2023 года задолженность по жилищно-коммунальным услугам составляет сумма.

Вышеизложенные обстоятельства никем не оспорены и не опровергнуты, в связи с чем, суд считает их установленными.

Суд удовлетворяет требования истца в полном объеме, в отсутствие мотивированных возражений ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца, солидарно, подлежат взысканию подтвержденные и понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Михайлова Константина Андреевича к Смолиновой Антонине Васильевне, Платовой Елене Алексеевне о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать со Смолиновой Антонины Васильевны в пользу Михайлова Константина Андреевича неосновательное обогащение в размере сумма.

Взыскать с Платовой Елене Алексеевне в пользу Михайлова Константина Андреевича неосновательное обогащение в размере сумма.

Взыскать со Смолиновой Антонины Васильевны, Платовой Елены Алексеевны, солидарно, в пользу Михайлова Константина Андреевича расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На заочное решение может быть подано заявление об его отмене в течение семи дней со дня получения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца по истечении указанного срока.

Судья: