Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 27 июля 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3688/23 по иску адрес «РЕСО-Гарантия» к фио фио, Лупову Александру Аркадьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес «РЕСО-Гарантия» обратились в суд с исковым заявлением к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на следующие обстоятельства. 15 ноября 2021 года в 10 часов 00 минут на 217 км + 100 м. адрес, произошло ДТП с участием ТС марка автомобиля ВЕСТА» ГРЗ: Е938ТА799, принадлежащее Лупову А.А., под управлением фио и ТС «ВОЛЬВО» ГРЗ: М649УТ190, с полуприцепом, ГРЗ: ВК 625550, принадлежащее ООО «Транспортика», под управлением фио Указанное ДТП произошло по вине ответчика фио, нарушившего п. 9.10 ПДД РФ. Гражданская ответственность автомобиля марка автомобиля ВЕСТА» ГРЗ: Е938ТА799, на момент ДТП, была застрахована в адрес «РЕСО-Гарантия», полис РРР5057880723. Собственник транспортного средства «ВОЛЬВО» ГРЗ: М649УТ190 обратился в адрес «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении. адрес «РЕСО-Гарантия» произведен осмотр поврежденного ТС, по результатам которого составлен Акт осмотра №АТ12634114 от 24 ноября 2022 года. В соответствии с экспертным заключением ООО «Экс-Про», стоимость восстановительного ремонта поврежденного полуприцепа составляет сумма. Истцом произведена страховая выплата ООО «Транспортика» в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №642158 от 07 декабря 2022 года и платежным поручением №658765 от 15 декабря 2022 года. Как следует из страхового полиса РРР5057880723, ответчик не был указан в полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марка автомобиля ВЕСТА» ГРЗ: Е938ТА799, в связи с чем, у страхователя возникло право регрессного требования к ответчику. 21 декабря 2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП. Данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного истец просит суд требования удовлетворить, взыскать с ответчика фио сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

Определением Касимовского районного суда адрес от 24 марта 2023 года в качестве соответчика привлечен собственник транспортного средства Лупов А.А.

Определением Касимовского районного суда адрес от 24 марта 2023 года дело направлено для рассмотрения по подсудности в Бутырский районный суд адрес по месту жительства ответчика фио

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный , если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным и настоящего Кодекса.

Как следует из письменных материалов дела, 15 ноября 2021 года в 10 часов 00 минут на 217 км + 100 м. адрес, произошло ДТП с участием ТС марка автомобиля ВЕСТА» ГРЗ: Е938ТА799, принадлежащее Лупову А.А., под управлением фио и ТС «ВОЛЬВО» ГРЗ: М649УТ190, с полуприцепом, ГРЗ: ВК 625550, принадлежащее ООО «Транспортика», под управлением фио

Указанное ДТП произошло по вине ответчика, нарушившего п. 9.10 ПДД РФ. Гражданская ответственность автомобиля марка автомобиля ВЕСТА» ГРЗ: Е938ТА799, на момент ДТП, была застрахована в адрес «РЕСО-Гарантия», полис РРР5057880723.

Собственник транспортного средства «ВОЛЬВО» ГРЗ: М649УТ190 обратился в адрес «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении. адрес «РЕСО-Гарантия» произведен осмотр поврежденного ТС, по результатам которого составлен Акт осмотра №АТ12634114 от 24 ноября 2022 года.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Экс-Про», стоимость восстановительного ремонта поврежденного полуприцепа составляет сумма.

Истцом произведена страховая выплата ООО «Транспортика» в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №642158 от 07 декабря 2022 года и платежным поручением №658765 от 15 декабря 2022 года.

Как следует из страхового полиса РРР5057880723, ответчик не был указан в полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марка автомобиля ВЕСТА» ГРЗ: Е938ТА799, в связи с чем, у страхователя возникло право регрессного требования к ответчику.

21 декабря 2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП. Данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства никем не оспорены и не опровергнуты, в связи с чем, суд считает их установленными.

Приговором Касимовского районного суда адрес от 01 декабря 2022 года, Ильин А.Н. признан виновным в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон) принадлежащего фио автомобиля марка автомобиля ВЕСТА» ГРЗ: Е938ТА799.

Суд удовлетворяет требования истца о взыскании с фио суммы ущерба, причиненного в результате ДТП.

В удовлетворении требований к Лупову А.А. суд отказывает.

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика фио в пользу истца подтвержденные и понесенные расходы истца на оплату государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования адрес «РЕСО-Гарантия» к фио фио, Лупову Александру Аркадьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с фио фио в пользу адрес «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

В удовлетворении требований к Лупову Александру Аркадьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, – отказать.

На заочное решение может быть подано заявление об его отмене в течение семи дней со дня получения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца по истечении указанного срока.

Судья: