Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 12 октября 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3818/23 по иску адрес к Киселеву Роману Васильевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес обратился в суд с иском к ответчику Киселеву Р.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование своих требований указал, что 03 мая 2021 года по адресу: адрес, М-9 Балтия, 24 км, произошло ДТП, в результате которого, причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля, застрахованному на момент ДТП истцом по полису №0760W/046/019579/20. Виновником ДТП признан Киселев Р.В., управлявший автомобилем марка автомобиля Паджеро Спорт А 118 ТН 799, нарушивший ПДД РФ, что привело к ДТП и причинению имущественного ущерба потерпевшему страхователю истца. Риск гражданской ответственности ответчика не был застрахован. На основании ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2022 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ), ст. 929 ГК РФ, указывая, что согласно страховому акту истцом произведена выплата страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 274381 от 18 октября 2021 года, на основании ст. 965 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика в возмещение ущерба сумма, расходы по уплате госпошлины сумма.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал.

Ответчик Киселев Р.В. в судебное заседание явился, требования признал, вину в ДТП и размер ущерба не оспаривал, назначение по делу судебной экспертизы полагал нецелесообразным.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статья 1082 ГК РФ предусматривает, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из материалов дела, и установлено в судебном заседании, 03 мая 2021 года по адресу: адрес, М-9 Балтия, 24 км, произошло ДТП, в результате которого, причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля, застрахованному на момент ДТП истцом по полису №0760W/046/019579/20.

Виновником ДТП признан Киселев Р.В., управлявший автомобилем марка автомобиля Паджеро Спорт А 118 ТН 799, нарушивший ПДД РФ, что привело к ДТП и причинению имущественного ущерба потерпевшему страхователю истца.

Суду представлены материалы дела об административном правонарушении.

Киселев Р.В. вину в ДТП не оспаривал.

Согласно страховому акту истцом произведена выплата страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 274381 от 18 октября 2021 года, представленным в материалы дела (л.д.21, 23 с оборота-26 с оборота, 31-34).

Таким образом, суд признает, что вина фио в совершении вышеуказанного ДТП установлена и подтверждена материалами дела, доказательств обратного, в порядке ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Размер ущерба Киселев Р.В., первоначально требования не признавший, в ходе судебного разбирательства не оспаривал, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявил, с представленным расчетом размера ущерба согласился.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку ответчиком не заявлено требование о привлечении страховщика к участию в деле, а также в материалах дела отсутствуют сведения о страховщике ответчика, следовательно, к истцу, как страховщику, выплатившему страховое возмещение в порядке п. 1 ст. 965 ГК РФ, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, истец, выплатив страховое возмещение в размере сумма вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков у лица, виновного за их причинение, поскольку последний не представил сведений о страховой компании, в которой была застрахована его ответственность по полису ОСАГО.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными, представленные расчеты правильными и считает возможным удовлетворить требование истца и взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма.

С учетом требований ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины сумма, уплаченной при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «АльфаСтрахование» к Киселеву Роману Васильевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Киселева Романа Васильевича (в/у 9911 128024) в пользу адрес (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730) в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья Е.Е. Королева