Мотивированное решение
Дело № 02-3973/2023 | Бутырский районный суд
УИД: 77RS0003-02-2023-006100-50
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес 16 ноября 2023 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3973/2023 по иску Самсонова Вадима Владимировича к Банку ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора, закрытии счета, списании задолженности, обязании направить сведения об отсутствии задолженности в бюро кредитных историй, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Самсонов В.В. обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора № 001-Р-71263931, закрытии счета № 4652060656250583, списании задолженности, обязании направить сведения об отсутствии задолженности в бюро кредитных историй, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма Истец свои требования мотивировал тем, что ранее он заключал кредитный договор с ОАО «Банк Москвы», и ему была предоставлена кредитная карта. В результате реорганизации ОАО «Банк Москвы» права и обязанности кредитора перешли к ответчику Банку ВТБ (ПАО). В результате неисполнения истцом своих обязательств по оплате обязательных платежей Банк ВТБ (ПАО) обратился с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, и решением суда с истца в пользу банка взыскана задолженность в размере сумма, государственная пошлина в размере сумма, 12.11.2018 судом выдан исполнительный документ, 30.11.2018 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, 28.12.2018 вынесено постановление об окончании исполнительного производства ввиду его исполнения. Таким образом, банковский счет и кредитная карта должны быть закрыты, кредитный договор расторгнут. Однако в декабре 2022 года истец получил информацию от своего зарплатного банка (адрес) о блокировке кредитных карт в связи с наличием задолженности в другом банке. 28.12.2022 истцом получена выписка из кредитной истории за 2022 год, где указана просроченная кредитная задолженность по кредитной карте Банка ВТБ (ПАО) – сумма и сумма На попытку досудебного урегулирования спора банком предоставлен формальный ответ без рассмотрения по существу, расчет указанной задолженности истцу не представлен. Истец полагает, что бездействие банка в отношении закрытия счета кредитной карты и прекращения действия кредитного договора, начисления задолженности спустя 4 года после исполнения истцом решения суда в установленном законом порядке нарушает права истца как потребителя. Своими действиями ответчик причинил истцу ущерб, выражающийся в повышенных финансовых затратах на обслуживание кредитных счетов в финансовых организациях, причиняя истцу моральные страдания.
Истец Самсонов В.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представители ответчика Банка ВТБ (ПАО) по доверенности фио, фио в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать.
Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны свободны в выборе заключаемого договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим , другими или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу положений ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1).
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п.1). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п.3).
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.
В соответствии с ч. 4.1 ст. 8 источник формирования кредитной истории обязан в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса бюро кредитных историй или со дня получения заявления об оспаривании информации, содержащейся в кредитной истории, от субъекта кредитной истории представить в письменной форме в бюро кредитных историй либо обратившемуся непосредственно к источнику формирования кредитной истории субъекту кредитной истории подтверждение достоверности ранее переданных сведений, оспариваемых субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения в бюро кредитных историй. Неправомерный запрос пользователя кредитной истории из дополнительной (закрытой) части кредитной истории может быть удален только по заявлению об оспаривании неправомерного запроса субъекта кредитной истории, представленного в бюро кредитных историй.
В силу ч. 5 ст. 8 бюро кредитных историй обновляет соответствующую запись (записи) и (или) иные данные кредитной истории в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 20 рабочих дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным.
Из материалов дела усматривается, что 14.11.2013 истец Самсонов В.В. заключил кредитный договор № 001-Р-71263931 с ОАО «Банк Москвы» путем присоединения к условиям кредитования, истцу предоставлена кредитная карта № 4652 0606 5625 0583.
В результате реорганизации ОАО «Банк Москвы» права и обязанности кредитора по договору № 001-Р-71263931 перешли к ответчику Банку ВТБ (ПАО).
В результате неисполнения истцом своих обязательств Банк ВТБ (ПАО) обратился с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, иск был удовлетворен, с фио в пользу банка взыскана задолженность в размере сумма, государственная пошлина в размере сумма (гр.д. № 2-4106/2017, решение Бутырского районного суда адрес от 22.12.2017, вступило в законную силу 16.04.2018).
12.11.2018 выдан исполнительный документ, 30.11.2018 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, 28.12.2018 вынесено постановление об окончании исполнительного производства ввиду его исполнения.
Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылается на то, что ответчик, несмотря на неоднократные обращения истца, отказывается расторгнуть кредитный договор, закрыть счет кредитной карты, списать задолженность и направить корректирующие сведения в части отсутствия задолженности по кредитной карте в бюро кредитных историй.
Так, в материалы дела представлены сведения бюро кредитных историй, из которых, в частности, усматривается, что по спорному кредитному договору имеется общая текущая просроченная задолженность в размере сумма, текущая просроченная задолженность по основному долгу сумма, текущая просроченная задолженность в днях 2 667.
В силу требований Федерального а от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (, , , ), Федерального а от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (, , , ), Гражданского а Российской Федерации ( и ):
Требование о досрочном возврате заемных средств по договору потребительского кредита (займа) в связи с нарушением заемщиком срока возврата направлено на получение исполнения от заемщика обязательств по договору потребительского кредита (займа) и их прекращение надлежащим исполнением.
При этом в случае неисполнения заемщиком требования кредитора обязательства по уплате процентов и выплате неустойки не прекращаются, если иное не предусмотрено договором, и, в силу положений и Гражданского кодекса Российской Федерации, продолжают начисляться до дня возврата займа (кредита) включительно.
В пункте постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено:
Если предметом расторгнутого договора является обязанность одной стороны передать имущество в собственность другой стороне договора, принявшей на себя обязанность по возвращению имущества такого же рода и качества (например, заем, в том числе кредит; хранение товара с обезличением), то к отношениям сторон подлежат применению положения договора о порядке исполнения обязательства по возврату имущества, а также нормы закона, регулирующие исполнение соответствующего обязательства. Все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности. В таких случаях положения ГК РФ к отношениям сторон расторгнутого договора применению не подлежат.
Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (, , ГК РФ).
Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска фио в полном объеме, поскольку факт взыскания с фио в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности за определенный период действия спорного договора в соответствующем размере (дело № 2-4106/2017, решение Бутырского районного суда адрес от 22.12.2017) и его дальнейшее принудительное исполнение должником в ходе исполнительного производства не свидетельствует о нарушении банком каких-либо условий спорного кредитного договора, что могло бы служить основанием для расторжения этого договора, равно как и не свидетельствует об отсутствии права кредитора, в данном случае Банка ВТБ (ПАО), на взыскание задолженности по действующему кредитному договору за иной период, учитывая при этом, что начисление процентов на сумму невыплаченного долга по действующему договору, в том числе после взыскания по нему задолженности решением суда за определенный период, прямо предусмотрено законом.
Таким образом, отсутствуют доказательства наличия оснований для расторжения спорного кредитного договора, а, соответственно, и для закрытия счета кредитной карты, а также и доказательства отсутствия задолженности, сведения о размере которой имеются в бюро кредитных историй.
Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных , суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В связи с тем, что истцом не представлено доказательств (ст. 56 ГПК РФ), подтверждающих причинение ему морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями (бездействием) ответчика, требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Самсонова Вадима Владимировича (паспортные данные......) к Банку ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) о расторжении кредитного договора, закрытии счета, списании задолженности, обязании направить сведения об отсутствии задолженности в бюро кредитных историй, взыскании компенсации морального вреда – отказать.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме принято 12.12.2023
УИД: 77RS0003-02-2023-006100-50
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
(резолютивная часть)
адрес 16 ноября 2023 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3973/2023 по иску Самсонова Вадима Владимировича к Банку ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора, закрытии счета, списании задолженности, обязании направить сведения об отсутствии задолженности в бюро кредитных историй, взыскании компенсации морального вреда,
руководствуясь ст.ст. 193, 199 ГПК РФ,
решил:
в удовлетворении исковых требований Самсонова Вадима Владимировича (паспортные данные......) к Банку ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) о расторжении кредитного договора, закрытии счета, списании задолженности, обязании направить сведения об отсутствии задолженности в бюро кредитных историй, взыскании компенсации морального вреда – отказать.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: