Мотивированное решение
Дело № 02-4432/2023 | Бутырский районный суд
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес 21 сентября 2023 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4432/2023 по исковому заявлению Невраева Анатолия Вениаминовича, Невраевой Юлии Олеговны к Нуримановой Веронике Олеговне о признании права собственности на автомобиль в силу приобретательной давности, исключении имущества из состава наследства,
установил:
Невраев А.В., фио обратились в суд с иском к Нуримановой В.О. и просили признать за ними (истцами) право совместной собственности, как совместного имущества супругов, на автомобиль АКУРА RDX, VIN: VIN-код, 2008 года выпуска, г.р.з. Х202СЕ197, в силу приобретательной давности с 07.02.2012 и исключить данное имущество из состава наследственного имущества, открывшегося после смерти фио
Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются супругами, при этом фио и фио являются дочерями наследодателя фио, умершего 10.08.2019. Так, после смерти последнего отрылось наследство, в перечень которого, в том числе вошел спорный автомобиль. Между тем, истцы указывают, что названный автомобиль был приобретен на их личные совместные денежные средства в 2012 году, и с момента покупки до момента смерти наследодателя истцы добросовестно, правомерно, на правах собственников владели спорным автомобилем, о чем, по их мнению, свидетельствует факт внесения Невраевым А.В. залога в счет будущей оплаты автомобиля, факт указания истцов в страховых полисах ОСАГО в качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем, факт оплаты истцами налога на автомобиль, показания свидетелей. При этом автомобиль был оформлен на фио ввиду того, что ему предоставлялись льготы по оплате налога, то есть регистрация автомобиля на его имя является формальностью и не порождает прав собственности фио Ответчик, в свою очередь, была осведомлена об изложенных обстоятельствах, однако заявила иск к Невраевой Ю.О. о разделе наследственного имущества, в составе которого также заявлен спорный автомобиль, данный иск рассматривается Рузском городском суде адрес.
Представитель истцов по доверенности фио в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске.
Истцы фио, Невраев А.В., ответчик фио, третье лицо нотариус адрес фио в судебное заседание не явились, извещены, фио, нотариус адрес фио представили суду ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик представила письменные возражения на иск, указала, что исковые требования фио по данному делу подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку в Рузском городском суде адрес рассматривается иск Нуримановой В.О. к Невраевой Ю.О. о разделе наследственного имущества, открывшегося после смерти их отца фио, и в числе такового имущества заявлен спорный автомобиль, то есть, по мнению ответчика, имеется спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, кроме того, ответчик указала, что на момент открытия наследства не знала о том, что в состав наследственного имущества входит спорный автомобиль, таковой был включен в наследственную массу нотариусом по заявлению Невраевой Ю.О.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом постановлено решение в отсутствии истцов, ответчика и третьего лица.
Выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Так, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленума следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
В абзаце первом пункта 19 указанного постановления разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Из материалов дела следует, что истцы фио и Невраев А.В. с 1999 года состоят в зарегистрированном браке.
Отцом истца Невраевой Ю.О. и ответчика Нуримановой В.О. является фио, умерший 10.08.2019.
Нотариусом адрес фио по заявлению Нуримановой В.О. открыто наследственное дело № 27068071-38/2019, из которого усматривается, что наследниками фио по закону являются дочери фио и фио, обе обратились с соответствующими заявлениями к нотариусу, при этом фио просила также направить запрос в органы ГИБДД с целью выяснения сведений о наличии транспортных средств, зарегистрированных на имя наследодателя. Также наследником по завещанию является внук – фио, 2007 г.р., от имени которого к нотариусу с соответствующим заявлением обратилась его мать Невраева Ю.О. Внуку наследодатель завещал квартиру № 99 в д. 109 корп. 6 по адрес в адрес. В числе прочего имущества в состав наследственной массы также включен автомобиль АКУРА RDX, VIN: VIN-код, 2008 года выпуска, г.р.з. Х202СЕ197, который оформлен в собственность фио 07.02.2012 на основании договора купли-продажи № 122119 от 07.02.2012, что следует из представленной копии ПТС 77 УО 016790. Следует отметить, что предыдущим собственником по отношению к фио в ПТС указан фио
Обращаясь в суд, ситцы указывают на те обстоятельства, что названный автомобиль является их собственностью, был приобретен на их личные совместные денежные средства в 2012 году, и с момента покупки истцы добросовестно, правомерно, на правах собственников владели спорным автомобилем, о чем, по их мнению, свидетельствует факт внесения Невраевым А.В. залога в счет будущей оплаты автомобиля, факт указания истцов в страховых полисах ОСАГО в качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем, факт оплаты истцами налога на автомобиль, показания свидетелей. При этом автомобиль был оформлен на фио ввиду того, что ему предоставлялись льготы по оплате налога, то есть регистрация автомобиля на его имя является формальностью и не порождает прав собственности фио Таким образом, истцы полагают, что в данном случае надлежит признать за ними право собственности на автомобиль в силу приобретательной давности.
Так, в материалы дела представлена копия расписки фио – представителя ООО «Гермес», о получении от Невраева А.В. (истца) в качестве задатка в счет будущей оплаты покупки автомобиля АКУРА RDX, VIN: VIN-код, 2008 года выпуска, сумма, стоимость автомобиля определена как сумма
Также в материалы дела представлены страховые полисы ОСАГО, оформленные в отношении названного автомобиля, в которых в качестве собственника и страхователя автомобиля указан фио, в числе лиц, допущенных к управлению, в том числе поименованы Невраев А.В. и фио
Представлены платежные документы, подтверждающие факты неоднократной оплаты Невраевым А.В. налога за спорный автомобиль в разные периоды.
Кроме прочего, в судебном заседании 08.08.2023 судом в качестве свидетелей были допрошены фио, фио, которые показали суду, что Невраев А.В. пользовался спорным автомобилем, автомобиль приобретен Анатолием, иных обстоятельств свидетели не пояснили.
Проанализировав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что достоверно подтверждающих факт приобретения, добросовестного и постоянного, непрерывного владения истцами спорного автомобиля доказательств в материалы дела не представлено. Более того, суд отмечает, что факты неоднократной оплаты истцом Невраевым А.В. налога на автомобиль, неоднократное указание истцов в страховых полисах ОСАГО в качестве лиц, допущенных к управлению спорным автомобилем, никаких не свидетельствуют о длительном, непрерывном владении именно истцами автомобилем, принадлежащем отцу Невраевой Ю.О. - фио при этом суд принимает во внимание, что обстоятельства владения имущества не могут достоверно быть подтверждены лишь показаниями свидетелей, а таковые оцениваются судом в совокупности с иными доказательствами.
Кроме прочего, в совокупности иных доказательств, суд отмечает, что в ПТС на автомобиль указан собственник фио, после которого право собственности было оформлено на фио, при этом в графе оформления автомобиля на имя последнего в месте проставления печати лица, производящего таковое оформление, имеет оттиск печати иного юридического лица, нежели ООО «Гермес», которому Невраев А.В. вносил залог за спорный автомобиль в счет его будущей покупки, что свидетельствует об отсутствии каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о покупке автомобиле именно Невраевым А.В.
Суд также полагает необходимым отметить, также в совокупности с иными доказательствами, что именно фио, обратившись после смерти своего отца фио к нотариусу, просила направить соответствующие запросы в органы ГИБДД с целью выяснения, - имеются ли транспортные средства, которые должны быть включены в наследственную массу, тогда как, учитывая основание иска, фио достоверно знала, что в 2012 году на имя ее отца был оформлен спорный автомобиль, и, заявляя названную просьбу перед нотариусом, заявитель, очевидно, не предъявлял никаких прав, кроме как наследственных, на спорный автомобиль.
Также суд отмечает, что при разрешении настоящего спора о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности не имеют правового и преюдициального значения обстоятельства рассмотрения Рузским городским судом адрес иска Нуримановой В.О. к Невраевой Ю.О. о разделе наследственного имущества, открывшегося после смерти фио, в числе которого заявлен и спорный автомобиль, равно как и не имеют такового значения обстоятельства предложения со стороны Невраевой Ю.О. ответчику порядок раздела наследственного имущества и рассмотрение судом ранее требований Нуримановой В.О. относительно какого-либо иного имущества, кроме спорного автомобиля, в частности земельного участка, о чем указано в иске в рамках настоящего дела.
Таким образом, в отсутствие допустимых и достаточных доказательств добросовестного, непрерывного владения истцами спорным автомобилем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска о признании права собственности на автомобиль в силу приобретательной давности.
Разрешая требования истцов об исключении автомобиля АКУРА RDX, VIN: VIN-код, 2008 года выпуска, г.р.з. Х202СЕ197, из состава наследственного имущества фио, суд также не усматривает правовых оснований для удовлетворения таковых.
В силу требований ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Как разъяснено в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги ( Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества ( Гражданского кодекса Российской Федерации).
Спорный автомобиль зарегистрирован на имя фио 07.02.2012, каких-либо доказательств, свидетельствующих о признании права собственности наследодателя отсутствующим, в материалы дела не представлено, ввиду чего оснований полагать, что данное имущество должно быть исключено из числа наследственного имущества, у суда не имеется. Более того, учитывая основание иска фио, а именно заявление указанного требования, как следствие признания за ними (истцами) права собственности на спорный автомобиль в силу приобретательной давности, а суд в удовлетворении данного требования отказал, исковые требования об исключении автомобиля из числа наследственного имущества именно по заявленным основаниям подлежат отклонению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
в удовлетворении иска Невраева Анатолия Вениаминовича, Невраевой Юлии Олеговны к Нуримановой Веронике Олеговне о признании права собственности на автомобиль в силу приобретательной давности, исключении имущества из состава наследства – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято 03.10.2023
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
(резолютивная часть)
адрес 21 сентября 2023 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4432/2023 по исковому заявлению Невраева Анатолия Вениаминовича, Невраевой Юлии Олеговны к Нуримановой Веронике Олеговне о признании права собственности на автомобиль в силу приобретательной давности, исключении имущества из состава наследства,
руководствуясь ст.ст. 193, 199 ГПК РФ,
решил:
в удовлетворении иска Невраева Анатолия Вениаминовича, Невраевой Юлии Олеговны к Нуримановой Веронике Олеговне о признании права собственности на автомобиль в силу приобретательной давности, исключении имущества из состава наследства – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: