Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77RS0003-02-2023-005988-95

Судья: фио

Дело № 33-15759/24

№2-5378/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Сурниной М.В.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Ортун К.Ч.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сурниной М.В. гражданское дело № 2-5378/23 по апелляционной жалобе ответчика ДГИ адрес на решение Бутырского районного суда адрес от 22 ноября 2023 года, которым постановлено:

Требования Уколовой Марии Александровны к ДГИ адрес, Уколовой Татьяне Ивановне об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить.

Установить факт принятия Уколовой Марией Александровной наследства к имуществу умершей 08 апреля 2022 года фио.

Признать за Уколовой Марией Александровной (паспортные данные) право собственности на квартиру общей площадью 50,1 кв.м., расположенную по адресу: адрес, в порядке наследования к имуществу умершей 08 апреля 2022 года бабушки – фио.

Настоящее решение со дня вступления его в законную силу является основанием для внесения Росреестром соответствующей записи в ЕГРН,

УСТАНОВИЛА:

Уколова М.А. обратилась в суд с иском к ДГИ адрес, Уколовой Т.И. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по завещанию, мотивируя свои требования тем, что 09 апреля 2022 года умерла бабушка истца – фио, после смерти которой открылось наследство, которое состоит из квартиры по адресу: адрес. Указанная квартира завещана истцу 27 марта 2007 года по завещанию, удостоверенному нотариусом адрес фио 99 НП № 1654669. Другой наследник – Уколова Т.И. отказалась от наследства. Истец фактически вступила в наследство, оплачивает коммунальные платежи, произвела за свой счет захоронение бабушки, просила суд установить факт принятия ею наследства после смерти бабушки – фио, умершей 09 апреля 2022 года и признать за ней право собственности на квартиру.

Истец Уколова М.А. совместно с представителем в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Представитель ответчика ДГИ адрес в судебное заседание явилась, против удовлетворения требований возражала.

Ответчик Уколова Т.И. в судебное заседание не явилась, извещена, ранее требования просила удовлетворить, рассмотреть дело в ее отсутствие, в дело представлен письменный отзыв, согласно которому Уколова М.А. произвела захоронение бабушки, фактически вступила в наследство, в том числе, приняла ювелирные украшения, посуду, мебель, книги, семейные альбомы, оплатила долги фио, сама Уколова Т.И. отказалась от наследства в пользу дочери, однако, по состоянию здоровья не сообщила Уколовой М.А. о своем отказе от наследства.

Нотариус адрес фио в судебное заседание не явилась, извещена.

Нотариус адрес фио в судебное заседание не явилась, извещена, просила слушать дело в свое отсутствие.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик ДГИ адрес.

Истец Уколова М.А. в суд апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности адвоката фио, который возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель ответчика ДГИ адрес, ответчик Уколова Т.И., третьи лица нотариус адрес фио, нотариус адрес фио в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

В силу Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского городского суда, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167, 327 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Судом первой инстанции установлено, что 08 апреля 2022 года умерла фио, паспортные данные, в связи со смертью которой открылось наследство в виде жилого помещения по адресу: адрес, Право собственности фио на указанную квартиру подтверждено.

При жизни фио 28.03.2007г нотариусом адрес фио удостоверено завещание фио, реестр № 1-726, согласно которому Уколовой Татьяне Ивановне, 1950 г.р., а в случае отказа от наследства или непринятия наследства, Уколовой Марии Александровне, паспортные данные (л.д.60) было завещано все имущество, какое ко дню смерти наследодателя окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось

Уколова Т.И. и Уколова М.А. в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались, ответчик Уколова Т.И. 26.04.2022 отказалась от наследства после смерти своей матери фио (л.д.13), истец фио приняла наследство на основании п. 2 ст. 1153 ГК РФ, то есть совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, произвела за свой счет расходы, направленные на содержание и сохранение наследственного имущества – по ее поручению вносилась плат за жилое помещение и коммунальные услуги (с апреля 2022 года со счета фио), осуществляла ремонт квартиры, распорядилась квартирой, сдав ее в аренду (договор найма от 17 апреля 2022 года), несла расходы на по захоронению (договор на оказание ритуальных услуг № 101437У-200-2022 от 11.04.2022г). Кроме того, истцом представлены сведения о поверке показаний квартирных приборов учета по адресу: адрес от 24 сентября 2022 года, фото ювелирных украшений, фото семейного архива фактически принятых Уколовой М.А.

Постановлением от 18 июля 2023 года Уколовой М.А. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, в связи с пропуском установленного срока. (л.д.46)

Допрошенный в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции свидетель фио, показал, что снимает квартиру № 51 по адресу: адрес, около полутора лет. В период ремонта собственной квартиры, арендовал комнату, договор был заключен на фио Свидетелю известно, что Уколова М.А. является хозяйкой квартиры и получила квартиру в наследство от бабушки, всеми вещами, мебелью и предметами обихода, которые находились в квартире Уколова М.А. распоряжалась по своему усмотрению. Приезжала в квартиру часто, следила за состоянием квартиры.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции свидетель фио, показал, что работает в Жилищник Бибирево, знаком с Уколовой М.А., поскольку выходил по её заявке на адрес: адрес для проверки и ремонта сантехнического оборудования, осуществлял поверку счетчиков в квартире.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции свидетель фио показал, что проживает совместно с Уколовой М.А. на протяжении 14-ти лет и воспитывает двух общих детей. фио являлась бабушкой Уколовой М.А. по материнской линии и до последнего дня жизни фио Уколова М.А и фио осуществляли уход и заботу о ней. После смерти фио понесены расходы по захоронению, производилась оплата коммунальных услуг, ремонт в квартире, включая ремонт и замену сантехнического оборудования.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции свидетель фио показала, что является соседкой Уколовой М.А. и проживает в квартире № 52 по адресу: адрес в адрес и ей известно, что до смерти фио за ней осуществляли уход внучка. Уколову М.А. свидетель видит часто и ей известно, что за состоянием квартиры следит Уколова М.А.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции свидетель фио показал, что проживает с супругой в квартире № 52 указанного дома с 1988 года, знал фио, знаком с её дочерью – Уколову Т.И. и знает внучку Уколову М.А., которую встречает часто. Свидетелю известно, что Уколова М.А. ухаживала за своей бабушкой и постоянно её навещала, а после смерти бабушки приняла на себя все расходы по содержанию квартиры и её надлежащему техническому состоянию.

Оценив представленные по делу доказательства, с учетом установленных обстоятельств, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, признав за истцом, наследником по завещанию, в порядке наследования право собственности на спорную квартиру. При этом исходил из того, что установленные по делу обстоятельства и представленные суду доказательства подтверждают совершение истцом в юридически значимый период действий по фактическому принятию наследства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на анализе совокупности представленных и исследованных доказательств, которым дана оценка в соответствии с правилами ГПК РФ.

В своей жалобе Департамент городского имущества адрес выражает несогласие с решением суда, указывая на то обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют доказательства, с достоверностью свидетельствующие о том, что Уколова М.А. совершила действия по фактическому принятию наследства, открывшегося после смерти наследодателя.

Доводы жалобы отклоняются судебной коллегией в силу следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 36 Постановления Пленума ВС РФ № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Факт принятия Уколовой М.А. после смерти фио наследства подтверждается несением им в юридически значимый бремени содержания имущества, в подтверждении чего были представлены платежные документы. Из дела следует, что оплата за жилое помещение и коммунальные услуги по спорной квартире, производилась фио в интересах Уколовой М.А. и по ее поручению, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) «О судебной практике по делам о наследовании» свидетельствует о фактическом принятии именно истцом наследства. Доказательств обратного, ответчиком ДГИ адрес в материалы дела в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, Уколовой М.А. были совершены действия по владению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, не опровергают выводы суда, основанные на исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, доказательствах, оснований для переоценки которых судебная коллегия не усматривает.

Вопреки утверждениям заявителя, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда согласуются с материалам дела, решение суда является законным, вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об относимости и допустимости.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, применительно к положениям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не установлено

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от 22 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: