Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 07 декабря 2023 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4654/23 по иску Финансового управляющего фио к Зажигиной Наталье Николаевне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Финансовый управляющий фио обратился в суд с иском к Зажигиной Н.Н. о взыскании денежных средств ссылаясь на следующие обстоятельства. 25 ноября 2022 года, в соответствии с ответом Управления Росреестра по адрес, стало известно, что квартира, принадлежащая фио на праве собственности, расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер 50:22:0030202:1415, на основании Договора дарения квартиры №50-50/022-50/022/005/2016-2518/1 от 20 мая 2016 года, перешла в собственность ответчика. Решением Арбитражного суда адрес от 22 июня 2018 года по делу №А40-124051/17-160-132 фио был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим назначен фио 29 августа 2018 года финансовый управляющий фио обратился в Арбитражный суд адрес с заявлением о признании недействительной сделки в виде безвозмездной передачи недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 50:22:0030202:1415 Зажигиной Н.Н. и применении последствий недействительности сделки. Определением Арбитражного суда адрес от 07 июня 2019 года по делу №А40-124051/17-160-132, заявление финансового управляющего удовлетворено в полном объеме, сделка, зарегистрированная 20 мая 2016 года о безвозмездной передаче фио в пользу Зажигиной Н.Н. недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 50:22:0030202:1415, признана недействительной. Применены последствия недействительности сделки в виде возврата Зажигиной Н.Н. в конкурсную массу фио указанной квартиры. Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2019 года определение Арбитражного суда адрес от 07 июня 2019 года по делу №А40-124051/17-160-132 отменено, признана недействительной сделкой, зарегистрированной 20 мая 2016 года, безвозмездная передача фио в пользу Зажигиной Н.Н. недвижимого имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 50:22:0030202:1415, применены последствия недействительности сделки в виде возврата Зажигиной Н.Н. в конкурсную массу фио указанной квартиры. Постановлением Арбитражного суда адрес от 16 января 2020 года постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2019 года оставлено без изменения. Поскольку 21 сентября 2018 года спорная квартира была продана ответчиком фио, а последним продана фио, финансовый управляющий фио 24 октября 2019 года обратился в Люберецкий городской суд адрес с заявлением об истребовании указанной квартиры из чужого незаконного владения. Решением Люберецкого городского суда адрес от 02 декабря 2019 года по делу №2-7645/19 в удовлетворении требований финансового управляющего фио отказано, фио признана добросовестным приобретателем. Определением Арбитражного суда адрес от 18 декабря 2019 года по делу №А40-124051/17-160-132 финансовый управляющий фио от исполнения обязанностей финансового управляющего фио освобожден. Финансовым управляющим фио утвержден фио Определением Арбитражного суда адрес от 12 мая 2021 года по делу №А40-124051/17-160-132 финансовый управляющий фио отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего фио Определением Арбитражного суда адрес от 26 августа 2021 года производство по делу №А40-124051/17-160-132 прекращено. 26 октября 2021 года кредитор фио – фио вновь обратилась в Арбитражный суд адрес с заявлением о признании фио несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда адрес от 27 января 2022 года по делу №А40-230852/21-185-602 «Ф» заявление фио признано обоснованным, в отношении фио введена процедура реструктуризации долгов. Решением Арбитражного суда адрес от 25 октября 2022 года по делу №А40-230852/21-185-602 «Ф», фио признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим назначен фио

Указывая, что возвратить полученное в натуре – квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 50:22:0030202:1415 – не представляется возможным, истец просит суд требования, с учетом уточнения, удовлетворить, взыскать с ответчика денежные средства в размере стоимости квартиры, полученной ответчиком в размере сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма; восстановить срок исковой давности для подачи заявления о взыскании с ответчика денежных средств, полученных от продажи спорной квартиры.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала в полном объеме, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. Указала, что фио была передана квартира по адресу: адрес, по Договору дарения, Зажигиной Н.Н., право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра. Фактически спорная квартира была подарена малолетним детям – племянникам фио фио момент заключения Договора дарения никаких ограничений на квартиру зарегистрировано не было. фио, при рассмотрении дела в Люберецком районном суде адрес по делу о взыскании с фио денежных средств, привлечена не была. Также указала на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями, поскольку 06 сентября 2019 года было принято Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда о признании недействительной сделки между фио и Зажигиной Н.Н. по дарению квартиры №38 по адресу: адрес. Просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и не оспорено ответчиком, 11 мая 2016 года квартира № 38 по адресу: адрес, подарена ответчику фио в период, когда у фио имелись неисполненные обязательства перед кредитором, о чем фио, которая является супругой двоюродного брата должника и заинтересованным лицом, не могла не знать. Однако, 15 сентября 2018 года фио произвела отчуждение квартиры за сумма.

Решением Арбитражного суда адрес от 16 января 2020 года при участии Зажигиной Н.Н. по результатам рассмотрения кассационной жалобы Зажигиной Н.Н. оставлено без изменения постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2019 года, вынесенное с участием Зажигиной Н.Н., которым признана недействительной сделка, зарегистрированная 20 мая 2016 года безвозмездной передачи фио Зажигиной Н.Н. квартиры № 38 по адресу: адрес и применены последствия недействительности сделки в виде возврата Зажигиной Н.Н. квартиры в конкурсную массу должника фио

Возврат квартиры в конкурсную массу должника от добросовестного приобретателя стал невозможен, вследствие отчуждения квартиры Зажигиной Н.Н.

фио принимала участие также в ходе рассмотрения дела Арбитражным судом адрес 07 июня 2019 года.

В силу ст. 1102 ГК РФ, Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Таким образом, у Зажигиной Н.Н., которая знала о неосновательности приобретения имущества с момента заключения сделки безвозмездной передачи, возникла обязанность возвратить полученное по недействительной сделке. Сумма в размере сумма составила неосновательное обогащение ответчика (л.д.59).

С ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма согласно представленному расчету (л.д.54 с оборота), не оспоренному ответчиком. При этом, суд соглашается с доводами истца, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами со дня неосновательного получения материального блага, а именно, с 23 сентября 2018 года.

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ, соразмерном уменьшении суммы процентов, а также о применении норм о сроке исковой давности, с указанием, что срок исковой давности истцом пропущен.

Истец ходатайствовал о восстановлении срока, со ссылкой на постановленные судом судебные акты и полагал, что срок исковой давности следует исчислять с 20 апреля 2020 года, когда возникла правовая определенность в части наличия у истца законных оснований для судебной защиты. 07 сентября 2020 года установлен надлежащий ответчик. Заявление подано 01 октября 2023 года, или менее чем через 3 года и 2 месяца после установления надлежащего ответчика и менее чем через 1 год с даты, когда Заявитель узнал, или должен был узнать о наличии у него прав действовать от лица Заявителя в интересах, в том числе, сообщества кредиторов, чьи права были нарушены.

Заявитель по настоящему спору не является правопреемником финансового управляющего фио, фио утвержден финансовым управляющим с введением процедуры реструктуризации долгов гражданина, что не предполагает подачу финансовым управляющим заявлений об оспаривании сделок или иных исков имущественного и не имущественного характера. Цель процедуры – установить возможность восстановления платежеспособности должника, опираясь на его материальное и имущественное положение.

Решением Арбитражного суда адрес от 25 октября 2022 года в отношении должника введена процедура реализации имущества, с наделением финансового управляющего полномочиями подавать иски, направленные на защиту имущественных прав кредиторов должника, и определяющего начало течения срока исковой давности. Реестр непогашенных требований кредиторов составил сумма.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43, по смыслу ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом ( и ГПК РФ, и и , Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

По обстоятельствам дела, суд считает необходимым отметить, что срок исковой давности в данном случае подлежит восстановлению с учетом приведенных оснований, в целях реализации защиты прав кредиторов и, с учетом действий Зажигиной Н.Н., которая будучи осведомленной о неосновательности приобретения имущества, не предприняла действий по возврату в конкурсную массу должника имущества, а произвела его отчуждение, чем усложнила процесс восстановления прав кредиторов.

Приведенные ответчиком доводы, в том числе, довод о приобретении и отчуждении квартиры в отсутствии обременений и притязаний третьих лиц, по сути, сводятся к несогласию с постановленными и вступившими в законную силу решениями, устанавливающими обязанность ответчика по возврату имущества в конкурсную массу должника фио, а также факт осведомленности Зажигиной Н.Н. о несостоятельности фио и неосновательности приобретения квартиры по безвозмездной сделке, с момента её совершения.

С Зажигиной Н.Н. суд взыскивает сумму сумма неосновательного обогащения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 сентября 2018 года по 10 октября 2023 года в размере сумма, согласно заявленным требованиям.

При этом, оснований для уменьшения размера процентов суд не усматривает, поскольку не усматривает явной несоразмерности неустойки.

Удовлетворяя требования, на основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в сумме сумма, в доходы бюджета адрес сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Финансового управляющего фио к Зажигиной Наталье Николаевне о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Зажигиной Натальи Николаевны (паспортные данные......) в конкурсную массу должника Зажигина фио, в пользу Зажигина фио сумма неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 сентября 2018 года по 10 октября 2023 года в размере сумма.

Взыскать с Зажигиной Натальи Николаевны (паспортные данные......) в пользу фио (ИНН 332909073141) расходы по уплате госпошлины сумма.

Взыскать с Зажигиной Натальи Николаевны (паспортные данные......) в доходы бюджета адрес госпошлину сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 01 февраля 2024 года.