Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

УИД 77RS0003-02-2023-006027-75

Гр.дело №33-9490/2024 (ап.инстанция)

№2-3796/2023 (1 инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ефимовой И.Е.

и судей фио, фио,

при секретаре Гончаренко С.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Бутырского районного суда адрес от 10 июля 2023 года, в редакции определения об исправлении описки от 28 августа 2023 года, которым постановлено: исковые требования адрес к Крюкову Евгению Юрьевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности – удовлетворить; расторгнуть кредитный договор №21/0122/00000/000553 от 08.11.2021, заключенный между адрес, ОГРН 1217700369083, и Крюковым Евгением Юрьевичем, паспортные данные; взыскать с Крюкова Евгения Юрьевича, паспортные данные, в пользу адрес, ОГРН сумма в счет задолженности по кредиту, сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины, проценты за пользование суммой кредита по ставке 25,9% годовых, начисляемые на сумму фактического остатка просроченного основного долга по кредитному договору №21/0122/00000/000553 от 08.11.2021, начиная с 21.04.2023 по дату расторжения кредитного договора включительно,

УСТАНОВИЛА:

адрес обратилось в суд с иском к Крюкову Е.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности в сумме сумма, присуждении расходов по уплате государственной пошлины в сумме сумма, взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 25,9% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 21.04.2023 по дату расторжения кредитного договора, ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по погашению кредита и процентов по кредитному договору от 08.11.2021 №21/0122/00000/000553, заключенному между сторонами.

Истец адрес в судебное заседание в суд первой инстанции представителя не направил, в материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела по представленным доказательствам в его отсутствие.

Представитель ответчика фио в судебном заседании в суде первой инстанции против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на неверный расчет задолженности по завышенным процентам по кредиту.

Суд постановил приведенное выше решение, с которым не согласился ответчик Крюков Е.Ю., подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Определением Бутырского районного суда адрес от 15 января 2024 года произведено правопреемство взыскателя с адрес на его правопреемника адрес «Первое клиентское бюро»

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о дате времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между адрес и ответчиком на основании анкеты-заявления заемщика на предоставление кредита был заключен кредитный договор № 21/0122/00000/000553 от 08.11.2021, состоящий из индивидуальных условий кредитного договора по тарифному плану Новые возможности, графика платежей, Общих условий кредитного договора по тарифному плану Новые возможности. В соответствии с условиями кредитного договора ответчику выдан кредит в сумме сумма, под 25,9% годовых (согласно п. 4 индивидуальных условий: ставка % годовых на сумму кредита, использованную на осуществление наличных операций 29,9% годовых со скидкой 4% при присоединении заемщика к программе добровольного коллективного страхования), на срок 72 мес. При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по возврату кредита и /или уплате процентов Банк взыскивает с ответчика неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчик не своевременно погашал кредит и уплачивал проценты, допустил возникновение просроченной задолженности, в связи с чем истец потребовал досрочного возврата долга 14.12.2022.

На 20.04.2023 задолженность ответчика по кредиту составила сумма, из которых сумма задолженность по кредиту, сумма задолженность по процентам за пользование кредитом, сумма задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг, сумма штрафная неустойка по возврату суммы кредита, сумма штрафная неустойка по возврату кредита.

Выпиской по счету ответчика подтверждается, что кредит в сумме сумма был выдан заемщику, последний производил погашение кредита до сентября 2022, в том числе производил оплату страховых взносов за услуги присоединения к программе страхования.

Установив, что в период действия вышеназванного кредитного договора ответчик допускал ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по внесению платежей, в связи с чем образовалась задолженность, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 809, 811, 819 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для расторжения кредитного договора №21/0122/00000/000553 от 08.11.2021 и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в общем размере сумма, а также процентов за пользование суммой кредита по ставке 25,9% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга по кредитному договору №21/0122/00000/000553 от 08.11.2021, начиная с 21.04.2023 по дату расторжения кредитного договора включительно, поскольку ответчик обязательства по возврату кредита не исполнил, доказательств обратного ответчик в материалы дела не представил.

Разрешая исковые требования о взыскании задолженности, суд первой инстанции согласился с расчетом, представленным истцом, поскольку он является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Доводы ответчика о том, что истцом неверно применена ставка по кредиту, судом первой инстанции проверены и отклонены, с указанием на то, что они основаны на неверном понимании условий договора, поскольку кредит был выдан заемщику наличными со скидкой за участие в программе страхования заёмщиков.

Расходы по уплате государственной пошлины взысканы судом первой инстанции в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не обосновал применение процентной ставки 25,9% годовых, в кредитных документах указана другая ставка, суд первой инстанции, соглашаясь с доводами истца, также не мотивировал выводы в данной части, - выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, данные доводы были предметом рассмотрения судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка с которой согласилась судебная коллегия, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

Согласно адрес условий договора кредитования, ставка процентов годовых на сумму кредита, использованную на осуществление безналичных операций – 16,90%, ставка процентов годовых на сумму, использованную на осуществление наличных операций – 29,90%. Применяются следующее скидки к действующей процентной ставке при условии присоединение заемщика к программе добровольного коллективного страхования от несчастного случая и болезней: 4 процентных пункта на сумму кредита, использованную на наличные операции и 4 процентных пункта на сумму кредита, использованную на безналичные операции (л.д.5 оборот). В данном случае ответчику была предоставлена скидка на 4 процентных пункта в связи с присоединением заемщика к программе добровольного коллективного страхования. При этом, поскольку ответчик использовал сумму кредита на осуществление наличных операций, что подтверждается выпиской по счету (л.д.14), ставка процентов годовых на сумму кредита составила 25,90% (29,90 – 4).

Таким образом, расчет истца составлен в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора, а также требованиями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутырского районного суда адрес от 10 июля 2023 года в редакции определения об исправлении описки от 28 августа 2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: