Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

В суде первой инстанции дело № 2-3758/2023

В суде апелляционной инстанции дело № 33-53886/2024

УИД 77RS0003-02-2023-005716-38

Апелляционное определение

26 ноября 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ондар А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу представителя истца Паламарчук О.П. по доверенности Щербининой Л.В. на решение Бутырского районного суда адрес от 19 октября 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований Паламарчук Ольги Петровны к Стельмакову Олегу Петровичу, действующему за себя и своего несовершеннолетнего сына Стельмакова Никиту Олеговича, паспортные данные, Стельмакову Владиславу Олеговичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать,

установила:

Истец Паламарчук Ольга Петровна обратилась в суд к ответчикам Стельмакову Владиславу Олеговичу, Стельмакову Олегу Петровичу, действующему за себя и своего несовершеннолетнего сына Стельмакова Никиту Олеговича, паспортные данные, с иском о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, обосновывая тем, что 21 августа 2012 года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес (далее - ДЖП и ЖФ Москвы) и фиоН заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: адрес. Совместно с нанимателем вселены: фио (ранее - фио) О.П., Стельмакова О.П., Стельмаков Н.О., паспортные данные, Стельмаков В.О., паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные. С 2004 года семья состояла на учете по улучшению жилищных условий на общих основаниях. В соответствии с распоряжением ДЖП и ЖФ Москвы № Р52-12936 от 29 декабря 2012 года Стельмакову О.П. на семью из трех человек (он и двое сыновей) по договору купли-продажи с рассрочкой платежа в рамках программы «Молодой семье – доступное жилье», предоставлена квартира № 114 по адресу: адрес, в дополнение к ранее занимаемому жилому помещению. С 2013 года ответчики добровольно выехали из квартиры и в квартире не проживают, попыток вселения не предпринимали, коммунальные услуги не оплачивают. Истец просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение, не согласившись с которым ответчик подал апелляционную жалобу, указывая на то, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.

Истец Паламарчук Ольга Петровна и её представитель по доверенности Щербинина Людмила Вячеславовна на судебное заседание апелляционной инстанции явились, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили её удовлетворить.

Ответчик Стельмаков Олег Петрович, действующий за себя и своего несовершеннолетнего сына Стельмакова Никиту Олеговича, паспортные данные, на судебное заседание апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы не признал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик Стельмаков Владислав Олегович на судебное заседание апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы не признал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ...фио, ...фио на судебное заседание апелляционной инстанции явились, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили её удовлетворить.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ...фио, ...фио на судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдел по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес, ДГИ адрес на судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом.

Проверив письменные материалы дела в двух томах, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом первой инстанции установлено, что 21 августа 2012 года между ДЖП и ЖФ Москвы и фио заключен договор № 5221-01-2009-0008824.1 социального найма жилого помещения по адресу: адрес, совместно с нанимателем вселены: фио (ранее - фио) фио, Стельмаков Олег Петрович, Стельмаков Никита Олегович, паспортные данные, Стельмаков Владислав Олегович, паспортные данные, ...фио, паспортные данные, ...фио, паспортные данные. С 2004 года указанная семья состояла на учете по улучшению жилищных условий на общих основаниях.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с распоряжением ДЖП и ЖФ Москвы № Р52-12936 от 29 декабря 2011 года Стельмакову Олегу Петровичу на семью из трех человек (он и двое сыновей) по договору купли-продажи с рассрочкой платежа в рамках программы «Молодой семье – доступное жилье», предоставлена квартира № 114 по адресу: адрес, в дополнение к ранее занимаемому жилому помещению, 14 сентября 2012 года Стельмаковым О.П. заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа.

Согласно сообщению ОМВД России по адрес от 31 марта 2023 года, фио по месту регистрации не проживают.

Как установлено судом первой инстанции, определением Бутырского районного суда адрес от 04 апреля 2023 года утверждено мировое соглашение по спору о взыскании в порядке регресса задолженности за коммунальные услуги, взыскании процентов. Истцом были представлены квитанции об оплате за ЖКУ за спорную квартиру.

Ответчики, возражая против исковых требовании, ссылались на то, что квартира в адрес предоставлена в дополнение к имеющейся, условия о снятии с регистрационного учета или о внесении изменений в договор социального найма при предоставлении квартиры не ставились, все проживающие в спорной квартире сняты с учета нуждающихся, все были уверены, что сохраняют регистрацию в адрес. Стельмаков О.П. и его жена в течение десяти лет оплачивали квартиру по договору купли-продажи с рассрочкой платежа. Комната ответчиков в спорной квартире, запирается на замок в период отсутствия фио. Стельмаков О.П. много работает, поэтому дома бывает редко. Факт проживания подтверждается также чеками на покупку продуктов питания в ближайшем магазине. В 2020 году в период пандемии, семья проживала временно на даче. Стельмаков В.О. проживает в спорном жилом помещении, часто ночует у друзей и подруг в силу возраста и образа жизни. На несовершеннолетнего Стельмакова Н.О. распространяется льгота ребенку-инвалиду по уплате коммунальных платежей, которая используется при оплате коммунальных услуг по месту регистрации.

Судом первой инстанции были допрошены свидетели, являющиеся соседями сторон, которые факт проживания ответчиков по месту регистрации подтвердили:

- фио, показавшего, что он проживает в квартире № 155 в четвертом подъезде, фио – в пятом подъезде, он знаком с Стельмаковым О.П. со школьных лет, также знает его сыновей. Пояснил, что встречает Стельмакова О.П. практически ежедневно вечером на парковке.

- фио, показавшей, что она проживает в квартире № 146, знает всех жильцов в квартире № 216, истцы и ответчики фактически проживают в квартире, два-три раза в неделю она встречает ответчика Стельмакова О.П. и его сыновей, преимущественно во дворе и на улице. Также пояснила, что насколько ей известно, фио ежедневно ездит на учебу, поэтому сомнений в их проживании по месту регистрации, у неё не имеется. Машина Стельмакова О.П. стоит во дворе дома, поэтому фио тоже видит часто.

Суд первой инстанции также принял во внимание представленные в материалы дела чеки, подтверждающие расходы ответчиков, справку об инвалидности Стельмакова Н.О., постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, свидетельства о рождении детей, о заключении брака, договор купли-продажи с рассрочкой платежа, документы, подтверждающие факт работы Стельмакова О.П., распоряжение от 29 декабря 2011 года, распоряжение от 21 сентября 2010 года, распоряжение от 25 июня 2010 года, сведения о рыночной стоимости жилых помещений, график платежей, согласие фио на покупку квартиры в адрес, справку о работе фио вахтовым методом, свидетельство об удостоверении факта, копия решения Бутырского районного суда адрес от 22 мая 2013 года об отказе в удовлетворении исковых требований фио к Стельмакову О.П., Стельмакову В.О., Стельмакову Н.О., ДЖП и ЖФ Москвы о прекращении права пользования жилым помещением, изменении договора социального найма, переселении в другое жилое помещение.

Из сведений, поступивших из Управления Росреестра, судом первой инстанции установлено, что собственниками по 1/3 доли в квартире № 114 в адрес являются Стельмаков Н.О., Стельмаков В.О. и Стельмаков О.П., с 22 ноября 2022 года собственником 1/3 доли стала фио на основании договора дарения, заключенного с Стельмаковым В.О.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 адрес Кодекса Российской Федерации (далее -ЖК РФ) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. /ч. 2 ст. 69 ЖК РФ/

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма

Суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства, отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку в ходе рассмотрения дела истцом не был доказан постоянный характер отсутствия ответчиков в квартире по месту регистрации, свидетельствующий об утрате ответчиками интереса к спорному жилому помещению, расторжении ими договора социального найма, соседи сторон показали, что ответчики проживают в спорной квартире, ответчиком также представлены доказательства того, что фио в квартире по месту регистрации проводился ремонт, ответчики приобретали продукты питания в магазине, расположенном в шаговой доступности от места регистрации.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на указанных нормах закона, подлежащих применению в спорных правоотношениях, с учетом всех представленных доказательствах, исследованных и оценённых судом первой инстанции по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что фио, проживающая в квартире, расположенной на одной лестничной площадке со спорной квартирой, дала удостоверенное нотариусом заявление о том, что ответчики в спорной квартире не проживают с 2013 года, справка ОМВД подтверждает, что ответчики не проживают в квартире, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку судом первой инстанции дана надлежащая оценка представленным доказательствам, оснований для их переоценки судом апелляционной инстанции не имеется, законных оснований для оценки письменных показаний свидетелей не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик после подачи данного иска закрыл на ключ комнату в спорной квартире, в связи с чем, фио с его сыном фио, паспортные данные, стало негде жить, он был вынужден арендовать временное жилье, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку указанным выше распоряжением квартира № 114 в адрес была предоставлена ответчикам в дополнение к занимаемой спорной квартире, в связи с чем, оснований для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и их снятии с регистрационного учета не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда первой инстанции является незаконным, необоснованным и немотивированным, судебная коллегия не принимает, поскольку проверив дело с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, решение по делу вынесено правильное, законное и обоснованное, отвечающее требованиям ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие стороны истца, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться основанием для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие обстоятельства судом при рассмотрении апелляционной жалобы, не установлены, в связи с чем, требования апелляционной жалобы об отмене решения не подлежат удовлетворению.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Бутырского районного суда адрес от 19 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 04 декабря 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: