Мотивированное решение
Дело № 02-3989/2023 | Бутырский районный суд
УИД: 77RS0003-02-2023-006035-51
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес 16 августа 2023 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3989/2023 по иску Сергеевой Ирины Константиновны к Зинько Андрею Александровичу, Сергееву Юрию Александровичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, к Сергеевой Полине Юрьевне, Сергееву Савелию Юрьевичу о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Сергеева Юрия Александровича, Сергеевой Полины Юрьевны, Сергеева Савелия Юрьевича к Сергеевой Ирине Константиновне о вселении и не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи от квартиры,
установил:
Сергеева И.К. обратилась в суд с иском к Зинько А.А., Сергееву Ю.А., несовершеннолетним Сергеевой П.Ю., Сергееву С.Ю. и просила признать ответчиков Зинько А.А., фио утратившими право пользования, а несовершеннолетних ответчиков Сергееву П.Ю., фио не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снять ответчиков с регистрационного учета по данному адресу.
Исковые требования мотивированы тем, что спорная квартира предоставлена отцу истца по ордеру в 1975 году в составе семьи из 3-х человек – отец, мать, дочь, 08.07.1993 Сергеева И.К. и Сергеев Ю.А. вступили в брак, в котором у них родились дети фио и фио Соответственно, Сергеев Ю.А. был вселен и зарегистрирован в квартиру истцом, как член ее семьи. До 2015 года семья совместно проживала в квартире, однако по решению суда 09.10.2015 брак между Сергеевой И.К. и Сергеевым Ю.А. прекращен, с этого момента последний добровольно выехал из квартиры, больше в нее не возвращался, его вещей в квартире не имеется, бременя оплаты ЖКУ ответчик не несет, с 2015 года вселиться в квартиру не пытался. При этом, будучи в настоящее время в другом браке, у фио имеются двое несовершеннолетних детей – ответчики Сергеева П.Ю. и Сергеев С.Ю. от второго брака, которых Сергеев Ю.А. в 2019 году зарегистрировал в спорной квартире, однако дети никогда в квартире не были, не проживали в ней. Кроме прочего, в 1997 году в спорной квартире был зарегистрирован племянник истца Зинько А.А., между тем, с 2002 года он в квартире не проживет, оплату ЖКУ не производит, вещей в квартире не имеет, его место нахождение истцу не известно. Таким образом, ответчики, добровольно выехав из квартиры много лет назад, утратили право пользования жилым помещением, поскольку отказались от своих прав на квартиру на условиях социального найма. При этом несовершеннолетние ответчики, которые были зарегистрированы в квартире не со своего рождения, а много позже, однако никогда в квартире не проживающие, не приобрели права пользования спорным жилым помещением. Регистрация ответчиков носит формальный характер и нарушает права истца, которая намерена заключить договор социального найма в отношении спорной квартиры, при том, что ее родители и сестра, в составе семьи которых в 1975 году была предоставлена квартира по ордеру, умерли.
Не согласившись с иском Сергеевой И.К., Сергеев Ю.А. и несовершеннолетние Сергеева П.Ю., Сергеев С.Ю. обратилась со встречным иском к Сергеевой И.К. о вселении и не чинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, обязании выдать ключи от квартиры, ссылаясь на то, что фио не имеют возможности проживать в квартире вынуждено, выезд фио не был добровольным, поскольку после расторжения брака Сергеева И.К. выгнала его из квартиры, не отдала его вещи, настроила детей против отца, сменила замок от входной двери, комплект ключей выдать отказалась, по данному факту Сергеев Ю.А. обращался в органы полиции, однако Сергеева И.К. так и не передала ему ключи. Между тем, с момента заключения брака между сторонами они с сыном проживали в адрес в квартире фио, впоследствии, поскольку родители Сергеевой И.К. злоупотребляли спиртными напитками, проживали в спорной квартире, фио приняли решение переехать в Москву к родителям, Сергеев Ю.А. продал принадлежащую ему двухкомнатную квартиру в адрес, на эти денежные средства произвел капитальный ремонт в спорной квартире, приобрел мебель. Однако семейные отношения фио не сложились, в 2015 году брак был расторгнут. При этом утверждение Сергеевой И.К. о том, что только она несет бремя оплаты за ЖКУ, не соответствует действительности, поскольку Сергеев Ю.А. с 2018 года по решению суда выплачивает в пользу Сергеевой И.К. алименты на ее содержание, которые, в том числе, расходуются на оплату ЖКУ. Также истец указывает, что сама Сергеева И.К. в квартире не проживает, поскольку практически все время находится в загородном доме, который принадлежит Сергееву Ю.А. и на территорию которого Сергеева И.К. также не предоставляет ему доступа. Кроме того, дети фио от второго брака были зарегистрированы в квартире на законных основаниях – по месту регистрации одного из родителей, а потому они приобрели право пользования жилым помещением. Также Сергеев Ю.А. указал, что лишение его регистрации в адрес лишит его льгот.
Сергеева И.К., ее представитель Антонов М.В. в судебном заседании поддержали исковые требования Сергеевой И.К., настаивали на их удовлетворении, возражали против иска фио, Сергеевой П.Ю., фио, указали, что ответчикам не чинились препятствия в пользовании квартирой, однако они (фио, Зинько А.А.) добровольно выехали из квартиры, а Сергеева П.Ю. и Сергеев С.Ю. никогда в квартире не были и не проживали.
Сергеев Ю.А., законный представитель несовершеннолетних Сергеевой П.Ю. и фио - фио в судебном заседании настаивали на удовлетворении иска фио, Сергеевой П.Ю., фио, пояснили, что Сергеев Ю.А. выехал из спорной квартиры вынуждено, поскольку его выгнала Сергеева И.К., после его не выдала ключи от нового замка входной двери, дети Сергеев С.Ю. и Сергеева П.Ю. были зарегистрированы в квартире на законных основаниях – по месту регистрации отца. Сергеев Ю.А. заявил о пропуске фио срока исковой давности.
Третье лицо фио в судебном заседании поддержала исковые требования Сергеевой И.К., пояснила, что с отцом не общается, против иска фио, Сергеевой П.Ю., фио возражала.
Ответчик Зинько А.А., третье лицо фио в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки не сообщили, третьи лица УСЗН адрес Бибирево адрес представителей в судебное заседание не направили, извещены, о причинах неявки не сообщили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру, общей площадью 64,5 кв.м, расположенную по адресу: адрес, находящуюся в собственности адрес.
Спорная квартира предоставлена фио по ордеру № 166247 серия 75 от 30.12.1975 в составе семьи из 3-х человек: фио, фио (жена), фио (дочь).
В 1993 году между Сергеевой И.К. (ранее фио) и Сергеевым Ю.А. был зарегистрирован брак, в котором родились фио и фио
09.10.2015 брак сторон расторгнут.
В квартире в настоящее время зарегистрированы Зинько А.А. (с 1997 года), фио (с 2002 года), фио (с 1998 года), Сергеева И.К. (с 1980 года), Сергеев Ю.А. (с 1996 года), Сергеева П.Ю. (с 2019 года), Сергеев С.Ю. (с 2019 года).
Зинько А.А. является племянником Сергеевой И.К. (сын сестры истца фио)
фио (мать Сергеевой И.К.) умерла 05.04.1993, фио (сестра Сергеевой И.К.) умерла 21.03.1995, фио (отец Сергеевой И.К.) умер 03.02.2012.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.11.2012 по делу № 11-25125 отменено решение Бутырского районного суда адрес от 07.08.2012, по делу постановлено новое решение, которым в удовлетворении иска фио, Сергеевой И.К., фио, фио к Зинько А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета (по адресу спорной квартиры в рамках настоящего дела) отказано.
Также из материалов дела усматривается, что ЕПД оформляется на имя фио, представлены доказательства оплаты ЖКУ последним в полном объеме, доказательств оплаты ЖКУ за спорную квартиру в части или полностью Сергеевым Ю.А., Сергеевой П.Ю., Сергеевым С.Ю. в материалы дела не представлены.
30.10.2015 зарегистрирован брак между Сергеевым Ю.А. и фио (ранее Ермаковой) Н.А., которые являются родителями фио, паспортные данные, и Сергеевой П.Ю., паспортные данные
В собственности фио находится жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, с.адрес, адрес.
В общей долевой собственности фио находится ½ доля земельного участка № 76, расположенного по адресу: адрес, с/адрес, СНТ Пищемаш, кадастровый номер 50:08:0040219:21.
Согласно уведомлению ОМВД России по адрес от 26.05.2023 № 09/4-303 в ходе проверки, проведенной по сообщению Сергеевой И.К. (КУСП № 12229 от 20.05.2023), установлено, что по адресу: адрес, проживают Сергеева И.К., фио (дочь), фио (сын), Сергеев Ю.А. в 2015 году добровольно выехал из указанной квартиры в связи с расторжением брака с Сергеевой И.К., несовершеннолетние дети фио – Сергеева П.Ю. и Сергеев С.Ю. зарегистрированы в квартире в 2019 году, в квартире никогда не проживали, Зинько А.А. в 2002 году добровольно выехал из жилого помещения.
Сергеев Ю.А. подал жалобу (талон-уведомление № 1517 от 10.08.2023) на действия сотрудников адрес Бибирево адрес относительно проведения названной проверки, о проведении которой он не был уведомлен.
20.11.2019 Сергеев Ю.А. обратился в ОВД адрес по адрес (талон-уведомление № 4591) с заявлением, в котором указал, что с 1996 года по 2015 год он проживал в спорной квартире, однако после расторжения брака с Сергеевой И.К. последняя заменила замок входной двери, ключи ему не передала, однако в квартире остались его личные вещи, документы, то есть Сергеева И.К. препятствует доступу в квартиру, равно как и доступу к жилому дому и земельному участку, принадлежащему Сергееву Ю.А., расположенным в адрес. В данном заявлении Сергеев Ю.А. просит принять меры к обеспечению ему доступа в квартиру и принадлежащему ему имуществу.
При этом к указанному заявлению от 20.11.2019 приложена копия аналогичного заявления относительно дома и земельного участка, адресованного в ОМВД России по г.адрес, однако датированного 22.11.2020 (талон-уведомление № 526).
По результатам рассмотрения заявления фио от 20.11.2019 ОМВД России по адрес вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.11.2019.
Также в материалы дела представлена копия заявления № 1496714 от 03.07.2023 фио, адресованного ОПС № 127349 101700 УФПС адрес об оказании услуги абонирования ячейки абонементного почтового шкафа № 457 в отделении почтовой связи по адресу: адрес.
Кроме прочего, апелляционным определением Бутырского районного суда адрес от 27.08.2018 с фио в пользу Сергеевой И.К. на ее содержание взысканы алименты в твердой денежной сумме в размере ½ величины прожиточного минимума для пенсионеров в адрес ежемесячно, начиная с момента вступления решения суда в законную силу с последующей индексацией.
В подтверждение выплаты Сергеевым Ю.А. алиментов в установленном размере представлены справки с места работы. Данные факты никем не оспариваются.
В материалы дела представлен ответ на судебный запрос от ГБУЗ адрес городская поликлиника № 125 адрес Москвы» от 07.07.2023 № 108/23, из которого усматривается, что Сергеев С.Ю., паспортные данные, и Сергеева П.Ю., паспортные данные, к данному учреждению не прикреплены, за медицинской помощью не обращались (поликлиника по месту регистрации детей).
Согласно ответу на судебный запрос из Администрации г.адрес Сергеев С.Ю., паспортные данные, и Сергеева П.Ю., паспортные данные, отсутствуют в контингенте воспитанников и обучающихся муниципальных дошкольных и общеобразовательных организаций, подведомственных Управлению образования администрации г.адрес.
Сергеев С.Ю. является воспитанником дошкольного отделения ГБОУ «Школа №1944, Сергеева П.Ю. является ученицей 6 «Д» класса данной школы, что следует из справок, представленных учреждением.
Кроме прочего, в материалы дела представлены скриншоты переписки в мессенджере Wattsap фио и его дочери фио
В ходе рассмотрения дела в качестве свидетелей были допрошены фио, фио, фио, которые показали суду, что знают фио, которые ранее были одной семьей, проживали совместно в спорной квартире, приходят в спорную квартиру, а именно бывают в гостях, Зинько А.А. является племянником Сергеевой И.К., между тем, Сергеев Ю.А. после развода с Ириной в 2015 году выехал из квартиры, ушел из семьи к другой женщине, свидетели его не видели несколько лет, Юрий с просьбой предоставить ключи к соседям не обращался, несовершеннолетних Сергеевых П.Ю., С.Ю. никогда не видели, Зинько А.А. в последний раз видели более 10-15 лет назад.
Оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных судом об ответственности по ст. 307 КУ РФ за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется.
Обращаясь в суд с названными выше исками, Сергеева И.К. ссылается на длительное не проживание фио (с 2015 года) и Зинько А.А. (с 2002 года) в спорной квартире, а также на факт не проживания несовершеннолетних Сергеевой П.Ю. и фио в квартире, указывает на отсутствие доказательств несения ответчиками расходов по оплате ЖКУ, при этом Сергеев Ю.А., несовершеннолетние Сергеева П.Ю., Сергеев С.Ю. указывают на наличие конфликтных отношений сторон после расторжения брака фио, чинение препятствий в пользовании спорной квартирой, попытки вселения, оплату ЖКУ за счет перечисляемых Сергеевым Ю.А. в пользу Сергеевой И.К. алиментов, а также на законность регистрации несовершеннолетних ответчиков по месту регистрации их отца, а признание фио утратившим и не приобретшими право пользования спорной квартирой является незаконным и лишит их льгот, а детей – права на получение медицинской помощи, права получения образования по месту их регистрации.
Разрешая заявленные исковые и встречные требования сторон, оценив названные выше доказательства, представленные сторонами в обоснование своих правовых позиций, в совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ч. 3 ст. 83 адрес кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Руководствуясь названными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Сергеевой И.К. о признании Зинько А.А., фио утратившими право пользования, а несовершеннолетних ответчиков Сергееву П.Ю., фио не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снятии всех ответчиков с регистрационного учета по данному адресу, поскольку в материалы дела представлены доказательства добровольного выезда Зинько А.А. и фио из квартиры в 2002 году и в 2015 году, соответственно, кроме того, не представлено доказательств проживания ответчиков Сергеевой П.Ю. и фио в спорной квартире, наличия конфликтных отношений между фио и Сергеевой И.К. и Зинько А.А. на момент выезда ответчиков их квартиры, чинения препятствий ответчикам в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им.
При этом суд критически относится к изложенным выше доводам и доказательствам, представленным Сергеевым Ю.А. в подтверждение той позиции, что он в 2015 году выехал из квартиры вынужденно, пытался вселиться, обращался в полицию, а также доводы о том, что он произвел в спорной квартире ремонт за счет своих денежных средств в период брака с Сергеевой И.К., что он несет бремя оплаты ЖКУ, поскольку выплачивает Сергеевой И.К. алименты на ее содержание, за счет которых, в том числе, производится оплата ЖКУ, ввиду следующего.
В 2015 году фио развелись, Сергеев Ю.А. выехал из квартиры, письменных доказательств вынужденного характера его выезда, равно как и таковых доказательств выезда Зинько А.А. из квартиры в материалы дела не представлено, следовательно, у суда имеются законные основания полагать, что ответчики выехали добровольно.
Факт произведения Сергеевым Ю.А. ремонта в квартире в период брака с Сергеевой И.К. и в период своего проживания в спорной квартире правового значения для данного дела не имеет, поскольку в рамках настоящего дела обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются обстоятельства относительно факта не проживания ответчиков в квартире, что свидетельствует об отсутствии необходимости устанавливать обстоятельства, имевшие место в период брака сторон.
Кроме того, факт единственного обращения фио в 2019 году в полицию по факту чинения Сергеевой И.К. ему препятствий в пользовании квартирой, а именно по факту отсутствия у него ключей от квартиры, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, не свидетельствует о принятии Сергеевым Ю.А. должных мер с 2015 года к вселению в квартиру, если ему чинились в этом препятствия, доказательств того, что с 2015 года, хотя бы до момента его обращения в полицию в 2019 году Сергееву Ю.А. чинились препятствия в пользовании квартирой, доказательств того, что он обращался к Сергеевой И.К. с требованием выдать его вещи, выдать ключи от нового замка, равно как и доказательств смены этого замка, на что он ссылается во встречном иске, в материалы дела не представлено.
Довод о том, что поскольку Сергеев Ю.А. выплачивает алименты на содержание бывшей супруги Сергеевой И.К. не свидетельствует о том, что данные денежные средства она обязана расходовать в счет оплаты за фио за ЖКУ за спорную квартиру, алиментные обязательства возникли у фио в силу закона и таковые взыскиваются на содержание Сергеевой И.К., при этом достоверных доказательств несения ответчиками реальных расходов по оплате ЖКУ не представлено.
Также Сергеев Ю.А. ссылается на не проживание в квартире Сергеевой И.К. и его старшего сына фио, между тем, факт их проживания в квартире предметом настоящего спора не является и никак не влияет на разрешение заявленных сторонами исковых и встречных исковых требований.
Более того, довод фио о том, что ранее судебным актом, вступившим в законную силу, уже были рассмотрены исковые требования, в том числе Сергеевой И.К., к Зинько А.А. о признании его утратившим право пользования спорной квартирой, снятии его с регистрационного учета, ввиду чего, по мнению ответчика, производство по делу в части требований к Зинько А.А. подлежит прекращению, несостоятелен, поскольку в данном конкретном случае характер правоотношений относительно признании граждан утратившими, прекратившими, не приобретшими право пользования является длящимся в силу закона, а потому предъявление таковых требований после того, как ранее в удовлетворении таковых было отказано судом, прямо действующему законодательству не противоречит.
Кроме прочего, по основанию длящегося характера правоотношений сторон несостоятелен и основан на неверном толковании закона довод фио о пропуске Сергеевой И.К. срока исковой давности, поскольку таковой к подобного рода правоотношениям не применяется.
В силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения .
Также ответчик указывает, что его несовершеннолетние дети Сергеева П.Ю., паспортные данные, и Сергеев С.Ю., паспортные данные, в 2019 году на законных основаниях – по согласованию их родителей, были зарегистрированы по адресу спорной квартиры – по месту регистрации отца, а потому они приобрели право пользования квартирой.
Между тем, суд учитывает, что поскольку ответчик Сергеев Ю.А. утратил законное право пользования спорной квартирой в 2015 году, то регистрация его несовершеннолетних детей 2011 и паспортные данные в этой квартире не порождает для них возникновения (приобретения) права пользования этим жилым помещением. При этом стороной ответчиков не оспаривается тот факт, равно как и не представлено доказательств обратного, что они в спорной квартире не проживают, Сергеев Ю.А. не отрицает, что не живет в квартире с 2015 года, а его несовершеннолетние дети в квартире никогда не жили. Таким образом, Сергеева П.Ю. и Сергеев С.Ю. не приобрели право пользования спорной квартирой.
При этом суд учитывает, что у родителей несовершеннолетних ответчиков в собственности имеется квартира в адрес и доля в праве общей долевой собственности на земельный участок также в адрес, что не лишает ответчиков права регистрации по месту жительства, в частности, их матери. Доводы о том, что дети обучаются в школе по месту регистрации, не свидетельствуют о нарушении их прав, учитывая, что несовершеннолетние фио никогда по адресу регистрации не проживали.
Исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14, добровольный выезд ответчиков фио, Зинько А.А. из спорного жилого помещения в другое место жительства, факт того, что Сергеева П.Ю., Сергеев С.Ю. никогда в квартиру не вселялись, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а, значит, и о расторжении ими в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение относительно фио и Зинько А.А., а Сергеевы П.Ю., С.Ю. такового права не приобрели.
При этом суд отмечает, что отсутствие заключенного договора социального найма не свидетельствует о том, что спорная квартира предоставлена на иных условия, тогда как таковая была предоставлена по ордеру в 1975 году непосредственно на условиях социального найма, о чем, в том числе, указано в ЕЖД.
В соответствии с требованиями РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, настоящее решение суда после вступления в законную силу является основанием для снятия ответчиков Зинько А.А., фио, Сергеевой П.Ю., фио с регистрационного учета по указанному адресу.
Поскольку Сергеев Ю.А. признан судом утратившим право пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета, ответчики Сергеева П.Ю., Сергеев С.Ю. признаны не приобретшими право пользования квартирой со снятием с регистрационного учета, постольку правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований фио, Сергеевой П.Ю., фио к Сергеевой И.К. о вселении и не чинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, обязании выдать ключи от квартиры не имеется, а потому суд отказывает в удовлетворении данных требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Сергеевой Ирины Константиновны к Зинько Андрею Александровичу, Сергееву Юрию Александровичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, к Сергеевой Полине Юрьевне, Сергееву Савелию Юрьевичу о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.
Признать Зинько Андрея Александровича (паспортные данные......), Сергеева Юрия Александровича (паспортные данные......) утратившими право пользования жилым помещением, Сергееву Полину Юрьевну, паспортные данные, Сергеева Савелия Юрьевича, паспортные данные, не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета органом регистрационного учета по вступлении решения суда в законную силу.
В удовлетворении встречного иска Сергеева Юрия Александровича, Сергеевой Полины Юрьевны, Сергеева Савелия Юрьевича к Сергеевой Ирине Константиновне о вселении и не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи от квартиры – отказать.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято 11.09.2023
УИД: 77RS0003-02-2023-006035-51
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
(резолютивная часть)
адрес 16 августа 2023 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3989/2023 по иску Сергеевой Ирины Константиновны к Зинько Андрею Александровичу, Сергееву Юрию Александровичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, к Сергеевой Полине Юрьевне, Сергееву Савелию Юрьевичу о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Сергеева Юрия Александровича, Сергеевой Полины Юрьевны, Сергеева Савелия Юрьевича к Сергеевой Ирине Константиновне о вселении и не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи от квартиры,
руководствуясь ст.ст. 193, 199 ГПК РФ,
решил:
исковые требования Сергеевой Ирины Константиновны к Зинько Андрею Александровичу, Сергееву Юрию Александровичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, к Сергеевой Полине Юрьевне, Сергееву Савелию Юрьевичу о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.
Признать Зинько Андрея Александровича (паспортные данные......), Сергеева Юрия Александровича (паспортные данные......) утратившими право пользования жилым помещением, Сергееву Полину Юрьевну, паспортные данные, Сергеева Савелия Юрьевича, паспортные данные, не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета органом регистрационного учета по вступлении решения суда в законную силу.
В удовлетворении встречного иска Сергеева Юрия Александровича, Сергеевой Полины Юрьевны, Сергеева Савелия Юрьевича к Сергеевой Ирине Константиновне о вселении и не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи от квартиры – отказать.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: