Определение суда апелляционной инстанции

судья: фио

административное дело № 33а-4407/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 22 мая 2024 г.

Полный текст апелляционного определения изготовлен 22 мая 2024 г.

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио,

судей фио, фио,

при помощнике судьи ...

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-474/2023 по административному исковому заявлению Алексеевой ... к МОСП по ВАП № 2 УФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю фиоГУ ФССП России по адрес об оспаривании постановления от 24 марта 2023 г. о расчете задолженности по алиментам

по апелляционной жалобе представителя фио - Астровской Е.О. на решение Бутырского районного суда адрес от 11 июля 2023 г.,

заслушав доклад судьи фио, выслушав объяснения представителя фио - Астровскую Е.О., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя заинтересованного лица фио - фио, полагавшую решение суда законным и обоснованным,

установила:

решением Бутырского районного суда адрес от 11 июля 2023 г. в удовлетворении названного выше административного иска отказано.

Рассматривая дело и разрешая спор по существу, суд исследовал заявленные Алексеевой Т.А. требования, связанные с нарушением ее права взыскателя на правильный расчет задолженности по алиментам, поскольку судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП № 2 УФССП России по адрес не установлены все источники доходов фио, зачтены платежи по квитанциям, в которых отсутствует назначение платежа.

Исследуя указанные обстоятельства применительно к нормам ст.ст. 2, 64, 68, 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд рассмотрел дело в отсутствие административных ответчиков и заинтересованного лица, оценил представленные доказательства, включая представленное по судебному запросу исполнительное производство, и пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем права должника не нарушены.

В апелляционной жалобе представителя фио ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Заявитель жалобы повторяет основания иска и приводит в таблице платежи за спорный период, в которых не указано наименование платежей.

Судебная коллегия на основании ст.ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства РФ нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражения на нее, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда пришла к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

При этом судебная коллегия исходила из следующего.

Статьей 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определен порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментам обязательствам.

Согласно разъяснениям, которые даны п. 19 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка (подп. "б" п. 3 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ ).

Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

В соответствии с этим суд обоснованно руководствовался ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", определяющей, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч. 3 названной статьи).

Таким образом, действующий порядок требует, чтобы в постановлении о расчете задолженности по алиментам были указаны, с одной стороны, суммы ежемесячных начислений алиментов, а с другой стороны, суммы их погашения должником за спорный период.

Из материалов дела усматривается, что во исполнение решения мирового судьи судебного участка № 85 адрес от 20 октября 2015 г., которым размер алиментов на содержание 2 детей установлен Алексееву А.В. в размере 1/6 доли всех видов заработка или иных доходов, в строгом соответствии с приведенным порядком в постановлении судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 2 УФССП России по адрес от 24 марта 2023 г. определен период образования задолженности - с 1 октября 2020 г. по 8 февраля 2023 г., а расчет сумм задолженности осуществлен за каждый месяц с учетом представленных судебному приставу-исполнителю сведений о заработке или ином доходе фио за спорный период. При отсутствии таких сведений расчет задолженности до 1 ноября 2021 г. производился судебным приставом-исполнителем исходя из среднего заработка должника, а после указанной даты - исходя из заработной платы. Итоговый размер задолженности (сумма) определен исходя из суммарных данных расчета задолженности за спорный период и поступивших в пользу фио платежей за тот же период в сумме сумма (л.д. 24-25, 26-27).

При таком положении вывод суда в решении о соблюдении прав Алексеевой Т.А. основан на установленных обстоятельствах и требованиях закона.

Доводы апелляционной жалобы, в которой заявитель предполагает наличие у должника иных доходов и ссылается на полученные взыскателем «неизвестные платежи» от должника, не могут быть приняты во внимание.

Применительно к названным нормам права в постановлении о расчете задолженности судебный пристав-исполнитель обязан учитывать имеющиеся у него сведения о доходах должника. Между тем, в апелляционной жалобе не названы конкретные доходы, из которых не производилось бы удержание алиментов на несовершеннолетних детей.

Также по данному делу не обжалуется бездействие судебного пристава-исполнителя по установлению источников дохода должника.

При этом никем не оспариваете, что платежи, которые зачел судебный пристав-исполнитель, подтверждены документально, адресованы взыскателю по данному исполнительному производству, возобновленному 3 марта 2023 г., отсутствие назначения платежа в силу презумпции добросовестности означает, что назначением платежа являлось погашение задолженности по алиментам, если взыскателем не будут представлены письменные доказательства получения указанных сумм по иным правовым основаниям возникновения обязательств (ст. 8, ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

Таких доказательств судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП № 2 УФССП России по адрес фио не представлено. Отсутствует указание на них и в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Бутырского районного суда адрес от 11 июля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение в соответствии с ч. 5 ст. 311 Кодекса административного судопроизводства РФ вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через Бутырский районный суд адрес в судебную коллегию по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи