Приговор

УИД 77RS0003-02-2023-005571-85

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Копыловой О.Б.,

при помощнике фио,

с участием государственного обвинителя –помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес Власовой Е.Н.,

подсудимого Джикия А.О.,

переводчика фио, действующего на основании доверенности № 008-23 от 09.01.2023 г.,

защитника подсудимого – адвоката Перовой Т.Н., предоставившего удостоверение № 16013 и ордер № 02 от 25.05.2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ уголовное дело № 1-466/2023 в отношении:

Джикия Аркади Олеговича, паспортные данные, гражданина адрес, с высшим образованием, зарегистрированного по адресу: адрес, Руставели, д. 6, фактически проживающего по адресу: адрес, адрес, телефон: телефон, разведенного, имеющего несовершеннолетних детей - сына фио, паспортные данные, дочь фио Ния Аркадьевну, паспортные данные, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327, ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Джикия А.О. совершил хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Он (Джикия А.О.) заведомо зная, что в соответствии с Федеральным законом РФ от 10.12.1995 года № 196 «О безопасности дорожного движения» (с изменениями и дополнениями) для допуска к участию в дорожном движении водитель обязан иметь при себе водительское удостоверение разрешенной категории на право управление определенным видом автотранспорта, в нарушении установленного п.2 ст.25 адрес положений, касающихся допуска к управлению транспортными средствами» настоящего Федерального закона (в редакции Федерального от 07.05.2013 года № 92-ФЗ (с изменениями на 23.05.2015 года), в соответствии с которыми право на управление транспортными средствами представляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий перечисленных в ст.26 Федерального закона, понимая, что данным правом он не обладает, с целью передвижения по улицам адрес и адрес на транспортном средстве, не позднее 2014 года приобрел в целях использования заведомо поддельный документ: водительское удостоверение адрес 052338 на имя фио (KARDAVA ALIKA), ...паспортные данные, выданное 25.09.2014, со своей фотографией, которое согласно заключению эксперта № 3892 от 05.10.2022, не соответствует аналогичной продукции предприятий, осуществляющих выпуск данных бланков, а изготовлено способом цветной струйной печати при помощи копировально-множительного устройства. Первоначальное содержание предоставленного документа изменению не подвергалось, которое он (Джикия А.О.) хранил при себе до 03 сентября 2022 года, когда примерно в 09 часов 40 минут он (Джикия А.О.) управлял автомобилем марки марка автомобиля Рио» регистрационный знак ТС, и в указанное время автомобиль под управлением Джикия А.О. был остановлен сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенантом полиции фио по адресу: адрес, после чего он (Джикия А.О.) на законное требование сотрудника полиции предъявить документы, дающие право управления транспортными средствами на адрес, осознавая поддельность имеющегося у него водительского удостоверения, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, использовал его, а именно предъявил водительское удостоверение адрес 052338 на имя фио (KARDAVA ALIKA), ...паспортные данные, выданное 25.09.2014 сотруднику полиции в качестве подлинного официального документа, представляющего ему право управления транспортным средством, которое вызвало сомнение в подлинности и в дальнейшем было у него изъято сотрудником полиции в присутствии понятых 03 сентября 2022 года в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 30 минут, по адресу: адрес.

Своими преступными действиями он (Джикия А.О.) совершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения адрес 052338 на имя фио (KARDAVA ALIKA), ...паспортные данные, выданное 25.09.2014, предоставляющего право на управление определенным видом автотранспорта.

Он же (Джикия А.О.), совершил хранение в целях использования заведомо поддельного паспорта гражданина, использование заведомо поддельного паспорта гражданина.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, Джикия А.О., зная порядок получения общегражданского паспорта, из иных личных побуждений, имея умысел на приобретение в целях использования заведомо поддельного паспорта гражданина адрес, достоверно зная, что на основании п. 1 ст. 10 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», документом удостоверяющим личность иностранного гражданина в Российской Федерации, является паспорт иностранного гражданина, в целях реализации своих предполагаемых прав на законное пребывание на адрес, а также иных прав, установленных законодательством Российской Федерации, не позднее 2019 года, в неустановленном месте приобрел в целях использования заведомо поддельный документ – паспорт гражданина адрес 01 767935 выданный 18.04.2019 на имя фио, ...паспортные данные, со своей фотографией, который согласно заключению эксперта № 3891 от 05.10.2022, не соответствует образцам аналогичной продукции, а изготовлен способом цветной электрофотографии при помощи копировально –множительного устройства. Первоначальное содержание представленного документа изменению не подвергалось, который он (Джикия А.О.) хранил при себе до 03.09.2022, когда примерно в 16 часов 00 минут сотрудник ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старший лейтенант полиции фио, на основании п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ (ред. от 28.12.2022) «О полиции», вправе проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, попросил предъявить документ, удостоверяющий его (Джикия А.О.) личность, на что он (Джикия А.О.), имея умысел на использование поддельного паспорта гражданина находясь по адресу: адрес на законное требование сотрудника ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшего лейтенанта полиции фио предъявил последнему поддельный паспорта гражданина адрес 01 767935 выданный 18.04.2019 на имя фио, ...паспортные данные в качестве документа, удостоверяющего его (фио) личность, тем самым, использовав поддельный паспорт гражданина, который вызвал сомнение в подлинности и в период времени с 16 часов 40 минут по 17 часов 10 минут 03.09.2022, по адресу: адрес, Декабристов, д. 3, в присутствии понятых в ходе его (Джикия А.О.) личного досмотра изъят сотрудником полиции.

Таким образом, своими преступными действиями он (Джикия А.О.) совершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельного паспорта гражданина адрес 01 767935 выданный 18.04.2019 на имя фио, ...паспортные данные.

Подсудимый Джикия А.О., признавший свою вину и согласившийся с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого Джикия А.О., поддержанное защитником-адвокатом Перовой Т.Н., удовлетворено в судебном заседании ввиду отсутствия возражения государственного обвинителя - помощника Бутырского межрайонного прокурора Власовой Е.Н.

Предъявленное обвинение, с которым согласился Джикия А.О., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, которые подсудимый не оспаривает, равно как юридическую квалификацию и фактические обстоятельства совершенного им преступления, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона на стадии предварительного расследования, прав подсудимого, в том числе права на защиту, судом не установлено.

Суд считает, что действия подсудимого надлежит квалифицировать ч. 3 ст. 327 УК РФ, так как он (Джикия А.О.) совершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права (водительского удостоверения), и по ч. 3 ст. 327 УК РФ, так как он (Джикия А.О.) совершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельного паспорта гражданина.

В ходе предварительного следствия проверялось психическое состояние Джикия А.О., согласно заключению комиссии экспертов № 1092-6 от 24.10.2022 г., Джикия А.О. в момент совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается; клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма), наркотических веществ (наркомании) у Джикия А.О. в настоящее время не выявлено (Том № 1 л.д. 134-136).

Суд, с учетом выводов экспертизы, поведения подсудимого Джикия А.О. в судебном заседании, признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

При назначении Джикия А.О. наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что Джикия А.О. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен в строительной организации ООО «Мир» и имеющего доход в размере от сумма до сумма

Признание Джикия А.О. вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и его близких родственников (родителей, являющихся пенсионерами, страдающих хроническими заболеваниями), положительную характеристику с места работы, о наличии которой поясняла сторона защиты, наличие несовершеннолетних детей – сына фио, паспортные данные, дочери фио Ния Аркадьевну, паспортные данные, и оказание последним материальной помощи, оказание материальной и физической помощи родителям, а также онкологической больной женщине, которая нуждалась в помощи и о которой ему стало известно из Интернет источников (обеспечение лекарственными средствами, оказание материальной помощи), привлечение к уголовной ответственности впервые, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом смягчающими его наказание обстоятельствами по каждому из совершенных преступлений.

Также, к смягчающим наказание подсудимого Джикия А.О. обстоятельствам в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению, суд относит активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе дознания Джикия А.О. не скрывал существенные обстоятельства совершенного им преступления, давал подробные, последовательные и правдивые показания об обстоятельствах его совершения, среди которых обстоятельства приобретения подложных документов – период их приобретения.

Каких-либо сведений о наличии у подсудимого других смягчающих его наказание обстоятельств, суду на момент принятия окончательного решения по делу участниками судебного заседания не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Джикия А.О. судом не установлено.

В связи с совершением Джикия А.О. преступлений небольшой тяжести, в отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, то есть при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с частью 1 статьи 56 УК РФ назначению Джикия А.О. наказания в виде лишения свободы, а потому замены его на принудительные работы, а также в связи с невозможностью назначения Джикия А.О., как иностранному гражданину ограничения свободы, с учетом того обстоятельства что в санкции ч. 3 ст. 327 УК РФ предусмотрено только лишение свободы, ограничение свободы, принудительные работы, с учетом имущественного положения Джикия А.О., его возраста, трудоспособности, по каждому преступлению подлежит назначению более мягкое наказание, чем предусмотрено ч. 3 ст. 327, ч. 3 ст. 327 УК РФ, без применения статьи 64 УК РФ, а именно в виде штрафа, полагая, что такое наказание будет справедливым, соответствовать целям наказания и способствовать исправлению подсудимого.

Окончательное наказание Джикия А.О. подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, учитывая, что действия подсудимого образуют совокупность преступлений небольшой тяжести.

Согласно ч. 1 ст. при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Судом при назначении наказания в виде штрафа не учитываются требования ч. 1 ст. о максимальном сроке наказания, а также правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как Джикия А.О. за каждое из совершенных преступлений назначен менее строгий вид наказания из предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 327, ч. 3 ст. 327 УК РФ.

При определении размера штрафа по каждому из совершенных преступлений суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение Джикия А.О., его возраст, трудоспособность, то есть возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Оснований для применения положений ст. 75 УК РФ по каждому из преступлений, судом не установлено.

Поскольку преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 327 УК РФ (два преступления), относятся к категории небольшой тяжести, то положения ч. 6 ст. 15 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую), не применимы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом также не установлено.

Рассмотрев ходатайство защитника, поддержанное подсудимым Джикия А.О., о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по каждому из преступлений, против удовлетворения которого возражала государственный обвинитель, суд приходит к следующему.

Положения ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ предусматривают право суда в каждом конкретном случае на прекращение уголовного дела в отношении лица впервые привлекаемого к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда (, . УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

По смыслу закона, при решении вопроса о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа суд должен установить, предприняты ли подозреваемым, обвиняемым или подсудимым меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения преступления, предусмотренного УК РФ, и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности.

При этом суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства совершения уголовно наказуемого деяния, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменения степени общественной опасности деяния вследствие таких действий.

В судебном заседании установлено, что Джикия А.О. обвиняется в совершении двух преступлений небольшой тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в совершении преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Суд учитывает пояснения стороны защиты об оказании со стороны Джикия А.О. помощи онкологической больной женщине в период с марта по май 2023 года, которая нуждалась в помощи и о которой ему стало известно из Интернет источников (обеспечение лекарственными средствами, оказание материальной помощи). Указанное обстоятельство документально не подтверждено, однако оснований не доверять указанным пояснениям не имеется, поскольку данное обстоятельство не опровергнуто.

Вместе с тем, по мнению суда, факт оказания помощи онкологической больной женщине не являются достаточными мерами, свидетельствующими о снижении общественной опасности содеянного и не дают оснований считать, что данными действиями Джикия А.О. полностью загладил вред или возместил ущерб, причиненный интересам общества и государства, с учетом особенности объекта преступного посягательства, направленного против государственной власти, общественная опасность которого состоит в нарушении порядка, связанного с надлежащим оборотом документов, значимостью регулируемых отношений, обстоятельств инкриминируемых Джикия А.О. деяний, сопряженных с эксплуатацией источника повышенной опасности, длительности совершения таких действий, в связи с чем суд считает, что прекращение в порядке ст. 25.1 УПК РФ уголовного дела по ч. 3 ст. 327, ч. 3 ст. 327 УК РФ с назначением судебного штрафа противоречит основополагающим принципам справедливости, равенства, неотвратимости наказания, а также не соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства стороны защиты.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Джикия Аркади Олеговича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327, ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде штрафа в размере сумма;

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде штрафа в размере сумма

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Джикия Аркади Олеговичу окончательное наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять) сумма прописью.

Штраф подлежит уплате путем внесения осужденным денежных средств для обращения в доход государства в кредитную организацию, по следующим банковским реквизитам: счет УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес), л/с 04731447740, ИНН 7715047144, КПП 771601001, - счет получателя 03100643000000017300, наименование банка ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес, БИК 004525988, КБК 18811603132010000140, счет ОКТМО 45365000, идентификатор 18880377170002242621 (ОМВД по адрес, адрес), назначение платежа-штраф по уголовному делу в отношении Джикия А.О. по уголовному делу 1-466/2023.

Меру пресечения, избранную Джикия А.О. ранее, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение на имя фио, паспорт гражданина адрес 01 767935 выданный 18.04.2019 на имя фио – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Бутырский районный суд адрес в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, или судебного акта суда апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении приговор может быть обжалован путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья О.Б. Копылова