Определение суда апелляционной инстанции

УИД № 77RS0003-02-2023-005605-80

Судья суда первой инстанции: Островский А.В.

Номер дела в суде первой инстанции: 02а-0471/2023

Административное дело № 33а-4152/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2024 года город Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарева А.Н. и судей Пильгановой В.М., Смолиной Ю.М., при секретаре Фоминой М.Е., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по апелляционной жалобе фио на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 12 июля 2023 года, которым постановлено:

Административные требования фио к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Алтуфьевского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве фио, Алтуфьевскому ОСП УФССП России по г. Москве, Управлению ФССП России по г. Москве об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, - удовлетворить частично.

Признать незаконным требование судебного пристава - исполнителя Алтуфьевского ОСП УФСМСП России по г. Москве от 10 января 2023 года № 77028/23/833524 по исполнительному производству № 247104/22/77028-ИП.

Обязать административного ответчика Алтуфьевский ОСП УФСМСП России по г. Москве отменить требование от 10 января 2023 года № 77028/23/833524 по исполнительному производству № 247104/22/77028-ИП.

В удовлетворении остальной части требований – отказать,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец фио обратился в Бутырский районный суд г. Москвы с административным исковым заявлением к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, ГУФССП России по г. Москве, заинтересованное лицо фио, о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об отмене окончания исполнительного производства и требования о постановке на учет в центре занятости населения, обязании окончить исполнительное производство, одновременно заявил ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования и приостановлении исполнительного производства.

Определением Бутырского районного суда от 25 апреля 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Алтуфьевский ОСП ГУФССП России по г. Москве.

Требования мотивированы тем, что 30 ноября 2022 года заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Алтуфьевского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве фио было вынесено постановление об отмене окончания и возобновлении исполнительного производства № 62453/17/77028-ИП, возбужденного 20.11.2017 и оконченного 15.11.2019, исполнительному производству был присвоен номер № 247104/22/77028-ИП. 10 января 2023 года судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по г. Москве было вынесено требование, в котором указано на необходимость административному истцу до 26 января 2023 года встать на учет в центре занятости населения для поиска работы. Административный истец не согласен с постановлением от 30 ноября 2022 года и с требованием от 11 января 2023 года, в связи с чем обратился в суд.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец фио

Изучив материалы дела, выслушав административного истца фио, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленнымииКодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков и заинтересованного лица, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки и не представивших доказательства уважительности причин неявки, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Задачами исполнительного производства, согласно Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно данного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом он обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 3 части 1 статьи 31 указанного Федерального закона, если срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек и не восстановлен судом, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Перечень оснований для окончания исполнительного производства установлен частью 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и является исчерпывающим. Согласно положениям указанной статьи, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; 2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; 3) извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных настоящего Федерального закона; 4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; 5) утратил силу с 1 января 2012 года. - Федеральный от 03.12.2011 N 389-ФЗ; 6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в настоящего Федерального закона; 7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в и настоящего Федерального закона; 7.1) включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном настоящего Федерального закона; 8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; 9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта; 10) подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

В силу указанного Федерального закона, извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу (пункт 3 выше) не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного настоящего Федерального закона.

В силу части 9 статьи 47 данного Федерального закона в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 21 названного Федерального закона, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно положениям статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению (пункт 1 части 1). После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2). В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления (часть 3).

Частью 1 статьи 64 указанного Федерального закона установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а также приведен перечень исполнительных действий, к которым, среди прочих, относятся поручения физическим и юридическим лицам по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4 части 1).

В то же время, в соответствии со статьей 37 Конституции Российской Федерации, труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, принудительный труд запрещен.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании исполнительного листа № ФС 010254325, выданного 30.10.2017 Бутырским районным судом г. Москвы на основании решения по делу № 2-3628/17, вступившему в силу 30.09.2017 (л.д. 96-97), постановлением судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по г. Москве от 20.11.2017 возбуждено исполнительное производство № 62453/17/77028-ИП о взыскании с фио в пользу фиоА, задолженности в размере сумма (л.д. 93-95).

Постановлением от 15.11.2019 указанное исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей и исполнительный лист возвращен взыскателю (л.д. 84).

На основании заявления взыскателя по исполнительному документу фио, поданного в Алтуфьевский ОСП УФССП России по г. Москве 20.11.2022, о возобновлении исполнительного производства, зарегистрированного 30.11.2022 за № 358921/22/77028 (л.д. 83), 30 ноября 2022 года заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Алтуфьевского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве фио было вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 62453/17/77028-ИП от 15.11.2019 и о возобновлении указанного исполнительного производства, исполнительному производству был присвоен номер № 247104/22/77028-ИП (л.д. 82). Копия указанного постановления была направлена должнику через личный кабинет ЕПГУ и прочитана им 02.12.2022 (л.д. 31).

В рамках исполнения исполнительного документа, 10.01.2023 судебным приставом-исполнителем было вынесено требование, в котором указано на необходимость должнику фио до 26 января 2023 года встать на учет в центре занятости населения для поиска подходящей по квалификации работы (л.д. 80).

Разрешая спор на основании установленных по делу обстоятельств с учетом собранных по делу письменных доказательств, руководствуясь указанными выше положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", статьями 218, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, при этом обоснованно исходил из того, что обжалуемое требование от 10 января 2023 года противоречит нормам действующего законодательства, в частности Конституции Российской Федерации, в связи с чем обязал административного ответчика отменить указанное требование.

В тоже время суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об отмене постановления об окончании исполнительного производства, обязании окончить исполнительное производство, поскольку течение срока предъявления исполнительного документа было приостановлено в связи с предъявлением его к исполнению; фактически срок предъявления исполнительного документа к исполнению был пропущен незначительно, при этом исходил из того, что в случае признания обжалуемого постановления незаконным будут нарушены права взыскателя на полное и своевременное исполнение решения суда; довод административного истца о том, что взыскателем не было подано заявление о возобновлении производства по делу, опровергается письменными материалами дела; процессуальных оснований для окончания исполнительного производства и приостановлении исполнительного производства не имеется.

При этом суд первой инстанции обоснованно указал на то, что административным истцом был пропущен процессуальный срок, установленный статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, так как о нарушенном праве он узнал 02 декабря 2022 года, а с настоящим административном иском обратился в суд 31 марта 2023 года.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не были рассмотрены письменные ходатайства заявителя об истребовании доказательств, устное ходатайство, заявленное административным истцом в судебном заседании 12.07.2023 о приобщении к материалам дела копии материалов исполнительного производства на дату ознакомления с ними должника и иных документов, является несостоятельным и не может служить основанием для отмены судебного решения, поскольку как следует из протоколов судебного заседания от 14.06.2023 (л.д. 99-100), от 12.07.2023 (л.д. 103-105), ходатайств лицами, участвующими в деле, заявлено не было, письменные ходатайства об истребовании доказательств до даты вынесения решения судом первой инстанции в материалах дела отсутствовали.

В силу статьи 207 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, их представители вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, протоколами совершения отдельных процессуальных действий, записями на носителях информации. На основании ходатайств в письменной форме и за счет лиц, участвующих в деле, их представителей могут быть изготовлены копия протокола, копия записи с носителя информации. Лица, участвующие в деле, их представители в течение трех дней со дня подписания протокола вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту. Замечания на протокол, представленные по истечении указанного срока, судом не рассматриваются и возвращаются представившему их лицу. Замечания на протокол рассматривает подписавший его судья в течение трех дней со дня подачи таких замечаний без извещения лиц, участвующих в деле. О принятии замечаний на протокол либо о полном или частичном их отклонении выносится определение суда.

Замечаний на протоколы судебного заседания от 14.06.2023, от 12.07.2023 от лиц, участвующих в деле, не поступало.

Иные доводы апелляционной жалобы, признаются коллегией несостоятельными и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта; они основаны на неверном толковании заявителем приведенных им в апелляционной жалобе положений действующего законодательства; документально не подтверждены; сводятся, по сути, к иной правовой оценке собранных по делу доказательств и к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы основанием для отмены или изменения решения суда не являются; предусмотренных Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене или изменению решения суда также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 12 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 мая 2024 года.

Председательствующий

Судьи