Приговор

дело № 1-467/2023

УИД 77RS0003-02-2023-005624-23

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 05 мая 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Чеченкова К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого Холова Ш.М.,

защитника – адвоката Холостова А.А., представившего удостоверение №9289 и ордер №54 от 03.05.2023 г.,

переводчика фио,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Холова Шерали Махмадшарифовича, паспортные данные, гражданина адрес, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: ...адрес Рахимзода, д.16, кв.6, проживающего по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио Ш.М. совершил приобретение, хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

фио, заведомо зная, что в соответствии с Федеральным законом РФ от 10.12.1995 года №196 «О безопасности дорожного движения» (с изменениями и дополнениями) для допуска к участию в дорожном движении водитель обязан иметь при себе водительское удостоверение разрешенной категории на право управление определенным видом автотранспорта, в нарушении установленного п.2 ст.25 адрес положений, касающихся допуска к управлению транспортными средствами» настоящего Федерального закона (в редакции Федерального от 07.05.2013 года № 92-ФЗ (с изменениями на 23.05.2015 года), в соответствии с которыми право на управление транспортными средствами представляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий перечисленных в ст.26 Федерального закона, понимая, что данным правом он не обладает, с целью передвижения по улицам адрес и адрес на транспортном средстве, не позднее февраля 2022 года по адресу: адрес приобрел за денежное вознаграждение в размере сумма в целях использования заведомо поддельный документ - водительское удостоверение гражданина адрес с серийным номером АА2157337 на имя Холова Шерали Махмадшарифовича, ...паспортные данные, выданное 15.02.2021 г., со своей фотографией, которое согласно заключению эксперта № 2403 от 23.06.2022 г. не соответствует аналогичной продукции предприятия, осуществляющего выпуск данных бланков, а изготовлено способом цветной струйной печати при помощи копировально-множительного устройства. Цветопеременный элемент OVI выполнен монохромной электрофотографией с последующим наложением фольги на тонер-фольгированием по тонеру. Первоначальное содержание представленного на экспертизу бланка водительского удостоверения - изменению не подвергалось,

Указанное водительское удостоверение фио хранил при себе до 19 мая 2022 года, когда примерно в 01 час. 00 мин. он, управляя автомобилем фио, регистрационный знак ТС, был остановлен инспектором ДПС 2 роты ДПС ОБ ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по адресу: адрес. После чего фио на законное требование сотрудника полиции предъявить документы, дающие право управления транспортными средствами на адрес, осознавая поддельность имеющегося у него водительского удостоверения, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, использовал водительское удостоверение гражданина адрес с серийным номером АА2157337 на имя Холова Шерали Махмадшарифовича, ...паспортные данные, выданное 15.02.2021 г. со своей фотографией, предъявив сотруднику полиции в качестве подлинного официального документа, представляющего ему право управления транспортным средством, которое вызвало сомнение в подлинности и в дальнейшем было у него изъято сотрудником полиции в присутствии понятых, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Подсудимый фио заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он понимает существо обвинения, соглашается с обвинением в полном объёме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером вреда, причиненного деянием; осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством Холова Ш.М. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за совершенное Холовым Ш.М. преступление, не превышает одного года лишения свободы, суд находит возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился фио обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Холова Ш.М. по ч.3 ст.327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Сомнений во вменяемости Холова Ш.М. у суда не возникло, поскольку подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит. Согласно заключению амбулаторной судебного-психиатрической экспертизы №1079-2 от 30.03.2023 г. фио в период инкриминируемого деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому деянию, а также в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (наркомании, алкоголизм) у Холова Ш.М. не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, социальной и медицинской реабилитации в порядке, предусмотренном ст.72.1 УК РФ, он не нуждается.

При назначении Холову Ш.М. наказания суд в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ совершения преступных действий, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Суд принимает во внимание, что фио впервые совершил умышленное преступление, относящееся согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, на учете в НД и ПНД не состоит, помогает близким родственникам, холост, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

К обстоятельствам, смягчающим Холову Ш.М. наказание, суд в силу ч.1, 2 ст.61 УК РФ относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, избрание особого порядка рассмотрения уголовного дела, состояние здоровья его и его близких родственников, материальную помощь родственникам, наличие на иждивении двоих малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание Холову Ш.М., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая совокупность вышеприведённых обстоятельств, а также при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч.6 ст.53, ч.7 ст.53.1, ч.1 ст.56 УК РФ назначению наказания в виде ограничения свободы, принудительных работ, лишения свободы, суд считает возможным, исходя из разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», назначить подсудимому Холову Ш.М. более мягкое наказание, чем предусматривает санкция ч.3 ст. 327 УК РФ, в виде штрафа в доход государства за совершенное преступление, без ссылки на УК РФ.

Поскольку подсудимый фио по настоящему уголовному делу осуждается к наказанию в виде штрафа, суд считает, что избранная в отношении него в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Рассматривая вопрос о процессуальных издержках на основании п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд учитывает, что подсудимому судом был назначен защитник – адвокат Холостов А.А., которому должно быть выплачено вознаграждение. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Холова Шерали Махмадшарифовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.

Меру пресечения Холову Ш.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение на имя Холова Ш.М. - хранить в материалах уголовного дела.

Штраф подлежит зачислению на реквизиты:

Счет УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес)

л/с 04731447740, ИНН 7715047144, КПП 771601001,

счет получателя 03100643000000017300, наименование банка ГУ Банка России по ЦФО/УФК по адрес, БИК 004525988, КБК 18811603132010000140, счет ОКТМО 45365000, идентификатор 18880377170002242621 (ОМВД по адрес, адрес)

назначение платежа – штраф по уголовному делу №12201450032000600 ОМВД Отрадное адрес.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатного, в случаях предусмотренных УПК РФ.

Судья К.В. Чеченков