Мотивированное решение
Дело № 02-3528/2023 | Бутырский районный суд
УИД: 77RS0003-02-2022-002636-47
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес 18 октября 2023 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3528/2023 по иску адрес телевизионных станций» к Горбатову Роману Юрьевичу о взыскании компенсации за нарушение исключительного права,
установил:
адрес телевизионных станций» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Горбатову Р.Ю. о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки в сумме сумма, – за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки «Коржик», «Карамелька», «Компот» из анимационного сериала «Три кота», а также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в сумме сумма
В обоснование заявленных требований Общество указывает, что в целях защиты своих исключительных прав истцом был произведен комплекс мероприятий, в результате которых был выявлен факт неправомерного использования указанных объектов исключительной собственности посредством размещения на сайте levshow.ru предложения по оказанию аниматорских услуг с изображениями указанных объектов. При этом на момент размещения указанного предложения администратором названного сайта являлся Горбатов Р.Ю.
Истец адрес телевизионных станций» представителя в судебное заседание не направлял, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик Горбатов Р.Ю. в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, ранее в судебном заседании пояснял, что никогда не являлся администратором указанного выше сайта, не регистрировался на нем, не опубликовывал никаких объявлений и предложений.
Третье лицо ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» представителя в судебное заседание не направило, извещено, о причинах неявки не сообщило, просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, представило отзыв на иск, в котором разрешение иска оставило на усмотрение суда, указав, что ответственность за информацию, размещенную на определенном сайте, несет владелец домена.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Из названной нормы права следует, что обозначение, сходное до степени смешения или тождественное товарному знаку (статья 1477 ГК РФ), зарегистрированному в отношении определенных товаров и услуг (статья 1480 ГК РФ), перечень которых изложен в свидетельстве на товарный знак (статья 1481 ГК РФ), не может быть использован в отношении указанных товаров и услуг, или однородных с ними, без разрешения правообладателя (статья 1229 ГК РФ), способами, перечисленными в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ.
В предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, или однородных им, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
Таким образом, из названной нормы права следует, что только автор или иной правообладатель может использовать произведение установленными законом способами.
Исходя из характера спора о защите авторских прав на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.
Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По правилу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
В силу п. 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до сумма прописью, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
В соответствии с подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от сумма прописью до сумма прописью, определяемом по усмотрению суда.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Исходя из приведенных норм права, а также положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования. При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные критерии. Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.
Из материалов дела следует, и установлено судом, что между ООО «Студия Метраном» и ИП фио подписан договор от 17.04.2015 № 17-04/2, на основании которого ИП фио по акту приема-передачи от 25.04.2015 произвел отчуждение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, включая права на образы следующих персонажей оригинального аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под названием «Три кота»: «Коржик», «Карамелька», «Компот», «Мама», «Папа», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица».
ООО «Студия Метраном» произвело отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности истцу по договору заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от 17.04.2015 № Д-СТС0312/2015, в связи с чем в настоящее время правообладателем исключительных прав на изображения персонажей фильма является адрес телевизионных станций».
Истец также является правообладателем товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации № 709911, № 720365, № 713288, № 707375, № 707374, а также произведений изобразительного искусства - рисунков (изображений) «Логотип Три Кота», «Изображение персонажа Папа (Котя)», «Изображение персонажа Мама (Кисуля)», «Изображение персонажа Коржик», «Изображение персонажа Карамелька», «Изображение персонажа Компот».
25.04.2015 также подписан акт приема-передачи исключительного права (отчуждение) и утверждения логотипа (в русскоязычном написании) фильма под условным названием "Три кота" по договору N 17-04/2 от 17.04.2015, согласно которому ИП фио передал исключительное право на логотип "Три кота" ООО "Студия Метраном" в полном объеме. Таким образом, в результате заключения указанных договоров истец приобрел исключительные права на указанные произведения изобразительного искусства в полном объеме.
Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на адрес принадлежат адрес телевизионных станций» и ответчику не передавались.
14.12.2019 в ходе исследования ресурсов с содержанием изображений с участием объектов исключительной изобразительной собственности «Три Кота» на интернет сайте с доменным именем levshow.ru был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности посредством размещения и предложения к оказанию аниматорских услуг с изображением персонажей «Три Кота».
В целях самозащиты гражданских прав были сделаны скриншоты с интернет сайта с доменным именем levshow.ru, представленные в материалы дела, которые также подтверждает предложение к продаже, заключение договора оказания услуг.
Также истцом было установлено, что администратором доменного имени levshow.ru является ответчик Горбатов Р.Ю.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате компенсации за нарушение исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства, которая была оставлена последним без должного внимания.
Вышеизложенные обстоятельства ответчиком не оспорены и ничем не опровергнуты, в связи с чем суд считает их установленными.
Пунктом 13 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" дано определение: "сайт в сети "Интернет" - совокупность программ для электронных вычислительных машин и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет") по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты в сети "Интернет".
Пунктом 15 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" дано определение: доменное имя - обозначение символами, предназначенное для адресации сайтов в сети "Интернет" в целях обеспечения доступа к информации, размещенной в сети "Интернет".
Таким образом, понятие сайта в сети Интернет неразрывно связано с понятием доменного имени, поскольку существование сайта (программ и информации, содержащейся в сети "Интернет"), по сути, невозможно без присвоения такому сайту доменного имени, обеспечивающему возможность доступа неограниченного круга лиц к нему.
В соответствии с пунктом 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", владельцем сайта в сети "Интернет" является лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети "Интернет", в том числе порядок размещения информации на таком сайте.
Порядок регистрации доменных имен определен "Правилами регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ" (утв. решением Координационного центра национального домена сети Интернет от 05.10.2011 N 2011-18/81). Для размещения сайта в сети "Интернет", ему необходимо присвоить доменное имя, использование ресурсов сайта в сети Интернет, на котором размещается информация, невозможно без участия в той или иной форме владельца (пользователя) домена владеющего паролем/логином для размещения информации по соответствующему доменному имени в Интернет-сайте. Для регулирования вопросов, связанных с доменными именами, IP-адресами и прочими аспектами функционирования сети "Интернет", разработан сервис Whois, через который в публичном доступе находятся данные, полученные при регистрации доменного имени и содержащие, в том числе, сведения о провайдере хостинга и лице, осуществляющем регистрацию доменных имен.
По информации ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» от 25.11.2020 № 141287, и от 30.05.2022 № 8104 администратором доменного имени levshow.ru является ответчик Горбатов Р.Ю. (л.д. 21), в том числе в период с 01.04.2019 по 25.03.2022 (л.д. 204).
Каких-либо доказательств, что в указанный юридически значимый период администратором названного доменного имени являлось иное лицо, в материалы дела не представлено. При этом суд отмечает, что ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» в ответ на судебный запрос в сообщении о принадлежности ответчику указанного доменного имени указало дату рождения ответчика, его паспортные данные, адрес регистрации, что свидетельствует о достоверности информации, тогда как принадлежность указанных мобильного телефона и электронной почты именно ответчику правового значения не имеют, поскольку доказательств наличия препятствий использования мобильного номера и/или электронной почты при регистрации, оформленных на третье лицо, не имеется (л.д. 204).
Факт использования ответчиком изображений, исключительные права на которые принадлежат истцу, подтверждается материалами дела. Доказательства передачи ответчику исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства не представлены.
Истец избрал вид компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ и исключительных прав на произведения на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ, заявив о взыскании компенсации в размере сумма
Таким образом, исходя из доказанности принадлежности истцу исключительных прав, в защиту которых заявлен иск по настоящему делу, и нарушения ответчиком этих прав путем реализации – размещения на интернет ресурсе предложения по оказанию аниматорских услуг с изображениями объектов интеллектуальной собственности истца, - контрафактного товара, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом определяя подлежащий взысканию размер компенсации, суд учитывает характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, и взыскивает с ответчика в пользу истца сумма, учитывая при этом также то, что ответчиком не представлен контррасчет, не доказано наличие оснований для снижения размера компенсации ниже установленного законом минимального размера.
Доводы ответчика о том, что его данными воспользовались третьи лица для регистрации доменного имени, в отсутствие доказательств изложенному утверждению, судом отклоняются, поскольку таковые предметом настоящего спора являться не могут и не лишают ответчика права обратиться в компетентные органы с соответствующим заявлением.
На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также УФК по адрес надлежит возвратить в пользу истца государственную пошлину в размере сумма, как излишне уплаченную.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования адрес телевизионных станций» к Горбатову Роману Юрьевичу о взыскании компенсации за нарушение исключительного права – удовлетворить.
Взыскать с Горбатова Романа Юрьевича (паспортные данные) в пользу адрес телевизионных станций» (ИНН 7707115217) компенсацию за нарушение исключительных прав в сумме сумма, – за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки «Коржик», «Карамелька», «Компот» из анимационного сериала «Три кота», почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
УФК по адрес возвратить адрес телевизионных станций» излишне уплаченную государственную пошлину в размере сумма
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято 03.11.2023
УИД: 77RS0003-02-2022-002636-47
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
(резолютивная часть)
адрес 18 октября 2023 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3528/2023 по иску адрес телевизионных станций» к Горбатову Роману Юрьевичу о взыскании компенсации за нарушение исключительного права,
руководствуясь ст.ст. 193, 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования адрес телевизионных станций» к Горбатову Роману Юрьевичу о взыскании компенсации за нарушение исключительного права – удовлетворить.
Взыскать с Горбатова Романа Юрьевича (паспортные данные) в пользу адрес телевизионных станций» (ИНН 7707115217) компенсацию за нарушение исключительных прав в сумме сумма, – за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки «Коржик», «Карамелька», «Компот» из анимационного сериала «Три кота», почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
УФК по адрес возвратить адрес телевизионных станций» излишне уплаченную государственную пошлину в размере сумма
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: