Заочное решение

УИД 77RS0003-02-2023-005638-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 06 сентября 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3650/2023 по иску Барановской Ольги Александровны к ООО «ЭКОСТРОЙГРУПП» о взыскании задолженности,

установил:

Барановская О.А. обратилась в суд с иском к ООО «ЭКОСТРОЙГРУПП» о взыскании задолженности по договору об оказании услуг № 01/03/22-У, мотивировав свои требования тем, что 01.03.2022 между ООО «ЭКОСТРОЙГРУПП» (заказчик) и ООО «Техстрой» (исполнитель) заключен договор на оказание работ по вывозу грунта с объектов заказчика. В период с 01.03.2022 по 30.04.2022 ООО «Техстрой» посредством применения грузового транспорта, согласно акту взаимных расчетов на 10.01.2023 оказало ответчику услуги на общую сумму сумма, однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, оплатил оказанные услуги в размере сумма На основании договора уступки права требования (цессии) № 01-01/2023 от 10.01.2023, заключенного между ООО «Техстрой» и Барановской О.А. к последней перешли права требования к ООО «ЭКОСТРОЙГРУПП» по договору об оказании услуг № 01/03/22-У от 01.03.2022. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору об оказании услуг в размере сумма, пени за просрочку оплаты в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, а также, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца Барановской О.А. – Филиппов А.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Дело рассмотрено судом в отсутствие истца Барановской О.А., ответчика ООО «ЭКОСТРОЙГРУПП» по правилам ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, оценив доказательства на основании ст. 67 ГПК РФ, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ООО «ЭКОСТРОЙГРУПП» (заказчик) и ООО «Техстрой» (исполнитель) 01.03.2022 заключен договор № 01/03/22-У (л.д. 13-16).

Согласно п. 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить работы по вывозу грунта с объектов заказчика.

Заказчик обязуется принять и оплатить указанные работы на условиях настоящего договора (п. 1.2 договора).

Согласно п. 3.1 договора, стоимость работ по договору указана в протоколе согласования договорной цены (Приложении № 1 в договору) являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу п. 3.4 договора оплата заказчиком стоимости услуг производится в течение 5 календарных дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

За период с 01.03.2022 по 30.04.2022 ООО «Техстрой» посредством применения грузового транспорта, согласно акту взаимных расчетов на 10.01.2023 оказало ответчику услуги на общую сумму сумма, однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, оплатил оказанные услуги в размере сумма, в то время как услуги, оказанные в соответствии с подписанными ответчиком без замечаний актами об оказании услуг: № 38 от 15.03.2022 (частично оплачено) на сумму сумма; № 39 от 19.03.2022 на сумму сумма; № 52 от 19.04.2022 на сумму сумма; № 55 от 30.04.2022 на сумму сумма, остались без оплаты (л.д. 19-26).

До настоящего времени оставшаяся часть задолженности в размере сумма ответчиком не погашена.

10.01.2023 ООО «Техстрой» и Барановская О.А. заключили договор уступки права требования (цессии) № 01-01/2023 , согласно условиям которого к истцу перешли права требования ООО «Техстрой» к ООО «ЭКОСТРОЙГРУПП» по договору об оказании услуг № 01/03/22-У от 01.03.2022 (л.д. 11, 12).

В соответствии с п. 4.3 договора, в случае просрочки платежей заказчик обязан выплатить исполнителю пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

15.02.2023 в адрес ответчика направлено претензионное письмо, однако денежные средства не возвращены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно расчету задолженности, задолженность ответчика перед истцом составляет сумма

ООО «Техстрой» оказаны ООО «ЭКОСТРОЙГРУПП» платные услуги по вывозу грунта с объектов ответчика, которые до настоящего времени полностью не оплачены, доказательств того, что услуги не оказаны, либо полностью оплачены, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму образовавшейся задолженности в размере сумма

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика пени, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 69). При этом неустойка не должна быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 72).

В данном случае, при взыскании неустойки (пени) суд полагает необходимым учесть предусмотренный ст. 333 ГК РФ принцип соразмерности неустойки нарушенному обязательству, размер просроченной задолженности по основному долгу, период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг, те последствия, которые для истца повлекла просрочка исполнения обязательств, и уменьшает размер неустойки до сумма, что не ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом общеправовых принципов разумности, справедливости и соразмерности.

При таких обстоятельствах, исковые требования Барановской О.А. в данной части подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда N 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательством несения Барановской О.А. судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг в размере сумма, является договор поручения на представление интересов в суде и об оказании юридической помощи № 14/03 от 14.03.2023, заключенный с Филипповым А.А. (л.д. 29-31).

Суд считает, что денежная сумма в размере сумма – расходы Барановской О.А. по оплате услуг представителя, является разумной и справедливой, соответствует характеру, небольшой сложности рассмотренного дела, объему оказанных представителем услуг, участвовавшем в двух судебных заседаниях, а потому понесенные Барановской О.А. расходы в указанной части подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере сумма, рассчитанному без учета снижения судом штрафных санкций в порядке ст. 3333 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Барановской Ольги Александровны (паспортные данные) – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЭКОСТРОЙГРУПП» (ОГРН: 1147746984373, ИНН: 7715443412) в пользу Барановской Ольги Александровны (паспортные данные) задолженность по договору об оказании услуг в размере сумма, пени в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска Барановской Ольги Александровны о взыскании пени и расходов на оплату юридических услуг – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Перова

Решение в окончательной форме принято 20.09.2023.