Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 13 сентября 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3746/23 по иску Ермаковой Людмилы Александровны к фио, адрес Москвы адрес Отрадное» о возмещении ущерба от залива,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ГБУ адрес Отрадное», фио, указав, что является собственником квартиры по адресу: адрес. 27 октября 2022 года произошел залив, составлен акт. Стоимость восстановительного ремонта согласно заключению независимой оценки сумма. Истец просила суд взыскать с ответчиков ущерб от залива сумма, расходы по уплате госпошлины сумма, расходы по оплате услуг эксперта сумма, почтовые расходы сумма. Согласно уточненным требованиям, просила взыскать с ответчиков солидарно сумму ущерба сумма, расходы по оплате госпошлины сумма, расходы по оценке сумма, почтовые расходы сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал.

Ответчик Космачёва А.П. в судебное заседание не явилась, извещена.

Ответчик ГБУ адрес Отрадное» в судебное заседание не явился, извещен, возражений не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третье лицо – представитель ОСАО Ингосстрах в судебное заседание не явился, извещен.

Дело на основании ст.233 ГПК РФ рассмотрено при данной явке и по имеющимся доказательствам.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно положениям Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений , Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом. При этом установленная Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда в результате данного происшествия, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживании граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных; услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном указанного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что истец является собственником квартиры по адресу: адрес. 27 октября 2022 года произошел залив, составлен акт (л.д.10, 11).

Согласно заключению ООО «Русоценка» стоимость восстановительного ремонта сумма.

Суду представлено также заключение ООО «Строительная экспертиза. Технадзор. Консалтинг», согласно которому, место разрыва находится в зоне ответственности управляющей компании (л.д.58).

У суда отсутствуют оснований ставить под сомнение обоснованность выводов представленных заключений, а потому, требования истца подлежат удовлетворению ответчиком ГБУ адрес Отрадное» в сумме сумма.

Поскольку истец, как собственник жилого помещения, является потребителем услуги по управлению многоквартирным домом для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, к отношениям сторон подлежат применению положения РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание степень вины ответчика, характер перенесенных истцом нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, суд определяет на основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда в размере сумма

На основании ст. 13 п. 6 Закона, штраф подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 50%, однако, по обстоятельствам дела применяет положения ст. 333 ГК РФ и уменьшает размер штрафа до сумма, с учетом природы штрафа.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные расходы в сумме сумма, сумма, почтовые расходы сумма.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ермаковой Людмилы Александровны к фио, ГБУ адрес Отрадное» о возмещении ущерба от залива, удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ адрес Отрадное» в пользу Ермаковой Людмилы Александровны сумму ущерба сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф сумма, расходы по оценке сумма, сумма, почтовые расходы сумма.

В удовлетворении требований Ермаковой Людмилы Александровны к фио фио взыскании ущерба, расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения судом определения об отказе в отмене заочного решения по заявлению ответчика.

Судья: